ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОФСОЮЗОВ КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Бобров В.В.¹, Никишова Н.В.²

¹Кандидат философских наук, Саранский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО ЦС РФ «Российский университет кооперации»

²Кандидат философских наук, Саранский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО ЦС РФ «Российский университет кооперации»

ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОФСОЮЗОВ КАК ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Аннотация

Проведен анализ эффективности работы профсоюзов как института гражданского общества в современной России. Результаты исследования показали, что на данном этапе профсоюзы столкнулись с рядом проблем, мешающих нормальному и эффективному их функционированию. К ним относятся: проблема ответственности работодателей, низкий уровень подготовки профлидеров, отсутствие системного профсоюзного менеджмента, комиссий по работе с молодежью. В связи с этим в нашей стране назрела объективная потребность в обновлении существующей системы профессиональных союзов.

Ключевые слова: гражданское общество, профсоюзы, предприятия, профсоюзный менеджмент.

Bobrov V.V.¹, Nikishova N. V.²

¹PhD in Philosophy, Saransk Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation

² PhD in Philosophy, Saransk Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation

THE PROBLEM OF TRADE UNIONS FUNCTIONING AS CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS IN MODERN RUSSIA

Abstract

The article analyzes the effectiveness of trade unions work as an institution of civil society in modern Russia. The results showed that at this stage the unions have faced a number of challenges that impede their normal and effective operation. These include: the problem of the responsibility of employers, low level of trade union leaders, the absence of a system of trade union management committees on work with youth. In this regard, in our country we have ripened the objective need for upgrading the existing trade unions system.

Keywords: civil society, trade unions, enterprises, trade union management.

Термин «гражданское общество» упоминается впервые в работах античных философов. Они применяли его для обозначения жизни людей в городах – полисах, представляющие собой небольшие общины, объединенные единым стилем и качеством жизни. Грань между понятиями общество и государство древними мыслителями не проводилась. Например, у Аристотеля и государство, и социум представляло собой совокупность граждан, объединенное ради достижения благ.

В XVIII в. идея гражданского общества, особенно определение самого понятия и его признаков, получило дальнейшее распространение. И. Кант, родоначальник немецкой классической философии, при анализе гражданского общества выделил следующее: окружающий мир создается индивидом собственными силами, и он несет за это ответственность; выделяются две побудительные причины самосовершенствования людей – несовпадение интересов и необходимость их защищать; необходимым условием самосовершенствования и гарантом сохранения и возвышения человеческого достоинства выступает гражданская свобода, закрепленная правом в Законе. По его мнению, природа ставит перед человечеством величайшую проблему – построить всеобщее правовое гражданское общество. Не маловажную роль в развитии концепции гражданского общества сыграл еще один немецкий философ – Г.В.Ф. Гегель. Он представил структуру гражданского общества, основными элементами которого являются семья, религия, право, мораль, образование, законы. Но особая роль отводится индивидам, противостоящие в своих стремлениях друг другу. Гегель считал, что в обществе каждый за себя, другие же – ничто. Однако самостоятельно ни один человек не способен достичь всех своих целей, для этого ему необходимо взаимодействовать с другими. Гражданское общество он рассматривал ниже по ступени развития, чем государство. Государство объединяет индивиды, сословия, организации и главное находит компромиссные решения их противоречиям. А гражданское общество представляет собой звено, связывающие между собой разрозненные группы индивидов с высшей формой человеческой организации – государством.

Наибольшее уточнение понятие «гражданское общество» нашло в работах английского философа Дж. Локка. В основе гражданского общества лежит священная и неприкосновенная частная собственность, утверждал ученый. Люди объединяются в государства с единственной целью – сохранить ее. Для этого создаются и реализуются законы, нерушимые для каждого члена гражданского общества, которым должны подчиниться все без исключения. Именно закон является оплотом гражданского общества.

Иную точку зрения представил создатель теории общественно - экономических формаций К. Маркс. Прежде всего, гражданское общество – это естественный базис любого государства и прочей идеалистической надстройки. Во-вторых, оно общество сословное, состоящее из буржуа, отчужденных друг от друга. А в-третьих, это общественная организация, противостоящая государству, но к сожалению, чаще всего эксплуатируемая им. Такое общество, по мнению Маркса, не совершенно, так как не обеспечивается подлинная реализация возможностей человека.

В настоящее время гражданское общество – это система, направленная на обеспечение жизни таких сфер, как социальная, духовная и социокультурная. Она представляет собой совокупность независимых общественных институтов, задачи которых заключаются в формировании условий реализации потенциала индивида, удовлетворения интересов каждого. К ним мы можем отнести семью, церковь, систему образования, научно - профессиональные объединения, ассоциации и т.д.

К важнейшим институтам гражданского общества, составляющим неотъемлемую часть социально – экономической сферы, относится профсоюз. Основное его предназначение заключается в регулировании отношений, сторонами которого выступают работодатель и наемный работник. Широкое распространение профсоюз получил в советский период, когда он был наделен полномочиями, не только напрямую связанными с производством, но и занимался социальными проблемами своих членов. Еще в начале становления советской власти этому институту были переданы функции, ранее исполняемые государственными органами. 30-е годы XX в. ознаменовались утверждением контроля со стороны профсоюзов над бюджетом социального страхования, охраной труда, техникой безопасности, и что не маловажно распределением жилого фонда между работниками. В 60-е годы к профсоюзам от Министерства трудовых резервов СССР перешли на баланс действующие на территории страны санаторно - курортные учреждения. Кроме этого была организована трудовая инспекция профсоюзов, которая могла проверить любое предприятие, и ее предписания были обязательны к исполнению. В дальнейшем была создана правовая инспекция профсоюзов, также обладавшая достаточно широкими полномочиями. Контроль за условиями труда на рабочих местах осуществляли около 4,6 миллиона общественных инспекторов, входящих в состав профсоюзного комитета. В целом можно отметить, что в советское время профсоюзы были в русле линии проводимой партией и достаточно успешно занимались социально – бытовыми и культурно – массовыми проблемами. Однако несмотря на все положительные моменты в советский период профсоюзы были полностью зависимы от руководства предприятия.

После распада СССР профсоюзы утратили роль обеспечивающего социальной стабильностью элемента, хотя современное общество и утверждает их важность. Сейчас деятельность профсоюзов регламентируется Трудовым кодексом РФ от 30.12.2001 г. и Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. Анализ действующего российского законодательство о труде показывает, что оно предусматривает лишь минимум социально – трудовых гарантий, тем самым направляя или нацеливая работников и работодателей на договорное выстраивание своих отношений. Профсоюз объединяет около 30 миллионов человек, что свидетельствует о массовости этой общественной организации. Но это ни каким образом не отражается на авторитете. Как показывает практика, и власть, и бизнес не прислушиваются к их мнению, не оказывают им помощь и не всегда идут на сближение с ними.

В настоящее время в нашей стране действуют несколько разновидностей профсоюзов. Патерналистские профсоюзы, выступающие в роли просящих (повышения заработной платы, улучшения условий труда и т.д.). Но это с самого начала ведет к отрицательному результату, работодатель никогда не поступится своей выгодой. Другой разновидностью являются сервисные профсоюзы. Они ставят своей основной задачей оказание работникам юридических консультаций, обладают правом законодательной инициативы и т.д. За это из профсоюзного фонда им начисляются денежные взносы, получение которых они оправдывают своими успехами в судах и переговорах с работодателями. Механизм их работы заключается в объяснении руководителю, почему ему выгодно пойти на уступки работнику по тем или иным позициям. Работник - «обыватель» считает такую систему достаточно удобной, поскольку за небольшую ежемесячную выплату в бюджет профсоюза получает возможность переложить ответственность на саму организацию и ее юрисконсультов. Однако работники забывают такую простую истину, что пассивность в любом процессе не приведет к положительным результатам и в связи с этим коллективный договор будет представлять интересы только одной стороны трудовых отношений – работодателя.

Независимые профсоюзы составляют меньшинство из действующих профсоюзов, но они готовы оказывать сопротивление администрации предприятия и всем ее сторонникам. Организовывать и координировать эту деятельность берет на себя профком, как наиболее активное, подготовленное звено профсоюза. Поддерживает такие организации Федерация Независимых Профсоюзов России.

В настоящее время деятельность любого профсоюза, вне зависимости от его разновидности, зависит от степени жизнеспособности предприятия. Там, где состояние дел идут достаточно хорошо, там администрация использует профсоюз для управления кадрами. Профсоюзы имеются на каждом предприятии, но свои функции по защите прав работников они не выполняет, т.е. существуют формально.

Нормальному и эффективному существованию профсоюзов в России мешает множество проблем. Одной из них является отсутствие социальной ответственности работодателя. Даже там, где работодатели принимают участие в социальном диалоге, подписывают коллективные соглашения, берут на себя ряд обязательств, зачастую их не выполняют. Работники и их представители в свою очередь никаким образом не могут повлиять на работодателя [1, С. 76-78]. Но утверждать, что здесь вина полностью лежит на работодателе, который не желает уступать, нельзя. Основная деятельность профсоюза должна быть направлена на реализацию коллективно – договорных отношений. Но на практике мы видим достаточно низкую активность профсоюза в этом процессе. Все происходит по уже устоявшемуся сценарию. Содержание коллективного договора обсуждается между директором компании и представителем профсоюза один на один, а трудовой коллектив самоустраняется. В этих переговорах директор с легкостью может найти рычаги давления на оппонента. Далее трудовой коллектив ставится перед фактом, и ему не остается ничего другого как принять этот договор. В этой ситуации председатель профсоюза выполняет роль профсоюзного менеджера – администратора, который в первую очередь борется за выживание профсоюза, а не за права трудового коллектива [2, С. 69-70].

Необходимо отметить следующую проблему, связанную с неспособностью профсоюзных лидеров мобилизовать трудовой коллектив на решение проблем социально – трудовых отношений на предприятии. Профсоюзные лидеры по - прежнему зависят от администрации предприятия. Работники в свою очередь оценивают эффективность деятельности профсоюза прежде всего в возможности распределения материальных благ, тем самым ставя на первое место распределительную функцию, забывая о главной, заключающейся в защите нарушенных прав работников.

В XXI веке многие российские профсоюзы также столкнулись с проблемой низкого уровня подготовки профлидеров. А именно от этого уровня зависит эффективность деятельности профсоюзов. Зачастую представители исполнительных органов власти, работодателей гораздо более компетентны в вопросах, рассматривающиеся во время социального диалога, будь то расчет заработной платы или правовые гарантии. Решение этой проблемы напрямую зависит от функционирования такого важного в современном мире элемента предприятия, как профсоюзный менеджмент. К сожалению система подготовки, повышения квалификации профсоюзных кадров была полностью разрушена в 90-е годы. Проводящиеся в настоящее время семинары, конференции проходят без какой-либо единой системы, что не позволяют подготовить профактив должным образом. Здесь мы могли бы опереться на опыт действующих на территории России транснациональных компаний, менеджмент которых имеет более широкие возможности, нежели менеджмент национальных компаний. Несмотря на ряд трудностей, с которыми столкнулись бы наши профсоюзы при применении зарубежного опыта, так как законодательство Российской Федерации и иных стран отличаются по вопросам контроля за соблюдением условий оплаты и охраны труда, решения различных социальных вопросов, приема и увольнения работников, это все же было бы положительно для выстраивания их дальнейшей деятельности. Таким образом, налаживание социального диалога профсоюза с такими компаниями является одной из наиболее приоритетных задач.

Другой не маловажной проблемой является работа с молодежью. В настоящее время у профсоюзов нет комиссий по работе с молодежью. В коллективных договорах отсутствуют положения о защите молодежи на предприятиях. Все это отталкивает молодое поколение не только от активной работы в профсоюзе, но и даже от вступления в него. Для эффективной работы профсоюза необходимо его продвижение и формирование имиджа в трудовом коллективе. Необходимо создание в дополнение к коллективному договору социального пакета, включающего набор социальных гарантий молодым работникам предприятия. Но на практике мы видим совершенно противоположное. Профсоюз не хочет конфликтовать с работодателем, который этим пользуется, поняв, что прикормленный профсоюз – это не так и плохо.

В целом можно отметить, что в научных трудах многих ученых профсоюзным организациям отводится особое место в становлении гражданского общества. В связи с этим, в настоящее время в России происходит переоценка роли профсоюзных организаций. Возрастает значение, и укрепляются позиции общероссийских профсоюзов.

Однако деятельность профсоюзов сталкивается со многими проблемами. Отсутствие свободных средств на предприятии на поддержку трудовых коллективов привело к зависимости профсоюзов от руководства, а также свобода выхода работника из профсоюза способствовала значительному снижению привлекательности участия в профсоюзной деятельности. К большому сожалению большинство современных российских профсоюзов не могут предложить работникам помощи в решении следующих проблем: заработной платы (уровень, критерии ее начисления, обоснование ее исходя из прожиточного минимума); сокращения персонала (необходимость сокращения, его критерии, процесс высвобождения работников в процессе сокращения); условий труда (модернизация производства, совокупность мероприятий осуществляемых предприятием для обеспечения безопасности труда) и др. Их авторитет среди них достаточно невысок. Левада – Центр провел опрос среди населения разных регионов и эти данные показывают динамику снижения доверия к профсоюзам за последние десять лет. И пока нет причин для изменения этой тенденции [3, С. 40].

Беря во внимание все это, говорить об эффективности профсоюзов, его значимости как одного из важнейших социальных институтов гражданского общества в сложившейся ситуации преждевременно. А вот попытаться найти решения всем тем проблемам, с которыми они сталкиваются, является важней задачей нашего общества.

Список литературы / References

1. Петрова Л. Е. Объединения работодателей: потенциал в социальном партнерстве // Экономическая социология. – 2003. – Т. 4. – № 1. – С. 64-80.
2. Пуляева О. Коллективный договор: необходимая условность или полезный инструмент? // Человек и труд. – 2000. – № 9. – С. 69-70.
3. Общественное мнение – 2015. – М.: Левада-Центр. – 2016. – 308 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Petrova L.E. Obedinenija rabotodatelej: potencial v social'nom partnerstve [Employers' organizations: the potential of social partnership] // Jekonomicheskaja sociologija [Economic sociology]. – 2003. – V. 4. – N. 1. – P. 64-80. [in Russian]
2. Pulyaeva O. Kollektivnyj dogovor: neobhodimaja uslovnost' ili poleznyj instrument? [Collective agreement: necessary condition or useful tool?] // Chelovek i trud [Man and labor]. – 2000. – №.9. – P. 69-70. [in Russian]
3. Obshhestvennoe mnenie – 2015 [Public opinion – 2015]. – M.: Levada Center. – 2016. – 308 p. [in Russian]