РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ В РАЗВИТИИ МОЛОЧНОГО ПОДКОМПЛЕКСА СТРАНЫ

Овсянко Л.А.

ORCID: 0000-0003-4724-5964, Кандидат экономических наук, ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ»

РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ В РАЗВИТИИ МОЛОЧНОГО ПОДКОМПЛЕКСА СТРАНЫ

Аннотация

В статье рассмотрены тенденции развития молочного подкомплекса страны. Определены особенности государственной поддержки отрасли и выявлены необходимые направления её совершенствования.

Ключевые слова: молочный подкомплекс, государственная поддержка, продовольственная безопасность.

Ovsyanko L.A.

ORCID: 0000-0003-4724-5964, PhD in Economics, Krasnoyarsk State Agrarian University

THE ROLE OF STATE SUPPORT IN THE DEVELOPMENT OF DAIRY SUBCOMPLEX IN THE COUNTRY

Abstract

The article considers tendencies of development of dairy subcomplex in the country. The state support of the industry and identified needed areas of improvement.

Keywords: dairy subcomplex, state support, food safety.

 

В развитии отечественного молочного скотоводства можно выделить несколько этапов. В начале XX века молочное скотоводство России находилось в числе приоритетных отраслей – на экспорт поставлялись значительные объемы сливочного масла, выручка золота за которое в два раза превышала добычу этого металла на всех золотых приисках страны. Благодаря преобладанию кооперации в отрасли хорошо были организованы производство молока-сырья, его сбор и переработка на завезенном из-за границы оборудовании с применением прогрессивных технологий. Производилось высококачественное сливочное масло, которое высоко ценилось на европейском рынке. Были выделены сырьевые зоны для молокоперерабатывающих предприятий, развивалась и совершенствовалась интеграция и кооперация между производителями и переработчиками молока [4, с. 7].

с 1991 по 2013 г. в хозяйствах всех категорий страны существенно сократилось поголовье коров: с 20,5 до 8,6 млн гол., или почти в 2,4 раза. Реформирование агропромышленного комплекса негативно сказалось на валовых сборах молока, объем которого сократился на 25 млн т. Одной из причин этого является неудовлетворительное состояние кормовой базы – темпы сокращения производства кормов опережали резкий спад поголовья коров [2, с. 58].

При этом производство молока и молочных продуктов сокращается из года в год: с 1986 по 1990 г. в среднем в год производилось 54,2 млн т продукции; с 1996 по 2000 гг. – 33,5; с 2001 по 2005 г. – 32,5; с 2006 по 2010 гг. – 32, а в 2011-2013 г. – около 31 млн т. Поэтому рос импорт молока и молочных продуктов. Потребление продукции молочного скотоводства в настоящее время к уровню 1990 г. этого сократилось в 1,6 раза. [1, с. 22].

Недостаток сырого молока для обеспечения перерабатывающей промышленности и снижение импортных пошлин на молоко и молочную продукцию до 15 % способствовал высокой доле импорта молочных продуктов. Лидерами российского молочного рынка за последнее десятилетие, согласно исследованиям, являются компании «Вимм-Билль-Данн» – доля в 2013 г. составила 32,88, «Группa компаний Danone в России – 31,23, Ehrmann – 13,51, Parmalat – 13,48, Campina– 6,84 %.

В то же время есть и положительный момент – это рост средней продуктивности коров, которая возросла с начала 1990-х по 2013 г.  с 2,4 до 3,9 т. На сегодняшний день основная часть молока производится в сельскохозяйственных организациях и личных подсобных хозяйствах населения, на долю которых приходится более 94 % валового надоя молока.

В сельскохозяйственных организациях для эффективного производства молока необходимо: улучшить генетический потенциал животных, повысить качество кормов и уровень кормления коров и молодняка крупного рогатого скота, улучшить условия содержания и уход за скотом, своевременно проводить ветеринарные мероприятия, совершенствовать процесс доения.

При этом объективными основаниями, указывающими на необходимость государственной поддержки молочного подкомплекса являются: ограниченное пополнение молочного стада племенными высокопродуктивными первотелками; несбалансированное кормление животных; замедление модернизации производственных объектов; низкая квалификация кадров; низкий уровень заработной платы в отрасли; отсталые технологии; диспаритет цен; снижение качества молока; низкая окупаемость затрат.

В соответствии с Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации определены пороговые значения удельного веса отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка. Так, по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) значение указанного критерия не должно быть менее 90 % [5].

По итогам реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. критерий состояния продовольственной безопасности по молоку и молокопродуктам должен составлять 90,2 %. Вместе с тем реализация Госпрограммы на 2008-2012 гг. в отрасли молочного скотоводства не способствовала повышению уровня самообеспеченности молоком и молочными продуктами.

В целях стабилизации ситуации в отрасли молочного скотоводства и обеспечения продовольственной безопасности страны необходима адаптация мер государственной поддержки к изменяющейся ситуации. Однако до сих ни в одном федеральном документе действующего законодательства не сформулировано само понятие государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, что ослабляет их регулирующую роль.

По данным Минсельхоза России объем финансирования молочного скотоводства за период реализации Госпрограммы на 2008-2012 гг. составил 99,1 млрд руб. Госпрограммой на 2013-2020 гг. предусмотрено сохранение основных направлений господдержки. В 2013 г. государственная поддержка производителям молока осуществлялась по следующим направлениям:

- субсидии на поддержку племенного животноводства;

- субсидии на возмещение части процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам (займам);

- субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области животноводства.

Также в 2013 г. появился новый вид государственной поддержки производителей молока – субсидии на 1 л (кг) реализованного товарного молока. Однако практика такого субсидирования показала низкую мотивацию для сельскохозяйственных товаропроизводителей по увеличению численности коров и объемов производства молока. Данный вид поддержки не распространяется на ЛПХ граждан, где по устоявшейся практике закупается молоко низкого качества» [3, с. 34].

В 2013 г. государственные субсидии на 1 кг товарного молока составили 0,84 руб., что менее 10 % средней себестоимости молока, в то время как для обеспечения расширенного воспроизводства в отрасли должно возмещаться не менее 30 % себестоимости производств молока. Также не способствуют развитию отрасли следующие факторы: высокая кредиторская задолженность в связи с недостаточным сроком субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам (до 8 лет при среднем сроке окупаемости молочных хозяйств около 15 лет); высокий уровень процентных ставок; задолженность по выплате субсидий из федерального и региональных бюджетов.

Ряд ученых считают, что в условиях дефицита сырого молока целесообразно временно отказаться от предусмотренных граничных показателей идентификации молока по содержанию в нем жира и белка, а субсидировать реализованное молоко в пересчете на базисную жирность. Однако, упускать качественную составляющую молока и молочных продуктов нельзя. Ряд исследователей рынка молока и молочной продукции последних лет свидетельствуют о том, что технический регламент поспособствовал ухудшению самого качества молока. Поэтому на новый объединенный регламент возлагаются большие надежды.

Таким образом, для обеспечения продовольственной безопасности РФ развитие молочно- продовольственного подкомплекса является стратегически важным направлением. Для этого развития нужны серьезных научные изыскания, полноценная кормовая база, современные технологии, ветеринарное обеспечение, организация племенной работы и т.д. При этом механизм государственной поддержки молочного скотоводства должен способствовать стабилизации ситуации в отрасли, повышению её конкурентоспособности и обеспечению эффективности использования бюджетные средств.

Литература

1. Аганбегян, А.Г. Замещение импорта продовольствия и развитие «зеленой» агроэкономики как стратегические ответы на антироссийские секторальные санкции / А.Г. Аганбегян, Б.Н. Порфирьев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2015. - № 2. – С. 16-27.
2. Гончаров, В. Совершенствование территориальной организации животноводства в России / В. Гончаров, С. Котеев // Экономика сельского хозяйства России. – 2015. - № 3. – С. 55-60.
3. Грудкин, А.А. Направления совершенствования механизмов государственной поддержки молочного скотоводства / А.А. Грудкин, С.Н. Бабенкова // Экономика сельского хозяйства России. – 2014. - № 4. – С. 33-37.
4. Ткач, А.В. Молочно-продуктовый подкомплекс России: состояние и перспективы развития / А.В. Ткач // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2014. - № 10. – С. 7-14.
5. Указ Президента Российской Федерации 30.01.2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

References

1. Aganbegyan, A. G. import Substitution and food the development of "green" agricultural Economics strategic responses to sanctions against Russia / A. G. Aganbegyan, B. N. Porfiriev // Economics of agricultural and processing enterprises. – 2015. - №. 2. – S. 16-27.
2. Goncharov, V. Improvement of the territorial organization of cattle breeding in Russia / Goncharov, Sergei Kataev // Economics of agriculture of Russia. – 2015. - №. 3. – S. 55-60.
3. Grudin, A. A. directions of perfection of mechanisms of state support of dairy cattle / A. A. Rudkin, S. N. Babenkova // Economics of agriculture of Russia. – 2014. - №. 4. – S. 33-37.
4. Tkach, A. V. Dairy-grocery subcomplex of Russia: state and development prospects / A. V. Tkach // Economics of agricultural and processing enterprises. – 2014. - №. 10. – S. 7-14.
5. The decree of the President of the Russian Federation of 30.01.2010 № 120 “On approval of food security Doctrine of the Russian Federation” [Electronic resource]. - Access mode: http://www.consultant.ru.