ЭКОЛОГИЧНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО СОЗНАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ВЫЖИВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Володин Д.З.

Председатель правления, МППОО «Комиссия Экологической Экспертизы», Санкт-Петербург

ЭКОЛОГИЧНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И КОЛЛЕКТИВНОГО СОЗНАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ВЫЖИВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Аннотация

В условиях мирового экологического кризиса проблема ее осознанности обществом приобрела большую актуальность. В статье исследуются биосоциальные причины возникновения предпосылок кризиса общественных отношений в России, роль России в кризисной фазе развития цивилизации; пути решения проблем общественных отношений. Автор статьи предлагает «лечение» болезни современности в виде признания ошибок предков и нас самих. Отказавшись от ложных ориентиров предназначения человечества, корректируется путь развития цивилизации и российского общества, в частности.

Ключевые слова: цивилизация, антропогенез, бытие, сознание, планета Земля

Volodin D.Z.

Chairman of the Board, WEI "The Commission Environmental Expertise", St. Petersburg

THE SUSTAINABILITY OF THE INDIVIDUAL AND COLLECTIVE CONSCIOUSNESS AS THE CONDITION OF SURVIVAL OF HUMAN

Abstract

In the context of the global environmental crisis the problem of awareness as a society has become very topical. This article examines the biosocial causes of the crisis prerequisites of public relations in Russia, Russia's role in the critical phase of civilization; the ways of solving the problems of public relations. The author of the article suggests the "treatment" of the disease of modernity in the form of recognition of the past mistakes and ourselves. Rejected false moral values of the purpose of mankind, we correct the path of civilization and Russian society in particular.

Keywords: Civilization, anthropogenesis, being, consciousness, the planet Earth

Возросший интерес к анализу сложных объектов вызван современным этапом развития общества и человека, формированием новых отношений между людьми, требующий глубоких знаний в области сбора, обработки и анализа информации. Система правил жизнедеятельности, как инструмент организации социума, выражает согласованную волю человека. Стремительная трансформация общественных процессов диктует целесообразность создания внутреннего пространства человека, основанное на философии бытия, способного контролировать происходящие изменения. [2]

Научный подход предполагает обобщение и определённый уровень шкалы предмета исследования или явления, поэтому в данной статье автор будет следовать постулату, что «вид homo sapiens является биологическим видом биосферы, подчинённым законам планетарного гомеостаза, развившегося до современной формы презентативности в результате эволюции живых и неорганических видов, взаимодействующих с формами планетарного разнообразия». [9]

Метод историографической интроспекции и условия изолированности культур определили набор величин био-социальных установок и смысл выживания индивида и культуры. Экологичность сознания современного человека с определениями и поиска сущности вещей, как особой формы познания мира, вырабатывающая систему знаний, характеристиках человеческого отношения к духу, обществу и в ее проявлениях стремится рациональными средствами создать условия выживания и место человека в мире. [1]

Необходимость познания сознания человека кроется в динамике жизни и диктуется потребностями в поиске новых ориентиров, регулирующих человеческую деятельность. В развитии общества всегда возникают эпохи, когда ранее сложившиеся ориентиры, выраженные системой универсалий культуры перестают обеспечивать сцепление необходимых обществу ценностей.

Предназначение понятия экологичности сознания состоит в том, чтобы способствовать разрешению проблем, стремясь отыскать новые ориентиры путём осмысления универсалий общества и культуры, критического анализа и формирования новых идей существования. [8] В этом процессе универсалии духовности и культуры из оснований культуры и жизни превращаются в формы, на которые направлено сознание человека посредством социо-философских категорий в схематизации универсалий культуры.

Если личный интерес есть основа сознания человека, то надо позаботиться о том, чтобы его интересы совпадали с интересами человечества. Если человек не свободен, если его свобода заключается не в отрицательной способности избегать поступков, а в положительной возможности проявления личностных свойств, то надо уничтожить противообщественные источники и отвести место для деятельности каждого человека. Если человеческий характер создаётся обстоятельствами, то надо сделать эти обстоятельства достойными человека. [7]

С научной точки зрения сознание является продуктом эволюции человека как биологического вида, т.к. она помогла человеческим сообществам выживать. М. Хаузер (2006) обосновал врождённость человеческой морали, используя тест на выявление существования у людей универсальных принципов. Духовность и Дух тождественны идеальному сознанию, и выступают в виде самостоятельной субстанции, которой принадлежит функция творения и определения судеб мира и человека. В диалектико-материалистической философии понятие духовной жизни приобрело более широкий смысл как умственная деятельность. Духовная сфера является самой возвышенной сферой жизнедеятельности общества и человека, где реализуется то, что отличает человека от других живых существ.

На ранних стадиях развития цивилизации инструментом выживания видов было интуитивное Знание, исходившее из коллективного бессознательного посредством жреческо-шаманских практик коллективного и индивидуального взаимодействия с Высшими Разумами на духовном уровне. У древних систем знаний источник и методология, суть и форма были едины с учётом полярных толкований. Изменения политико-социо-культурного ландшафта и этико-религиозных парадигм естествознания на смену не опосредованному знанию выработали иные управленческие алгоритмы научно-прикладных соотнесений.

В части этического нормирования древние биосоциальные установки сменились монотеистическими системами. Отметим, что монотеизм был прогрессивным вследствие динамики религиозного поиска, но его мифологический, метафорический, абстрактный характер предложил более широкое поле для интерпретаций, чем и воспользовались пропоненты альтернативных стратагем социальной инженерии. Движение социо-культурной архитектоники происходило за счёт действия дефективных программ развития пространства с накоплением системной ошибки на этапах эволюции. Но вряд ли в рамках данного размышления есть смысл освещения значимых хроно-событийных образований.

Рациональной представляется методика описания ретроспективы исторического процесса, функций с заданным числом постоянных и переменных величин, описывающих причинно-следственную логику. Но что же выступает целью антропогенеза? Для чего ломалось столько копий в течение долгого периода времени? С чего начинался историко-цивилизационный процесс и к чему он должен был привести? Какие эволюционные механизмы и принципы целеполагания определили движение вдоль оси координат, имя которой Время?

Выживание вида в условиях агрессивной в геоклиматическом и биологическом смыслах окружающей среды не имеет сомнений, но причинно-следственная логика не многофакторна. Если разобраться чего стоит успех во внутривидовой и межкультурной борьбе Британии и Германии за мировое лидерство, если в поле экологической проблемы шансы на выживание homo sapiens в результате борьбы с каждым оборотом планеты вокруг оси катастрофически уменьшаются.

В XX веке внутрикультурное напряжение в данной паре несколько раз достигало максимумов ради того, чтобы эффект Плана Маршалла [9] и социально-политических инициатив поставил ресурс биосферы Земли в подчинённое положение проэволюционной коллективной воле политических элит?

И ради того чтобы, временно сняв риски самоуничтожения в результате противостояния двух политических блоков и ядерного конфликта, мир убедился в бессилии справиться с задачей сойти с губительной траектории движения, в конце которой планетарная экологическая катастрофа… И где в данной экзистенциальной мозаике действие императива коллективного выживания, который должен был явиться лейтмотивом эволюционного процесса? Поэтому виден притягиваемый чёрной дырой и нелепый со всех точек зрения проспект коллективного самоубийства вследствие потери видовой самоидентификации и ориентационных топонимов.

Однако, целью антропогенеза не является, выживание вида homo sapiens в кодификации естествознания, хотя программной установкой могла бы быть проблема трансформации эталона современного человека в его сверх форму, ницшевского Ubermensch [10], который передал бы импульс развития нового биологического вида, отстоящего далеко, сколь далеко мы отстоим от наших предков. И опять нет. Внутривидовой эволюционный механизм свёрстан так, чтобы после короткого периода действия градиента его сменит противоположный принцип, при котором антично-римский героизм замещается хронологическим расстоянием, характеризуемым обмельчанием этического рельефа человеческого измерения.

Ницшевская хорда количественно и качественно поглощается тайско-индусо-китайской вариацией идентичного обладателя ДНК кода, стоящего на другом цивилизационном полюсе. Регулятивные механизмы истории следят за сложением противоположных эволюционных трендов, не позволяя перейти в критические зоны, направленные к трансформации существования человечества. Попытки человеческого духа реинсталлировать ориентированные программы всегда наталкивались на сопротивление мета культурных комплексов. Вмешательство высшей силы не позволило Александру Великому дожить до политической мудрости, помешало союзной франко-испанской эскадре победить Нельсона при Трафальгаре и Гитлеру взять Москву зимой 41-го.

Язык теистических мифологем полагает, что измерение является полем демонических сил за человеческую душу. Но разве душа не должна быть высокого качества и с возможностью ее перфекции? Но, предоставленного действием закона «Бытие определяет сознание», в конце Кали-Юги и Бытие, и определяемое им сознание характеризуются очень низким качеством. Неужели провиденциально-демонический потребитель тоже соглашается на дешёвые суррогаты? Скорее нет, чем да. Вряд ли те, кто был свидетелем Великого Потопа, возвышения Египта и Эллады, триумфальных завоеваний Рима и Карфагена, мракобесия Средневековья и величия Ренессанса, и всего, чем изобилует история человечества, согласились бы на понижение градуса эмоциональных эманаций.

Возможно, следуя логике Виктора Пелевина в произведении Ампир V [5], мы являемся кормовой базой, стоящих более высоко на эволюционной лестнице существ и выполняем роль барашков? Постулат Пелевина логично заключает метафизический концепт устройства мира Даниила Андреева, согласно которому сонмы демонических сущностей трудятся над созданием условий для продуктивного производства человечеством объёмов гавваха, рафинированной эссенции отрицательных эмоций - страдание, страх, злоба, ненависть, подлость, зависть и т.п. И подобно человечеству питаются результатами организованных ими производств, наращивая объёмы последних.

В структуре производств наблюдаются формы упорядочивания, менеджмента, десакрализующей профанации понятий, иерархического конструирования с принципами целесообразности в виде борьбы за власть, эксплуатации с целью присвоения результатов труда, отрицание биологических законов и замена их псевдосоциальными доктринами. Феноменологическое тождество между миром людей и высшими мирами служит подсказкой для тех, кто задаётся экзистенциальным вопросом. Западное общество незаметно приняло такое видение мира, в котором существует некий «пункт назначения», результат стремлений человека. Человек стремится к цели. Усилия человека должны иметь конечную точку. [6] Для человека критериями существования служит соответствие результата целям, внутренним ожиданиям, удовлетворение результатом деятельности и принятие способов достижения результата. Высшая степень экологичности сознания проявляется в одномоментности, синхронности функционирования человеческой сферы, в целом.

На наш взгляд, эту особенность отмечал А. Маслоу при описании пикового самосознания человека через «экзистенцию, озарение и просветление». В основе экзистенациональной связи лежит обмен между сферами жизнедеятельности человека. Связь между сферами жизнедеятельности А. Маслоу описывал как внутреннюю синергию человека: «Синергия существует внутри индивидуума как единство между мыслью и действием, но в идеале человек делает то, что ему следует делать». [4]

Таким образом, потенциал экологичности сознания может навязываться человеку через манипулирование его сознанием, что приводит к стандартизации его потребностей. Отвергая манипулирование индивидуальным и коллективным сознанием, мы признаем прогрессивным сознательное формирование потребностей в подлинных ценностях.

В заключение мы делаем вывод о том, что чем бы не была обусловлена целесообразность появления человека в биосфере Земли, его роль и ответственность в уничтожении видового биоразнообразия и катастрофического изменении естественного планетарного ландшафта вне сомнения. Возможность создания альтернативной внебиологической среды обитания, техносферы для людей планеты, если и осуществима, то это будет конструированием новой искусственной реальности, экономическая основа которой зиждется на неограниченном низкоэффективном потреблении ограниченных по объёмам природных ресурсов.

В условиях сохранения конкурентной коллективной психологии, ориентированной на борьбу за власть и эксплуатацию, становится невозможным введение в социально-политическую доктрину корректирующего императива, способного нивелировать конфликт общественных отношений паразитирующего меньшинства и производящего большинства. В контексте истощающейся ресурсной базы и необходимости роста производительных сил и производственных отношений для поддержания социо-экономического статуса-кво при катастрофичности курса «развития» мы в сегментах социально-политического измерения видим признаки фрагментации и сохранения суицидального тренда.

Настоящий момент может стать последней для человечества точкой бифуркации и точкой высоких ставок, в которой императив выживания не стоит на первом месте, будучи замещённым дефективными суррогатами, и за которой не будет места виду homo sapiens на планете Земля. Такого сценария возможно избежать только в случае полного пересмотра первооснов парадигмы общественных отношений и имплементации нравственно-этических нормативов, целью которых будет возвращение человечества на орбиту функционирования в качестве единого коллективного комплексного организма, где интересы целого превалируют над интересами фрагмента, каким бы важным или крупным он ни был.

Поэтому, так нужен реверс от фрагментации к унификации со смещением акцента с частного на общественное, потому что только таким способом появится механизм видовой идентификации в составе замкнутой системы и запустятся вновь алгоритмы симбиозного взаимодействия биологического вида с другими видами, и биосферой планеты, в целом.

 

Литература

1. Верещагин В.Ю. Лекции по русской культуре. – М., АСТ, 2014. – 67с.
2. Кохановский В.П. Философия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 64с.
3. Леонтьев Д.А. Симбиоз и адаптация или автономия и трансценденция: выбор личности в непредсказуемом мире. // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества. / под ред. Е.И. Яцуты. - Кемерово, 2002. - С. 3-34.
4. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. – М., Знание, 2009. - С. 85.
5. Пелевин В.О. Empire «V». 6-е изд. - М.: Эксмо, 2012. – с. 21.
6. Поздняков В.А. Психология любви. – М. Логос, 2007. – 85с.
7. ФЭБ: Плеханов. Карл Маркс и Лев Толстой. – М., Просвещение, 1952. – 350с.
8. Институт культурной политики. [Электронный ресурс] URL: www.cpolicy.ru. (дата обращения 19.01.2016.).
9. План Маршалла как счастливый билет для Европы // проект: MyBank.ua // 2012. [Электронный ресурс] URL: http://mybank.ua/articles/articleDetail.do?objectId=9609. (дата обращения 19.01.2016.).
10. Синеокая Ю.В. Проблема сверхчеловека у Владимира Соловьева и Фридриха Ницше // Электронная энциклопедия и библиотека «Руниверс». 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/64090. (дата обращения 19.01.2016.).

References

1. Vereshhagin V.Ju. Lekcii po russkoj kul'ture. – M., AST, 2014. – 67s.
2. Kohanovskij V.P. Filosofija. - Rostov-na-Donu: Feniks, 2009. – 64s.
3. Leont'ev D.A. Simbioz i adaptacija ili avtonomija i transcendencija: vybor lichnosti v nepredskazuemom mire. // Lichnost' v sovremennom mire: ot strategii vyzhivanija k strategii zhiznetvorchestva. / pod red. E.I. Jacuty. - Kemerovo, 2002. S. 3-34.
4. Maslou A. Novye rubezhi chelovecheskoj prirody. – M., Znanie, 2009. - S. 85.
5. Pelevin V.O. Empire «V». 6-e izd. - M.: Jeksmo, 2012. – s. 21.
6. Pozdnjakov V.A. Psihologija ljubvi. – M. Logos, 2007. – 85s.
7. FJeB: Plehanov. Karl Marks i Lev Tolstoj. – M., Prosveshhenie, 1952. – 350s.
8. Institut kul'turnoj politiki. [Electronic resource] URL: www.cpolicy.ru. (Accessed 19.01.2016.).
9. Plan Marshalla kak schastlivyj bilet dlja Evropy // proekt: MyBank.ua // 2012. [Electronic resource] URL: http://mybank.ua/articles/articleDetail.do?objectId=9609. (Accessed 19.01.2016.).
10. Sineokaja Ju.V. Problema sverhcheloveka u Vladimira Solov'eva i Fridriha Nicshe // Jelektronnaja jenciklopedija i biblioteka «Runivers». 2011. [Electronic resource] URL: http://www.runivers.ru/philosophy/logosphere/64090. (Accessed 19.01.2016.).