Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

МЕХАНИЗМЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ НДС ПО АВАНСАМ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ

Научная статья
Савина О.Н.
Савина Е.О.
Выпуск: № 2 (33), 2015
Опубликована:
2015/08/03
PDF

Савина О.Н.1, Савина Е.О.2

 1 кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение», 2 ассистент, аспирант кафедры «Налоги и налогообложение», Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва

МЕХАНИЗМЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ НДС ПО АВАНСАМ ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ

Аннотация

В статье рассматриваются спорные вопросы учета налога на добавленную стоимость по авансам, перечисленным за выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров), вызванные недостатками действующего налогового законодательства.

Особенно проблемными являются вопросы о порядке восстановления НДС у производителей товаров, работ, услуг в случае их предварительной поэтапной оплаты, что в условиях неоднозначного трактования положений действующего налогового законодательства, способствует отвлечению из оборота денежных средств инвестора. Предлагаются новации в налоговое законодательство, направленные на повышение инвестиционной активности предпринимателей.

Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, восстановление НДС, НДС по авансам, инвестиционный проект.

Savina O.N.1, Savina E.O.2

1 candidate of economic sciences, assistant professor, Department of the Taxes and taxation, 2 junior research assistant , Institute of the Tax policy and tax administer, Financial University under the Government of the Russian Federation

MECHANISMS OF TAX REGULATION OF INVESTMENT ACTIVITY: RECOVERY OF VALUE ADDED TAX ON THE ADVANCES LISTED

Abstract

The article discusses the controversial issues of tax, the value added in the advances listed for execution of works (rendering of services, delivery of goods) caused by the shortcomings of the current tax legislation.

Especially problematic are issues about how to restore the VAT producers of goods, works, services in case of their pre-milestone payment that under conditions of ambiguous interpretations of applicable tax laws, promotes distraction from circulation of funds of the investor. Offers innovations in tax legislation aimed at improving the investment activity of entrepreneurs.

Keywords: value added tax, VAT recovery, VAT on advances investment project.

В последние годы представители власти, науки и бизнеса активно обсуждают вопросы необходимости оживления российской экономики при помощи активизации инвестиционной деятельности. Государство имеет в своем арсенале большое количество инструментов, способствующих притоку капитала. В числе мер государственной поддержки инвестиционной деятельности налоговым инструментам отводится значительная роль. Среди них – льготы и преференции. Однако реалии вынуждают делать выводы о том, что инвесторы зачастую не пользуются этими преимуществами в силу их нецелесообразности или неэффективности [4,6].

Проблемными являются вопросы о порядке восстановления НДС у производителей товаров, работ, услуг в случае их предварительной поэтапной оплаты инвестором (авансы перечисленные), что в условиях неоднозначного трактования положений действующего налогового законодательства, способствует отвлечению из оборота денежных средств инвестора.

До 2009 г. имела место ситуация, когда бюджет кредитовался за счет плательщиков НДС: организация получала аванс, а товары, работы и услуги передавала позже [5,9]. В подобной ситуации организация включала сумму аванса в налоговую базу по НДС и, соответственно, исчисляла и уплачивала с нее налог. При этом покупателю  счет-фактура не выставлялась. Таким образом, НДС начислялся с авансов полученных, а с перечисленных авансов  к вычету не брался. Это не соответствовало принципу зеркальности налогообложения НДС.

Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ [1] в п. 12 ст.171 НК РФ законодатели ввели норму, согласно которой покупателям (подрядчикам) разрешено принимать к вычету уплаченную с аванса сумму налога, тем самым, установив принцип зеркальности. В основе этого принципа  заложено обязательное взаимное отражение одной и той же хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете у лиц ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику сумм НДС и уплатой последним налога в бюджет.

Следует отметить, что принцип зеркальности предусматривает право на возмещение за счет бюджета сумм входного НДС только при наличии уплаты выходного НДС [7,8]. То есть, сначала должна быть уплата в бюджет сумм выходного НДС, а затем возмещение из бюджета сумм входного НДС.

Практическая реализация принципа зеркальности позволила исключить возможность необоснованного возмещения НДС, создать информационную базу данных по сделкам налогоплательщиков, повысить эффективность контрольной работы налоговых органов, а также включать в оборот дополнительные денежные средства, своевременно создавать материальные активы и, тем самым, формировать дополнительную добавленную стоимость. Такие поправки улучшили положение налогоплательщиков, отменив условия составления актов выполненных работ для вычета с авансов перечисленных и, оставив  только условие об авансовой системе оплаты в договоре.

Вместе с тем, согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, работам, услугам, подлежат восстановлению налогоплательщику в случае перечисления заказчиком сумм оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг [10,11].  Однако, в случае,  если  в условиях договора предусмотрена частичная предварительная поэтапная оплата, то проблемным является вопрос о порядке восстановления НДС у производителей товаров, работ, услуг.

Рассмотрим распространенную в строительной отрасли ситуацию налогообложения НДС в цепочке «инвестор-заказчик-подрядчик». Для реализации инвестиционных проектов на практике используются договоры, предусматривающие поэтапный порядок сдачи работ, оказания услуг, когда финансирование осуществляется через авансовый платеж [4,6,12]. Согласно нормам действующего законодательства рассчитывается такой платеж от общей суммы договора и распределяется между этапами работ в заранее оговоренном размере.

Налогообложение инвестора. Если организация, выступающая в роли инвестора, самостоятельно никаких работ не производит, то по окончании строительства НДС к уплате не начисляет в силу того, что, согласно ст. 39 НК РФ не возникает объекта налогообложения. Однако по завершении строительства инвестор имеет право на вычет НДС, уплаченного подрядчикам в цене работ по строительству здания. Для этого он должен получить от заказчика-застройщика сводный счет-фактуру и документы, подтверждающие оплату подрядных работ.

Заказчик перечисляет аванс подрядчику на выполнение всех этапов работ,  оказание услуг, доставку оборудования, поставку товаров. Предположим, договором предусматривается, что после закрытия каждого этапа часть аванса, пропорциональная стоимости этапа, засчитывается в счет его оплаты [5,7]. В этом случае налоговые органы придерживаются действующих норм ст.ст. 170-172 главы 21 НК РФ, и настаивают, что заказчик должен восстановить НДС по перечисленным авансам, не исходя из суммы части зачтенного аванса в счет этапа работы, части услуги или партии товара, а исходя из всей суммы аванса.

Такая ситуация становится крайне невыгодной, поскольку отвлекает из оборота денежные средства.

Исходя из буквального смысла положений главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, авансовыми платежами являются такие платежи, которые получены налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Опираясь на это положение, полагаем, что те денежные средства, которые получены налогоплательщиком после даты фактической отгрузки товаров, поставки оборудования, выполнения работ, оказания услуг, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку дата получения этих денежных средств следует за основной датой, относительно которой те или иные платежи рассматриваются в качестве авансовых [4,6,11]. Таким образом, суммы денежных средств, перечисленных инвестором до выполнения работ, оказания услуг, перестают быть авансовым платежом лишь в той части, которая зачтена в счет выполненных работ, указанных услуг, отгруженных товаров. Оставшаяся же сумма продолжает оставаться авансовым платежом.

В Госдуме обсуждается проект Федерального закона о необходимости дополнения пп.3 п.3 ст.170 НК РФ четвертым абзацем: «Если договором предусмотрен поэтапный порядок исполнения обязательств, то суммы налога, принятые к вычету в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению налогоплательщиком в части предварительной оплаты, приходящейся на соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, предусмотренном договором» [2].

 Сложнее дело обстоит, когда в договоре между сторонами не предусмотрен поэтапный порядок выполнения работ (оказания услуг, поставок товаров). В этом случае позиция налоговых органов сводится к тому, что налоговые вычеты  возможны только после принятия заказчиком результата строительных работ в целом, то есть после окончания строительства [3].

По нашему мнению, аванс может засчитываться последовательно в счет очередной поэтапной поставки товара, выполненных работ, оказанных услуг по первичным документам, подписываемым заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц. К таким документам относятся "Акт о приемке выполненных работ" по форме N КС-2  и  "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" по форме № КС-3, которые являются основанием для определения стоимости выполненных работ (этапа работ) и по которым производятся расчеты с подрядчиком.

  Считаем целесообразным дополнить пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ абзацем: «Субъекты строительной деятельности могут принимать НДС с перечисленных авансов, исходя из первичных документов (КС-2, КАС-3) вне зависимости от указания или отсутствия выделенных этапов работ в договоре».

Представляется, что практическая реализация данной нормы не приведет к потерям бюджета, поскольку сумма НДС, предъявленная к вычету, соответствует сумме восстановленного НДС, в то же время, она будет способствовать стимулированию инвестиционной активности в стране [10,12].

Следует отметить, что при налогообложении НДС авансовых платежей происходит усложнение процедуры исчисления и уплаты этого налога. Покупатели могут принимать сумму налога, уплаченную с аванса, к вычету, хотя разумнее было бы отменить  НДС с авансов  перечисленных. Однако это приведет к нарушению принципа зеркальности, как это уже было в период с 2001 по 2008гг. и негативным последствиям для покупателя (подрядчика) и инвестора [6,11].

Пока же в условиях допустимости неоднозначного толкования данной нормы и отсутствия в действующем налоговом законодательстве четкого определения порядка учета НДС по авансам, перечисленным за выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров), выход из ситуации нам видится в том, чтобы стороны выдавали аванс, исходя не из всей стоимости объекта, а под каждый этап в отдельности.

Литература

  1. Закон РФ от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
  2. Проект ФЗ «О внесении дополнений в статью 170 главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
  3. Письмо МФ РФ от 05.03.2009 N 03-07-11/52.
  4. Гончаренко Л.И., Савина О.Н. Причины низкой эффективности налогового регулирования инновационного развития экономики России// Вопросы теории и практики налогообложения: сборник научных  статей преподавателей и аспирантов кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации/ Выпуск 9. –М.: Цифровичок, 2011.
  5. Гончаренко Л.И., Савина О.Н. Актуальные вопросы формирования инвестиционной привлекательности региона на современном этапе развития российской экономики / Экономика. Налоги. Право. Экономика. Налоги. Право. № 5, 27.10.2014. С. 117
  6. Горбатко Е.С. Учет требований рынка к формированию компетенций работников налоговых служб. Налоговая политика и практика. 2013. № 9-1 (129). С. 11-15.
  7. Жукова Е.И. Налогообложение взносов на капитальный ремонт жилищного фонда/ Журнал «Управление многоквартирным домом», № 1, 2014г.
  8. Кашин В.А., Сулейманов Д.Н. Повышение эффективности контрольной работы налоговых органов: современные подходы и инструменты. 2013. №11. С.34-39
  9. Малис Н.И. Кризис: налоги и реформируются / Налоговый вестник, 2009, № 5.
  10. Мельникова Н.П., Пинская М.Р. Возможности налоговой политики государства по стимулированию инновационного развития экономики//Финансы и кредит, 43(427) - 2010 ноябрь. Жукова Е.И. Налогообложение взносов на капитальный ремонт жилищного фонда/ Журнал «Управление многоквартирным домом», № 1, 2014г.
  11. Миргородская М.Г. Совершенствование форм и методов налогообложения в российской федерации. Экономика и предпринимательство. 2014.№6. С.726-728.
  12. Ткач Е.В. Совершенствование налогового планирования в российской федерации. Международный научно-исследовательский журнал. 2014. №4-3 (23). С.48-49.

References

  1. Zakon RF ot 26.11.2008 № 224-FZ «O vnesenii izmenenij v chast' pervuju, chast' vtoruju Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus»
  2. Proekt FZ «O vnesenii dopolnenij v stat'ju 170 glavy 21 chasti vtoroj Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii.
  3. Pis'mo MF RF ot 05.03.2009 N 03-07-11/52.
  4. Goncharenko L.I., Savina O.N. Prichiny nizkoj jeffektivnosti nalogovogo regulirovanija innovacionnogo razvitija jekonomiki Rossii// Voprosy teorii i praktiki nalogooblozhenija: sbornik nauchnyh statej prepodavatelej i aspirantov kafedry «Nalogi i nalogooblozhenie» Finansovogo universiteta pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii/ Vypusk 9. –M.: Cifrovichok, 2011.
  5. Goncharenko L.I., Savina O.N. Aktual'nye voprosy formirovanija investicionnoj privlekatel'nosti regiona na sovremennom jetape razvitija rossijskoj jekonomiki / Jekonomika. Nalogi. Pravo. Jekonomika. Nalogi. Pravo. № 5, 27.10.2014. S. 117
  6. Gorbatko E.S. Uchet trebovanij rynka k formirovaniju kompetencij rabotnikov nalogovyh sluzhb. Nalogovaja politika i praktika. 2013. № 9-1 (129). S. 11-15.
  7. Zhukova E.I. Nalogooblozhenie vznosov na kapital'nyj remont zhilishhnogo fonda/ Zhurnal «Upravlenie mnogokvartirnym domom», № 1, 2014g.
  8. Kashin V.A., Sulejmanov D.N. Povyshenie jeffektivnosti kontrol'noj raboty nalogovyh organov: sovremennye podhody i instrumenty. 2013. №11. S.34-39
  9. Malis N.I. Krizis: nalogi i reformirujutsja / Nalogovyj vestnik, 2009, № 5.
  10. Mel'nikova N.P., Pinskaja M.R. Vozmozhnosti nalogovoj politiki gosudarstva po stimulirovaniju innovacionnogo razvitija jekonomiki//Finansy i kredit, 43(427) - 2010 nojabr'. Zhukova E.I. Nalogooblozhenie vznosov na kapital'nyj remont zhilishhnogo fonda/ Zhurnal «Upravlenie mnogokvartirnym domom», № 1, 2014g.
  11. Mirgorodskaja M.G. Sovershenstvovanie form i metodov nalogooblozhenija v rossijskoj federacii. Jekonomika i predprinimatel'stvo. 2014.№6. S.726-728.
  12. Tkach E.V. Sovershenstvovanie nalogovogo planirovanija v rossijskoj federacii. Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. 2014. №4-3 (23). S.48-49.