ИЗУЧЕНИЕ РАЗЛИЧИЯ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ РОССИЙСКИХ И ВЬЕТНАМСКИХ СТУДЕНТОВ

Динь Н.Т.

Аспирант, Астраханский государственный университет

ИЗУЧЕНИЕ РАЗЛИЧИЯ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ РОССИЙСКИХ И ВЬЕТНАМСКИХ СТУДЕНТОВ

Аннотация

Статья посвящена изучению различных особенностей творческих способностей российских и вьетнамских студентов. В исследовании использовался тест Е. Е. Туника.

Ключевые слова: творческая способность, вьетнамские студенты, тест Е. Е. Туника.

Dinh N.T.

Postgraduate, Astrakhan State University

EXAMINE THE DIFFERENCES CREATIVE ABILITIES RUSSIAN AND VIETNAMESE STUDENTS

Abstract

This paper examines the differences characteristics of creative abilities of Russian and Vietnamese students. The study used a test Tunik E. E.

Keywords: creative abilities, Vietnamese student, test Tunik E. E.

Развитие человеческого общества и его история часто связаны с творчеством. Особенно на сегодняшнем этапе развития общества, творчество играет важную роль в развитии науки, техники и технологии. Изобретения, инновации, достижения, методы управления обществом и др. во всех аспектах социальной жизни в целом и особенно в науке, всегда помогают человеческой цивилизации достигать более высокого уровня прогресса.

Анализируя литературу, можно найти различные тенденции понимания о способностях, которые могут быть разделены на два основные общие направления.

Первый подход, так называемый функционально-генетический, к определению способностей был провозглашен Л. С. Выготским и рассмотрен также в работах В. Д. Шадрикова, В. Н. Дружинина, Я.А. Пономарева и др. [1,2,6].

Этот второй подход, личностно - деятельностный, восходит к работам C.Л. Рубинштейна [4]. С. Л. Рубинштейн определяет способность как сложное синтетическое образование, включающее в себя особенности, без которых человек не был бы способен к какой-либо деятельности, и свойства, которые способны вырабатываться определенным образом только в процессе организованной деятельности.

Таким образом, способности в контексте рассмотренного выше подхода, выступают в качестве индивидуально-психологических свойств, необходимых для успешного выполнения деятельности (одного или нескольких ее видов). Именно этот подход и закрепился как наиболее общеупотребительный в отечественной психологии.

Дж. Гилфорд [2] выделяет ряд общих способностей в структуре креативности: оригинальность — способность продуцировать отдаленные ассоциации; семантическую гибкость — способность выделять функции объекта и предложить ему новое предназначение; образную адаптивную гибкость — способность изменить форму стимула так, чтобы увидеть в нем новые возможности; семантическую спонтанную гибкость — способность продуцировать разнообразные идеи, сравнительно не ограниченные ситуацией.

Эту же «когнитивную» линию продолжает Е. Торренс. Он считает ключевой составляющей креативных свойств общую способность преодоления внешне навязываемых ограничений и стандартов, способность к восприятию недостатков, пробелов в знании, недостающих элементов.

Е. Е. Туник видоизменил и создал методику «Cамооценкa творческих способностей». Этот тест позволяет определить четыре особенности творческой личности: 1) любознательность (Л); 2) воображение (В); 3) сложность (С) и 4) склонность к риску (Р) [5].

В данной работе для исследования различия творческих способностей российских и вьетнамских студентов использована методика «Самооценка творческих способностей» Е.Е. Туника.

Исследование проведено на 100 и 163 российских и вьетнамских студентов. Cтудентам предлагается ответить на 50 вопросов. Из 50 пунктов 12 утверждений относятся к любознательности, 12 — к воображению, 13 — к способности идти на риск, 13 утверждений к фактору сложность.

Результаты исследования творческих способностей Российских и Вьетнамских студентов представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 - Средние значения показателей творческих способностей студентов, проживающих в Поволжье (России) и в долине реки Меконг (Вьетнам) (выражающие в баллах)

Субъекты		Tворческие способности
		Р(1)	Л(2)	С(3)	В(4)
Российские студенты	X1	17.11 ± 3,56	16.62 ± 3,38	15.94 ± 3,80	14.18 ± 3,78
Вьетнамские студенты	X2	17.29 ± 3.26	15.58 ± 3.39	14.57 ± 3.40	11.63 ± 3.79
р		0,005
t		- 0.7911	4.4134	5.7219	10.2949

 

Данные в таблице 1 показывают, что: сравнивая данные российских и вьетнамских студентов по опроснику личностных характеристик можно говорить, что по всем факторам: Любознательность (Л), Сложность (С) и Воображение (В) средние показатели российские студентов выше вьетнамских студентов ((t(2)=4,4134, t(3)=5,7219, t(4)=10,2949 (при р=0,005)), за исключением творческой способности за “Склонность к риску” (Р), где показатели российских и вьетнамских студентов одинаковы (t(1) =-0,7911 при р=0,005) (различия статистически значимы, t-критерий Стьюдента).

В результате анализа данных при повторной диагностике были отмечены изменения значений средних баллов в исследуемых показателях творчества, что отражено в таблице 2.

 

Таблица 2 - Уровни показателей творческих способностей Российских и Вьетнамских студентов (в баллах)

Уровни	Объект	Показатели творческих способностей
		Р(1)		Л(2)		С(3)		В(4)
		абс.	%	абс.	%	абс.	%	абс.	%
Низкий	Россия	0	0,0	0	0,0	1	1,0	2	2,0
	Вьетнам	1	0,61	0	0,0	1	0,61	6	3,67
Пониженный	Россия	4	4,0	3	3	7	7,0	9	9,0
	Вьетнам	6	3,67	7	4,3	32	19,62	46	28,22
Средний	Россия	32	32,0	16	16,0	41	41,0	40	40,0
	Вьетнам	52	31,9	52	31,9	87	53,4	71	43,56
Повышенный	Россия	58	58,0	62	62,0	46	46,0	41	41,0
	Вьетнам	95	58,3	87	53,4	41	25,15	40	24,55
Высокий	Россия	6	6,0	19	19,0	5	5,0	8	8,0
	Вьетнам	9	5,52	17	10,4	2	1,22	0	0,0

 

Данные в таблице 2 показывают, что:

- уровень творческой способности P (склонность к риску) российских и вьетнамских студентов сосредоточился на среднем (32% и 31,9%) и повышенном показателях (58% и 58,3%), между ними нет существенного различия.

- уровень творческой способности Л (любознательность) у российских студентов закрепился на повышенном показателе (62%) и высоком (19%), в то время как у вьетнамских студентов – на среднем (31,9%) и повышенном (53,4%).

- уровень творческой способности C (сложность) у российских студентов твёрдо укрепился на среднем значении (41%) и повышенном (46%), а у вьетнамских студентов в основном сосредоточен на пониженном значении (53,4%) и среднем (19,62%).

- уровень творческой способности B (воображение) у российских студентов имеет среднее (40%), повышенные (41%) и высокие значения (8%), а у вьетнамских студентов–пониженные (28,22%), среднее (43,56%) и повышенные значения (24,55%).

Эти различия в уровнях и особенностях творческих способностей (Л, С и В) непосредственно влияют на творческие способности студентов  и представлены в табл. 3.

 

Таблица 3 – Уровни творческих способностей российских и вьетнамских студентов по результатам методики «Самооценка творческих способностей» Е.Е. Туника

Уровни Субъект	Низкий (%)	Пониженный (%)	Средний (%)	Повышенный (%)	Высокий (%)
Россия	0	4	36	51	9
Вьетнам	1,227	4,908	52,761	40,491	0,613

 

Из таблицы 3 видно, что уровень творческих способностей студентов, проживающих в России, сосредоточен на показателе выше среднего, у 9% российских студентов находится на высшем уровне, показателей низкого значения не наблюдается. Уровень общих творческих способностей студентов, проживающих во Вьетнаме, в основном сосредоточен на среднем показателе своего значения: нет вьетнамских студентов, имеющих высоким показателей, и 1,227 % студентов находится на низком уровне. Таким образом, уровень творчества у российских студентов выше, чем у вьетнамских.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что существует различия творческих способностей российских и вьетнамских студентов данные различия чётко выражены на уровнях следующих творческих способностях: C (сложность), Л (любознательность) и B (воображение). Результаты сравнительной оценки показали, что уровни творческих способностей Л, С и В российских студентов выше уровня этих же творческих способностей у вьетнамских студентов. Эти различия в уровни и особенностях творческих способностях (Л, С и В) являются основными внутренними причинами, влияющими на уровень творческих способностей студентов.

Литература

1. Выготский Л. С. Развитие высших психических функции // Собр. соч.: в 6 т. M: Педагогика, 1983. Т. I.
2. Гилфорд Дж. Структурная модель интеллекта и Психология мышления//Под ред. А. М. Матюшкина. М., 1965. -158с.
3. Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей, М.: Академия, 1996. -224 с.
4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. -688 с.
5. Туник Е. Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб.: СПб УПМ, 1997. -206с.
6. Шадриков В. Д. Введение в психологию: способности человека, м.: Логос, 2002. -160 с.

References

1. Vygotskij L. s. Razvitie vysshih psihicheskih funkcii. [The development of higher psychological functions]. Sobr. Soch. M: Pedagogika [Moscow: pedagogy], 1983. T. I.
2. Gilford Dzh. Strukturnaja model' intellekta n Psihologija myshlenija [The structural model of intelligence and cognitive psychology]. Pod red. A. M. Matjushkina. M. [Moscow], 1965. -158р.
3. Druzhinin V. N. Psihodiagnostika obshhih sposobnoststej [Psychodiagnostics general abilities]. M. Akademija [Moscow Academy], 1996. -224 p.
4. Rubinshtejn S. L. Osnovy obshhej psihologii [Fundamentals of General Psychology]. St. Petersburg: Piter Kom, 1998. -688 p.
5. Tunik E. E. Modificirovannye kreativnye testy Vil'jamsa [Modified creative tests of Williams]. St. Petersburg: Speech, 2003. -206р.
6. Shadrikov V. D. Vvedenie v psihologiju: sposobnosti cheloveka [Introduction to Psychology: a person's abilities]. M [Moscow]: Logos, 2002. -160 p.