О введении в научный оборот термина «‎псевдосоциальная ответственность бизнеса»

Несмотря на общемировые тенденции и вполне понятно сформированные критерии социальной и экологической политики корпораций, таких как КСО, ESG или устойчивое развитие на практике эта деятельность более сложна и порой работа в этом направлении, иногда из-за отсутствия знаний или опыта в данной сфере, заменяется рекламными кампаниями, разовыми благотворительными акциями или красивыми лозунгами, за которыми не стоит никакой выверенной системной работы. Но в отдельных случаях, под видом социальных или экологических программ умышленно скрываются действия лоббистского либо корыстного характера. Мы предлагаем именовать такую модель поведения как «псевдосоциальная ответственность».

Возникновение этого явления связано с действиями предприятий, при которых они, не являясь на деле добросовестными, пытаются показать себя с лучшей стороны. Интересно, что форма такого поведения уже закреплена за рубежом и введена в качестве термина «АнтиКСО» международной организацией AntiCSR

Корпорации, характеризующиеся таким поведением, существуют и в нашей стране, но их появление обусловлено несколько иными причинами, чем за рубежом. В отличие, например, от западных стран, обусловливается это во многом отсутствием соответствующего опыта либо дефицитом специалистов в сфере социальной или экологической работы. Не меньшее влияние оказывает и частая неясность инициатив, а также низкая информированность населения о значении ответственного поведения бизнеса.

Однако с чем бы ни было связано появление псевдосоциальных действий, их возникновение приводит не только к тиражированию недобросовестным бизнесом ложных заявлений (часто исходящих из побуждений заявить о себе), но и к образованию опасных для социума спекуляций. Проявляться они могут следующим образом:

1. Не до конца изученное, а в некоторых случаях опасное производство выдают за социально или экологически полезное.

Наибольшее количество таких спекуляций характерно для востребованной сегодня «зеленой» энергетики. Одним из примеров является технология выработки электричества и тепла за счет сжигания твердых бытовых отходов. Технология, на первый взгляд, несет полезную миссию – уничтожение огромных запасов накопившегося на планете мусора. Однако в развитых странах начинают отказываться от таких решений. Это связано со сложными, часто ненадежными и дорогостоящими в обслуживании системами очистки, которые используются на мусоросжигательных заводах (далее – МСЗ). Несовершенство технологического процесса или нарушения в нем могут привести к попаданию в воздух тяжелых металлов, канцерогенов, а также парниковых газов, выделяющихся при уничтожении бытовых отходов. Так, Евросоюз и ООН уже не рассматривают МСЗ как решение проблемы борьбы с мусором. К примеру, страны ЕС уже исключили деятельность заводов, использующих такой способ, из перечня предприятий, которые позволяют достигать целей устойчивого развития. Согласно отчету EU Taxonomy, подготовленному экспертами в сферах менеджмента, финансов и страхования с учетом «Директивы Европейского союза регулирующей финансовый сектор (на основе принятых ООН Целей устойчивого развития, а также Парижского соглашения по климату)», сжигание мусора для получения энергии: «угрожает борьбе с образованием отходов, а также не способствует развитию технологий их переработки и построению циркулярной экономики»

Вот еще один пример практик, предписывающих себе полезное содержание. В 2022 году рок-группа Coldplay объявила, что отправляется в концертный тур «на принципах устойчивого развития». Для реализации планов музыканты вошли в сотрудничество с европейской нефтяной компанией Neste, которая пообещала предоставить для самолета группы «зелёный» биокеросин собственного производства, позволяющий по сравнению с обычным авиационным топливом на 80 процентов снизить эмиссию углекислого газа в атмосферу. Однако крупнейшая британская газета «The Guardian» критично подошла к этой идее выпустив на своих полосах статью «Coldplay labelled ‘useful idiots for greenwashing’ after deal with oil company» («Coldplay назвали «полезными идиотами для промывания мозгов» после сделки с нефтяной компанией»)

2. Корпорации инвестируют прибыль в создание новых проектов, однако делают это финансируя предприятия выпускающие «вредную» продукцию.

Так, журналистом «Эксперта» Ю. Малиновым в статье «Щепетильные норвежцы» приводится пример о том, что: «власти Норвегии намереваются запретить своему национальному Нефтяному фонду, в который вкладывается часть выручки от продажи нефти (его активы составляли 122 млрд долларов), инвестировать деньги в некоторые компании, а именно производителей вооружений. Согласно разработанным правительством рекомендациям по ужесточению правил инвестирования, фонд прекратит инвестиции в компании, производящие ядерное оружие»

3. Предприятия при осуществлении спонсорских программ или благотворительных акций продвигают свою продукцию, не имеющую отношения к социальной или экологической сфере (например, табачную или алкогольную).

4. В ходе осуществления монопольной деятельности бизнес начинает противодействовать или ограничивать работу общественных деятелей и НКО, а также влиять на политическую ситуацию.

В 1995 году безответственность компании Shell Nigeria, осуществлявшей 80% добычи нефти в Нигерии, привела к политическому, моральному и социальному крушению целого государства. Произошло это, когда национального поэта Кена Саро Вива и еще восемь человек казнили по приказу правительства этого государства из-за того, что они протестовали против деятельности корпорации. Предприятию также были предъявлены обвинения в финансировании диктаторского режима в этой стране. После этого случая корпорация Shell решила официально заявить и подкрепить на практике свою деятельность по обеспечению устойчивого развития, помощи местному населению и минимизации ущерба окружающей среде

5. Корпорации занимаются фальсификацией отчетности в области социальной и экологической деятельности.

Примером является произошедший в 2015 году «Дизельный скандал (дизельгейт) Volkswagen», когда произошла намеренная фальсификация потребительских качеств товара, выпущенного концерном VAG.

О случае узнали лишь когда учеными Университета Западной Виргинии (США) в ходе лабораторных испытаний был обнаружен факт изменения программного обеспечения на автомобилях Volkswagen с дизельным двигателем. Оказалось, что оборудование, отвечающее за определение количества выбросов вредных веществ в атмосферу, показывало данные заниженные в 40 раз, по сравнению с реальными показателями. Осложнило ситуацию то, что установлено оно было более, чем на 11 миллионах автомобилей, уже продававшихся в разных странах мира.

Итоги расследования показали, что ложные сведения предоставлялись не из-за технологических сбоев – программное обеспечение было изменено намеренно. Доказательством послужило то, что во время теста выхлопа автомобиля запускались устройства и режимы, которые при обычной эксплуатации транспортного средства были не активны. Автокорпорация признала свою вину.

6. Бизнес-структуры используют технологии недобросовестной конкуренции либо «черный пиар», намерено очерняя социально ответственные организации.

В сложившейся ситуации мы предлагаем ввести такой термин как «псевдосоциальная ответственность». На наш взгляд, под ним стоит понимать случай или действия корпорации, при которых она характеризует их как соответствующие действующему законодательству, международными нормами поведения и учитывающие ожидания стейкхолдеров, при этом скрывая их негативное влияние на здоровье и благосостояние населения, состояние окружающей среды, развитие инфраструктуры населенных пунктов, а также политическую ситуацию в регионе или стране в целом

Приведенное определение может помочь разграничить деятельность подлинно ответственного бизнеса от компаний, предлагающих ложный социально-экологический эффект, ведущий к отрицательным последствиям.

Одним из способов защиты от псевдосоциальной ответственности может стать социальный контроль. Он представляет собой систему или механизм, благодаря которому существует и поддерживается порядок таких групп элементов как: социальные нормы (образцы поведения) и санкции (реакция общества или определенных его групп на соблюдение или нарушение принятых норм)