КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Научная статья
Потапов Д.В.1, Потапова Л.В.2, *
2ORCID: 0000-0002-6942-3162;
1 Крымский филиал Российского государственного университета правосудия, Симферополь, Россия;
2 Крымский юридический институт (филиал) Университетапрокуратуры Российской Федерации, Симферополь, Россия
* Корреспондирующий автор (polavit[at]yandex.ru)
АннотацияВ статье рассматривается специфика института примирения, приводятся существующие в российском законодательстве формы примирительных процедур, исследуются перспективы института примирения и расширение практики реализации примирительных процедур, в частности в гражданском судопроизводстве.Проиллюстрированы преимущества обращения сторон к процедуре примирения. Исследуются проблемы практической реализации примирительных процедур. В целях устранения данной проблемы автором предлагается расширить сферу распространения медиации, ограничив ее действие особо сложными категориями дел, а также законодателю обратиться к зарубежному опыту его применения с адаптацией под действующее отечественное законодательство.
Ключевые слова: гражданский процесс, институт примирения, примирительные процедуры, медиация.ON THE CONCEPT OF THE DEVELOPMENT OF CONCILIATION PROCEDURES IN RUSSIAN LEGISLATION
Research article
Potapov D.V.1, Potapova L.V.2, *
2 ORCID: 0000-0002-6942-3162;
1 Crimean branch of the Russian State University of Justice, Simferopol, Russia;
2 Crimean Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Simferopol, Russia
* Corresponding author (polavit[at]yandex.ru)
AbstractThe article examines the specifics of the institute of reconciliation, describes the forms of conciliation procedures existing in Russian legislation, examines the prospects of the institute of reconciliation and the expansion of the practice of implementing conciliation procedures, particularly in civil proceedings. The study illustrates the advantages of the parties' recourse to the reconciliation procedure. The article also investigates problems of practical implementation of conciliation procedures. In order to eliminate this problem, the author proposes to expand the scope of mediation, limiting its effect to particularly complex categories of cases, as well as the legislator to turn to foreign experience of its application while adapting it to the current domestic legislation.
Keywords: civil process, institute of reconciliation, conciliation procedures, mediation.
В современной российской практике гражданские дела создают основную нагрузку на судебную систему. Так, по словам председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева в 2021 году суды первой инстанции рассмотрели свыше 23 млн гражданских дел (на 9% больше аналогичного показателя за 2020 г) [1]. Сформировавшаяся тенденция к увеличению загруженности судебной системы создаёт опасность негативного воздействия данного процесса на эффективность судебной защиты прав граждан. Для исправления ситуации недостаточно механического расширения судебных институций, неэффективного с экономических и юридических позиций, и требуется выработка новых путей, таких какактивное развитие примирительных процедур. В рамках российского судопроизводства существует два типа примирительных процедур –медиация, закреплённая Федеральным законом от 27.07.2010 N193-ФЗ (далее –ФЗ «О медиации») [2], и судебное примирение, введённое Федеральным законом от 28.11.2018 N451-ФЗ [3].
Анализ зарубежной практики показывает, что применения альтернативного разрешения споров в случаях с небольшой стоимостью иска и несложной правовой природы позволяет разгрузить государственные суды на 80-85%, в сложных случаях –выявить основные спорные вопросы, которые фактически готовы к их быстрому разрешению в государственном суде [4, С.124]. Очевидно, что примирение сторон –наиболее благоприятный исход конфликта, который позволяет уменьшить нагрузку на судей, сохранить партнерские отношения между сторонами и в целом снизить конфликтность в обществе. Именно поэтому неоспорима важность детального законодательного закрепления данных процедур.
Вместе с тем, несмотря на преимущества, которые несет в себе идеяприменения института примирительных процедур в гражданском процессе, на практике возникает целый комплекс проблем, которые препятствуют его полноценному развитию.
Стоит отметить, что граждане России в вопросе защиты нарушенных прав, свобод и интересов отдают приоритет традиционной судебной форме. По этой причине введение нового института не вызывает доверия и воспринимается достаточно остро.
Кроме того, разрешение споров путём медиации не имело большого успеха у сторон конфликта. Так, анализируя судебную статистику,член Президиума ВС РФ Виктор Момотов привел пример: с 2011 по 2020 год медиация использовалась при рассмотрении менее 0,01% дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002% дел арбитражными судами[5].
Ещё одной проблемой «игнорирования» одного из видов примирительных процедур, как медиация, по мнению Жуйкова В.М. «является психологический аспект: стороны, как правило, негативно настроены по отношению друг к другу и не согласны заключить перемирие по инициативе какой-либо из сторон» [6, С.26]. В качестве проблемного аспекта Перевышин Н.В. выделяет пассивную роль медиатора в урегулировании спора[7, С.142]. Подобная позиция при проведении переговоров в условиях высокой напряжённости между сторонами может стать препятствием для достижения соглашения между ними.
Важным аспектом выступает также нежелание сторон конфликта нести дополнительное финансовое бремя при решении споров, поскольку на данный момент стоимость услуг по привлечению профессиональных медиаторов достаточно высока.
Существенной проблемой, сдерживающей развитие примирительных процедур, в частности медиации, выступает недостаточное нормативно-правовое регулирование данной сферы. Так, ФЗ «О медиации»не раскрывает должным образом, как именно примирительные процедуры могут быть вписаны в процесс по конкретным делам, не содержит мер стимулирующего характера. Д.Ю. Гришмановский и В.В. Баранова указывают на то, что отсутствует законодательное закрепление категорий дел, по которым должна проводиться обязательная примирительная процедура [8, С.20]. В данном случае утрачивается ключевая цель, для которой и вводился данный закон. Скептически настроенные или просто не проинформированные о данной процедуре субъекты продолжают обращаются в суд, что не снижает нагрузку на судебную систему.
В целях устранения вышеназванной проблемы целесообразно расширить сферу распространения медиации, ограничив ее действие особо сложными категориями дел.
Данное предложение порождает еще один проблемный момент, какой субъект будет давать квалифицированную оценку сложности дела и как исключить субъективный фактор. В контексте данного вопроса, целесообразно возложить данную обязанность на судью, если дело уже передано на рассмотрение суда или третейского суда. В этом случае судья должен быть законодательно ограничен в возможности направления на обязательную процедуру медиации. В то же время сами участники конфликта имеют полное право обратиться к медиатору на основании взаимного согласия [9, С.42].
Немаловажное значение имеют вопросы практического применения такой новой примирительной процедуры, как судебное примирение. Применение данной процедуры порождает возникновение нового участника гражданского процесса -судебного примирителя, которым может быть только судья в отставке.
Непосредственное преимущество судебного примирения над медиацией заключается в следующем. Во-первых, судебным примирителем, согласно ст. 156.3 ГПК РФ, является судья в отставке. Таким образом, примирению будет содействовать лицо с большим опытом работы в сфере юриспруденции, и, что немаловажно, с опытом работы в суде. Гражданско-процессуальное законодательство Германии предусматривает «судебную медиацию». Такая примирительная процедура предполагает проведение примирительной процедуры другим действующим судьёй, судьёй-медиатором [10, С.54]. Медиаторами, согласно ст. ст. 15, 16 ФЗ «О медиации» могут быть физические лица, как обладающие высшим (не обязательно юридическим) образованием, так и совершеннолетние дееспособные граждане без такового. Указанные обстоятельства могут склонить чашу весов в пользу судебного примирения, так как характеристики примирителя могут вызывать наибольшее доверие у сторон, нежели медиатор.
Во-вторых, судебный примиритель занимает активную позицию в разрешении спора между сторонами. Согласно п. 1 ст. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.2019 No 41, судебный примиритель наделён достаточно обширным перечнем полномочий при разрешении спора. Среди них имеются такие как: ведение переговоров со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, содействие сторонам в обмене документами и сведениями по обсуждаемым вопросам; возможность давать сторонам рекомендации для урегулирования спора и сохранения между ними деловых отношений и др. [11].
В это же время, ФЗ «О медиации» не даёт подробных рекомендаций по совершению медиатором тех или иных действий, отдавая регламентацию процедуры на усмотрение сторон.
Более того, в ч. 5 ст. 11 данного закона указано, что медиатор вправе давать разъяснения посуществу спора только с согласия сторон. Подобная ситуация может свести к минимуму участие медиатора в урегулировании спора, отведения ему роли психолога, ищущего неюридические причины спора, и (или) привести к неудовлетворительному результату медиации.
Прежде всего, для нормального функционирования целесообразно создать такие условия, при которых населению было выгодно идти к судебным примирителям. Более того, часть споров вполне можно разрешить с участием грамотного посредника, без обращения в суд. Однако услуги медиатора на сегодняшний день оплачиваются за счет спорящих сторон и стоят достаточно дорого. Альтернативой должна выступить именно процедура судебного примирения, поскольку все расходы оплачиваются за счет бюджетных средств.
Судебное примирение в России только начинает занимать своё место в системе примирительных процедур. Об этом свидетельствует небольшое количество разрешения споров при помощи судебного примирения. Быть может, в целях совершенствования этого института законодателю следует обратиться к зарубежному опыту его применения с адаптацией под действующее отечественное законодательство. Не менее важным будет проведение более чётких граней между различными примирительными процедурами, что способствовало бы эффективному достижению цели ихвведения в ГПК РФ.
Таким образом, идею существования примирительных процедур следует оценивать положительно. Их можно рассматривать как один из перспективных способов разрешения гражданско-правовых споров. Они призваны не только снизить нагрузку на судебные органы, повысив тем самым качество рассматриваемых дел, но и содействовать мирному урегулированию конфликта. Это, в свою очередь, позволяет определить примирительные процедуры как элемент новой процессуально-правовой парадигмы. Именно поэтому так важно устранить существующие проблемы в данной сфере.
Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared. Список литературы / References1. Председатель ВС РФ подвел итоги работы судов за 2021 год. [Электронный ресурс]. URL: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/30781/ (дата обращения: 12.02.2022).
2. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)» (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
3. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Консультант Плюс. – [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_312093/ (дата обращения: 05.02.2022).
4. Рагимов, Т. С. Особенности альтернативной процедуры урегулирования споров (медиации) в российском законодательстве / Т. С. Рагимов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2020. – № 2(28). – С. 122-126.
5. В Совете судей думают о примирении // Обязательный досудебный порядок предложен для трудовых дел, споров об общем имуществе и с налоговыми органами. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30049/ (дата обращения: 12.02.2022).
6. Жуйков В.М. Роль суда в примирении сторон по гражданским делам / В.М. Жуйков // Российский судья. 2019., № 9. – С. 24 - 30.
7. Перевышин Н.В. Необязывающий арбитраж при урегулировании семейно-правовых споров / Н.В. Перевышин // Вопросы российского и международного права. Москва. –2019., –Т. 9. – № 7-1. – С. 140-145.
8. Гришмановский Д.Ю. Проблемы развития института медиации / Д.Ю. Гришмановский, В.В. Баранова. №1(2). – 2014. – С.19-22.
9. Потапова, Л.В. Основные проблемы развития института примирительных процедур в гражданском процессе / Л. В. Потапова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2021. – № 3. – С. 40-43.
10. Герасимова С.И. Судебные примирительные процедуры в Германии, Франции и России / С.И. Герасимова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 8. – С. 53-58.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения»: // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. – №1.
Список литературы на английском языке / References in Englis
1. Predsedatel' VS RF podvel itogi raboty sudov za 2021 god [The Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation Summed up the Work of the Courts for 2021] [Electronic resource] // URL: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/30781/ (accessed: 12.02.2022). [in Russian]
2. Federal Law from 27.07.2010 № 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovanija sporov s uchastiem posrednikov (procedure mediacii)» [“On Alternative Dispute Settlement Procedure With the Participation of Intermediaries (Mediation Procedure)”] (as amended on 26.07.2019) // Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of Legislation of the Russian Federation]. 2010. № 31. Art. 4162. [in Russian]
3. Federal Law from 28.11.2018 N 451-FZ (as amended on 17.10.2019) «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» [“On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation”] [Electronic resource] // Konsul'tant Pljus. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_312093/ (accessed: 05.02.2022). [in Russian]
4. Ragimov, T. S. Osobennosti al'ternativnoj procedury uregulirovanija sporov (mediacii) v rossijskom zakonodatel'stve [Features of Alternative Dispute Settlement Procedure (Mediation) In Russian Legislation] / T. S. Ragimov // Rassledovanie prestuplenij: problemy i puti ih reshenija [Investigation of Crimes: Problems and Ways to Solve Them]. – 2020. – № 2(28). – pp. 122-126. [in Russian]
5. V Sovete sudej dumajut o primirenii [The Council of Judges Is Thinking About Reconciliation] // Objazatel'nyj dosudebnyj porjadok predlozhen dlja trudovyh del, sporov ob obshhem imushhestve i s nalogovymi organami [Mandatory Pretrial Procedure Is Proposed for Labor Cases, Disputes About Common Property and With Tax Authorities] [Electronic resource] // URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30049/ (accessed: 12.02.2022). [in Russian]
6. Zhujkov V.M. Rol' suda v primirenii storon po grazhdanskim delam [The Role of the Court in the Reconciliation of the Parties in Civil Cases] / V.M. Zhujkov // Rossijskij sud'ja [Russian Judge]. 2019., № 9. – pp. 24 - 30. [in Russian]
7. Perevyshin N.V. Neobjazyvajushhij arbitrazh pri uregulirovanii semejno-pravovyh sporov [Non-binding Arbitration in the Settlement of Family Law Disputes] / N.V. Perevyshin // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava [Issues of Russian and International Law]. Moskva. –2019., – Vol. 9. – № 7-1. – pp. 140-145. [in Russian]
8. Grishmanovskij D.Ju. Problemy razvitija instituta mediacii [Problems of Development of the Institute of Mediation] / D.Ju. Grishmanovskij, V.V. Baranova // –№1(2). – 2014. – pp. 19-22. [in Russian]
9. Potapova, L.V. Osnovnye problemy razvitija instituta primiritel'nyh procedur v grazhdanskom processe [The Main Problems of the Development of the Institute of Conciliation Procedures in Civil Proceedings] / L. V. Potapova // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process [Arbitration and Civil Procedure]. – 2021. – № 3. – pp. 40-43. [in Russian]
10. Gerasimova S.I. Sudebnye primiritel'nye procedury v Germanii, Francii i Rossii [Judicial Conciliation Procedures in Germany, France and Russia] / S.I. Gerasimova // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process [Arbitration and Civil Procedure]. – 2019. – № 8. – pp. 53-58. [in Russian]
11. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 41 Dated 31.10.2019 «Ob utverzhdenii Reglamenta provedenija sudebnogo primirenija» [“On Approval of the Rules of Judicial Reconciliation”]: // Bjulleten' Verhovnogo Suda RF [Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation]. 2020. – №1. [in Russian]