КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА 2020 ГОДА В РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕКТРА И НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА 2020 ГОДА В РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕКТРА И НОВЫЕ ТРЕНДЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Научная статья

Никоненко С.А.*

ORCID: 0000-0001-5856-8086,

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, Россия

* Корреспондирующий автор (nikonenko2000[at]@mail.ru)

Аннотация

2020 год запомнится многим как период дискуссий и реальных решений в области дальнейшего развития партийно-политической системы. Одним из трендов стало активное преобразование Конституции, которая принята народом России 12 декабря 1993 года и с тех пор не подвергалась серьёзным правкам. Автор статьи погрузился в изучение актуального вопроса влияния принятых правовых новаций на предстоящий электоральный процесс в 2021-2024 гг. В ходе рассуждений была предпринята попытка взглянуть на данные события не с юридической стороны, а с позиции политического прогноза развития страны.

Методом электронного опроса двадцати региональных экспертов с помощью аппаратных средств программы «Google-Форм» получены ответы на 40 вопросов, охватывающие важные аспекты развития гражданского общества, партийно-политической ситуации, Конституционной реформы и электоральных перспектив в горизонте 2021-2024 гг. в России.

Ключевые слова: поправки к Конституции, электоральные циклы, гражданское общество, политические партии.

THE 2020 CONSTITUTIONAL REFORM IN RUSSIA: PROSPECTS FOR THE TRANSFORMATION OF THE PARTY-POLITICAL SPECTRUM AND NEW TRENDS IN INSTITUTIONAL DEVELOPMENT

Research article

Nikonenko S.A.*

ORCID: 0000-0001-5856-8086,

G. R. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russia

* Corresponding author (nikonenko2000[at]@mail.ru)

Abstract

2020 will be remembered by many as a period of discussions and substantial decisions in the field of further development of the political system. One of the trends was the active changes in the Constitution, which was adopted by the people of Russia on December 12, 1993 and has not been seriously amended since then. The author of the article studies the current impact of the adopted legal innovations on the upcoming 2021-2024 electoral process and attempts to look at these events not from the legal perspective, but rather from the position of the political forecast of the country's development.

An electronic survey of twenty regional experts with the help of the Google-Forms program hardware provided answers to 40 questions that cover important aspects of the development of civil society, party and political situation, constitutional reform and electoral prospects in Russia in 2021-2024.

The study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research and the Expert Institute for Social Research within the framework of the scientific project No. 20-011-32080.

Keywords: amendments to the Constitution, electoral cycles, civil society, political parties.

Введение

Послание Президента России В.В. Путина 15 января 2020 года направило в общество несколько главных месседжей. В политическом экспертном сообществе в последнее время не редко можно встретить мнение о том, что Основной закон нужно преобразовывать. Мало кто ожидал, что послание Президента В.В. Путина будет по своей сути и содержанию эпохальным. Принятые изменения в Основной закон, стали новым триггером в развитии партийно-политической системы. Существенно возросла роль политических партий, российского парламента в целом и в перспективе изменениям подвергнется вся властная вертикаль. Особая роль отводится Государственному Совету, который, по нашему мнению, выступит органом законодательного инициирования и диалога президента с регионами.

Цель исследования - проанализировать причины, механизмы и технологии, а также возможные последствия трансформационных процессов, происходящих правовых изменений, дрейф и динамику электоральных предпочтений по отношению к политическим партиям, властным и политическим институтам; выстроить возможную модель генезиса политических партий на региональном и федеральном уровнях в структуре взаимодействия гражданского общества и государства к электоральному циклу 2020-2024 гг.

Связующим звеном между принятыми поправками в Конституцию станет анонсируемая премьер-министром М.В. Мишустиным реформа системы управления в России. Так, уже заявлено о масштабной реорганизации институтов развития: 8 из 40 структур будут полностью ликвидированы, несколько ключевых институтов, среди которых фонд «Сколково» и «Роснано», перейдут в ведение госкорпорации ВЭБ.РФ.

Стоит согласиться с мнением В. Южакова о том, что «особенностью предлагаемой реформы является то, что впервые речь идет не просто о сокращении численности гражданских служащих, но и об оптимизации внутренней структуры органов власти <...> Дифференцированный подход к оптимизации численности, предусматривающий, прежде всего сокращение управленческого и обеспечивающего персонала, позволит повысить и эффективность бюджетных расходов, и отчасти результативность деятельности органов государственной власти» [1].

Изменения, за которые проголосовал 1 июля 2020 года народ Российской Федерации, являются важным этапом и, по нашему мнению, началом электорального цикла 2020-2024 гг. С этой точки зрения интересно посмотреть не юридическую глубину поправок, а с учетом системного подхода и прогноза возможное развитие внутриполитической ситуации и институтов.

Считаем, что на новом электоральном витке обострится проблема агрегирования социальных и политических интересов. Что влияет на данный процесс? Во-первых, в России рано говорить о завершении процесса формирования гражданского общества, а также партиях, которые выполняют посреднические функции между социумом и государством [2]. Во-вторых, в связи с вводом в действие поправок в Конституцию произойдёт трансформация политической модели принятия решений: появились обновлённые институты, ожидается определённый транзит во власти и в партийной среде, эволюция в принятии законодательных и исполнительных решений. В-третьих, общий фон происходящих процессов будет тем или иным образом влиять на внутриполитическую стабильность: стремительное развитие событий с распространением коронавирусной инфекции, демографические проблемы, неоднозначные социально-экономические реформы 2018-2019 гг., целый ряд проблем внешнего контура (военные конфликты на постсоветском пространстве, протесты в Белоруссии, санкции со стороны США и ЕС).

В совокупности процессы, которые сейчас мы наблюдаем, способны развиться в разных направлениях. Что будет приоритетным? На этот вопрос предстоит ответить, обобщив результаты экспертного интервью.

Методы и принципы исследования

Автором выбран в качестве эмпирического исследования метод экспертного интервью (опроса), так как данный подход позволил обобщить позиции компетентных специалистов отрасли по теме «Конституционная реформа 2020 года в России: перспективы трансформации партийно-политического спектра и новые тренды институционального развития». В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в ареале исследования (Тамбовская область), связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, автором использован вариант проведения интервью в форме электронного анкетирования посредством Google-Форм, что предусматривает более углубленные и вдумчивые ответы на вопросы без непосредственного контакта интервьюера и респондента.

Сформулирован научный аппарат исследования:

Объект – процесс трансформации партийно-политического спектра России.

Предмет – влияние конституционной реформы на взаимодействие гражданского общества и политических партий в преддверии электорального периода 2021-2024 гг.

Рабочая гипотеза. Партийно-политическая система России и гражданское общество находится в процессе модернизации и трансформации. Государство в поисках формы идеального существования ответственных перед обществом политических институтов. Принятие поправок к Конституции России в 2020 году оказало существенное влияние на характер политического процесса в России на федеральном и региональном уровнях. Ожидается, что партийно-политическая система перейдёт от властного управления политическими процессами к государственному регулированию, путём создания норм и правил.

Главные критерии отбора участников опроса – их профессиональный статус и авторитетность. В анкетировании приняли участие 20 экспертов. Для подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы проинтервьюированы следующие профессиональные группы: представители региональной исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления; члены Общественной палаты Тамбовской области, экспертных советов, правозащитники; ученые/работники вузов и научно-исследовательских организаций; сотрудники негосударственных, частных экспертных и консультационных структур; члены общественно-политических организаций (в т.ч. партий), избирательных комиссий; СМИ.

Репрезентативность выборки соблюдена полностью. Опрос произведен в период с 01.10.2020 г. по 01.12.2020 г. Каждый из экспертов в целом углубленно ответил на 40 вопросов, охватывающих важные аспекты развития гражданского общества, партийно-политической ситуации, конституционной реформы и электоральных перспектив в горизонте 2021-2024 гг. в России. Полученная информация представлена в обобщенном виде, фамилия и имена экспертов не фигурируют в исследовании по причине защиты персональных данных. Авторский анализ проведен с помощью корреляции мнений по схожести прогнозов в развитии ситуации.

Основные результаты

Необходимым звеном в исследовании является понимание зрелости гражданского общества и современных политических партий, их взаимодействие, ответственность и вызовы, факторы влияния и регулирования. Стоит отметить, что теперь появилась правовая отсылка. Так, после принятия поправок в Конституцию, в ст.114 впервые указано, что правительство в пределах своих полномочий «осуществляет меры по поддержке институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций, обеспечивает их участие в выработке и проведении государственной политики» [3]. Виден очевидный заход в область регулирования данных отношений через исполнительную власть, но, тем не менее, важно понимание каким образом будет выстроена логика сотрудничества между иными игроками политической арены.

Первый блок вопросов касался восприятия респондентами процессов, происходящих в недрах социума и факторах его развития. В целом эксперты позитивно оценивают формирование гражданского общества в России, говоря о том, что оно сформировалось или близко к этому (Рисунок 1). Однако комментарии были разными. Так, рассуждения нескольких респондентов (3 из 20) свелись к констатации того, что Конституцией закреплены основные права и свободы, действует принцип разделения властей, свободно работают политические партии, общественные организации и СМИ, человек провозглашается как высшая ценность.

Рис. 1 – Диаграмма к вопросу «Можно ли утверждать в России сложилось гражданское общество?»

 

Более прогрессивные, на наш взгляд, ответы даны большей частью респондентов (12 из 20), которые считают, что есть сложности, но в целом вектор положительный. Обратимся к комментариям экспертов. Говоря о приближении к сформированности гражданского общества, многие выделили проблемы, такие как: низкий уровень политической культуры и правовой грамотности большей части населения, высокая степень зависимости СМИ от государства, излишняя подконтрольность социума и отсутствие экономической основы для него, непонимание самого термина в ряде небольших городах, районных центрах и селениях.

Лишь четверть опрошенных респондентов (5 из 20) считают, что гражданского общества в России нет. Обратимся к комментариям. Объяснение последних сводится к констатации следующего ряда: «гражданское общество – ассоциация граждан, таким образом, в центре общественной жизни должен быть гражданин, а в России такого процесса не наблюдается».

Стоит отметить, что в целом эксперты по-разному оценивают «зрелость» гражданского общества в России (Рисунок 2).

Рис. 2 – Диаграмма к вопросу «Оцените по десятибалльной шкале насколько «зрелое», на Ваш взгляд, гражданское общество в России?»:

1 балл – минимальный уровень, 10 баллов – максимальный уровень

 

Среднее значение приближается к 5.2 баллам, что в свою очередь можно трактовать как позитивный восходящий вектор, но проблем ещё много. Выделим как позитивные, так и негативные факторы, которые повлияли за последние годы на развитие гражданского общества в России.

Со знаком «плюс» эксперты констатируют следующее:

1. Развитие политической конкуренции (12 из 20). Появились примеры электорального выбора на федеральном, региональном и местном уровне: население более внимательно относится к своему выбору, неверие стало опровергаться конкретными результатами в ходе избирательных кампаний.
2. Широкое внедрение современных технологий цифровизации (10 из 20): расширение уровня охвата сетью Интернет граждан разного поколения и места проживания. В связи с этим наблюдается бурное развитие системы социальных медиаресурсов, независимых интернет-проектов и СМИ, прямой открытый диалог с властью.
3. Широкая поддержка НКО с помощью грантов и субсидий (9 из 20).
4. Рост самосознания, готовность социума участвовать в гражданских активностях, развитие бескорыстного волонтерского движения и добровольчества (9 из 20).
5. Понимание важности опоры на собственные силы, свой организационный и человеческий потенциал (5 из 20).
6. Внимание к патриотическому воспитанию молодёжи (5 из 20).
7. Прогрессивные процессы в развитии избирательной и правовой системы на всех уровнях в связи с принятием изменений в Конституцию (5 из 20).
8. Реальные социальные лифты: конкурс управленцев «Лидеры России» породил конкуренцию в правящих элитах (2 из 20).
9. Реализация масштабных проектов государства: национальные проекты, развитие мобильности граждан (2 из 20).

Одновременно с положительным вектором со знаком «минус» эксперты отмечают следующее:

1. Низкий уровень благосостояния значительной части общества (14 из 20). Падение уровня жизни широких слоев населения, в том числе «среднего класса», обострение проблемы «работающих бедных», кризис развития малого и среднего предпринимательства.
2. Пандемия коронавирусной инфекции (13 из 20), приведшая к обрыву многочисленных социальных связей и переходу всей общественной жизни в значительной степени «в режим самоизоляции» и «дистанционного участия».
3. Непродуманные и спешные экономические преобразования (12 из 20) пенсионная и «мусорная» реформы, увеличение налоговой нагрузки на граждан и бизнес (НДС, налог на самозанятых и т.д.), недостаточность и неэффективность отдельных действий в период пандемии.
4. Высокий контроль со стороны государства вплоть до судебных преследований индивидуумов и целых групп (5 из 20).
5. Отсутствие внятной идеологии, базис для становления которой обозначен принятыми поправками в Конституцию (5 из 20).
6. Сохраняется недостаточная информированность граждан, как о проблемах, так и перспективах их решения (5 из 20).
7. Сохраняющаяся коррупция, кумовство и волокита на федеральном, региональном и местном уровнях принятия властных решений, хотя отмечаются и сдвиги в данном направлении (3 из 20).
8. Обострение внешнеполитической обстановки (3 из 20): тлеющие конфликты на Донбассе, Приднестровье и Карабахе; непрекращающиеся протесты в Белоруссии; с повестки не сходят увеличивающиеся санкции со стороны США и Евросоюза на Российскую Федерацию.
9. Падение репутации действующей власти на всех уровнях (2 из 20): снижение возможностей предупреждения, управления, координации, регулирования и разрешения высшими структурами нарастающих проблем. Тем самым это ведёт к возникновению новых поводов для конфликтных ситуаций.
10. Попытки искусственного создания институтов гражданского общества со стороны власти (2 из 20): подмена имитационными структурами «сверху», а конструкции «снизу» долгое время находятся на начальном этапе развития, чрезвычайно медленно происходит их становление.

На наш взгляд, в России присутствуют все основные признаки гражданского общества. Страна находится на правильном пути к его полноценному становлению и развитию, чему способствуют принимаемые активные государственные меры. Но проблема в том, что процессы «снизу» практически не видны. Этому в большей степени мешает низкий уровень политической и правовой культуры значительной части населения, высокая степень зависимости СМИ от власти, подконтрольность государству многих сторон жизнедеятельности социума. Одним из путей развития может стать укрепление политических партий в качестве «арбитра» влияния между государством и обществом в целом.

Интересным стало мнение экспертов об активном/пассивном взаимодействии политических партий с гражданским обществом на современном этапе (Рисунок 3). Среднее значение – 5,6, что можно трактовать как позитивный восходящий вектор, но проблемы также наблюдаются.

Рис. 3 – Диаграмма к вопросу о взаимодействии гражданского общества и политических партий: 1 балл – минимальный уровень, 10 баллов – максимальный уровень

 

Эксперты в своих рассуждениях в целом сошлись во мнении в тех реформах партийно-политической системы последних десяти лет, которые во многом повлияли, на развитие гражданского общества в России. Во-первых (15 из 20), это либерализация ФЗ «О Политических партиях» после массовых протестных акций в 2011-2012 гг. Произошло расширение палитры политических взглядов. Однако большая часть новых политических партий представляет собой дискуссионные клубы 1990-х годов. При этом экспертами отмечалось, что традиционные парламентские объединения переживают кризисные явления, они немобильны и бюрократичны. Рост конкуренции между «новыми» и «старыми» партиями может как-то оживить политическую жизнь.

Отметим, что среди экспертов также популярно мнение о том, что либерализация партийной системы 2012 года на самом деле обернулась для нее упрочением уже сложившегося баланса, при котором никак не решалась задача снижения барьеров входа других сил.

Во-вторых, как позитивный политический тренд, принятие нормативных актов на федеральном и региональном уровне по вопросам общественного контроля (10 из 20). Введение института наблюдателей на выборах создало предпосылки для прозрачного избирательного процесса, что минимизирует попытки «подтасовок» и «вбросов».

В-третьих, возвращение к смешанной системе выборов в Государственную Думу (9 из 20). Однозначно можно трактовать как уход в плоскость личностного характера: электорат стал более зрелым, и требуются политики, которые готовы предложить положительную социально-политическую повестку.

В остальном, начиная с 2014 года все попытки реформирования партийно-политической системы все больше приводили к автономизации общества от государства, вследствие возрастающего недовольства проводимыми реформами. Это, по мнению одного из экспертов, «положительный момент для формирования гражданского общества, но отрицательный для государства, т.к. социум становится все более независимым от государства и теряет с ним связь».

Возможным возвращением в плоскость более влиятельной модели политических организаций на происходящие процессы стало принятие поправок в Конституцию. Анализируя ответы экспертов об уровне влияния партий на внутриполитическую повестку, можно констатировать отсутствие крайних мнений (нет оценок «1» и «10») и концентрации серединных мнений – среднее значение 5,35 (Рисунок 4).

Рис. 4 – Диаграмма к вопросу «Оцените по десятибалльной шкале влияние партий на внутриполитическую повестку в Российской Федерации»: 1 балл – минимальный уровень, 10 баллов – максимальный уровень

 

Полученный результат говорит о том, что политические организации играют всё более заметную роль в принятии решений, но всё же не первостепенную, а скорее подданническую и зависимую.

Однако интерпретации и комментарии к данному вопросу различны. Выделим три полярных мнения среди экспертов, которые «согласны/в какой-то степени согласны» с влиянием политических партий на федеральном уровне. Во-первых, тотальный контроль со стороны власти в области партстроительства (11 из 20). Охарактеризовать кратко данную точку зрения можно так: политические партии в настоящий момент организационно и политически достаточно слабы, построены «сверху» и почти все ориентированы исключительно на выборные периоды.

Во-вторых, слабый конкурентный процесс на электоральном поле (10 из 20). Данный тезис можно свести к одному из экспертных комментариев: «политическая система в стране неразвита, ротации партий у власти практически не наблюдается, процесс сращивания политических партий с институтами государства контрпродуктивен»;

В-третьих, политические партии – часть российской политической системы, посредством которых формируется и отправляется власть (7 из 20). Сторонники данного мнения говорят о влиянии на федеральные социально-экономические процессы путем продвижения своей повестки и законопроектов.

Четверть респондентов (5 из 20) не видят в современных политических партиях агентов влияния, сводя свои рассуждения к тому, что все решения принимаются Администрацией Президента, Правительством РФ и органами исполнительной власти (субъектов РФ). Наблюдалась крайне жёсткая позиция отдельных экспертов (2 из 20) о том, что партийный системы в России нет, а те объединения, которые сейчас есть – это «симулякры», создающие видимость демократических институтов, но не обеспечивающие при этом диалога, поиска решений конкретных проблем и развития страны.

Схожие суждения были представлены экспертами для регионального уровня влияния. Однако выделим наиболее характерные особенности (на примере Тамбовской области). Во-первых, на уровне региона деятельность исполнительных и законодательных структур более приближена к населению, поэтому есть определенная близость партий к своему электорату. Во-вторых, монополия в большинстве регионов парализует политическую конкуренцию; случаи прихода к власти не «Единой России» купируется «правилами игры». В-третьих, на региональном и субрегиональном уровнях идеологические платформы политических организаций не всегда значимы, в отличие от персоналий.

Таким образом, суммируя позиции экспертов, российские политические партии на федеральном и региональном уровнях достаточно хорошо встроены в систему принятия политических и социально-экономических решений, но в настоящий момент организационно достаточно слабы, построены зачастую «сверху», и почти все ориентированы исключительно на электоральные процессы. Они имеют слабую сеть на муниципальном уровне (за исключением «Единой России» и отчасти КПРФ, ЛДПР), оппозиция практически не участвует в реальной борьбе за власть за пределами крупных городов по причине пассивности и отсутствия ресурсов.

Рассмотрим уровень влиятельности конкретных политических партий и возможные шансы на федеральных и региональных выборах в 2021 году на основании оценок и суждений экспертов. Напомним, что по состоянию на 01.10.2020 г. в Министерстве юстиции зарегистрированы 42 политических партии [4]. Для обозначения точки отсечения авторами предложен коэффициент влияния организаций на гражданское общество выше «1,5» (Таблица 1), что выводится путём выделения среднего арифметического из оценок экспертов по десятибалльной шкале («1» - минимальный уровень, «10» - максимальный уровень).

 

Таблица 1 – Уровень влияния и шансы на федеральных и региональных выборах в 2021 году (по оценкам экспертов)

	Уровень влияния политических партий на гражданское общество	Заметность региональных отделений политических партий на территории Тамбовской области	Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва	Выборы в Тамбовскую областную Думу VII созыва
«Единая Россия»	7,2	6,1	9,1	9,05
КПРФ	4,4	4,65	8,15	8,15
ЛДПР	4,25	3,95	7,3	7,05
«Родина»	3,4	5,8	4,7	6,35
«Справедливая Россия»	2,7	3,25	4,85	4,9
«Патриоты России»	2,35	1,45	1,95	1,35
РОДП «Яблоко»	2,35	1,85	1,6	1,3
«Российская партия пенсионеров за социальную справедливость»	2,3	≈1	1,2	≈1
«За Правду»	2,15	2,05	2,8	1,95
«Новые люди»	1,85	≈1	1,95	1,9
«Партия Роста»	1,85	≈1	1,7	1,2
«Российская экологическая партия «Зелёные»	1,85	≈1	1,45	≈1
«Партия народной свободы»	1,8	≈1	1,25	1,15

 

В целом эксперты дают весьма низкие оценки уровня влияния политических партий на гражданское общество. Относительно высокие значения «Единой России», КПРФ, ЛДПР говорят о некотором врастании данных образований в электоральную нишу. Влияние и заметность конвертируется в высокие шансы прохождения как в Государственную Думу, так и в Тамбовскую областную Думу в 2021 году.

Как видно из приведенных данных, эксперты неоднозначно оценивают шансы «Справедливой России». Но данная политическая организация вполне способна нарастить результат, имея развитую сеть влияния в регионах и отсылку в риторике к малоимущим слоям населения [5]. Так, к примеру, не имея реальных шансов на прохождение в Тамбовскую городскую Думу по партийным спискам в 2020 году, смогла набрать 7,14%, проведя яркую и насыщенную агитацию.

Феноменальный успех «Родины» на прошедших выборах в местное законодательное собрание дал новый импульс экспертных суждений. Если влияние в целом на гражданское общество в России не так заметно, то на уровне региона данная политическая структура вполне популярна и видна. Приковывает Тамбовщина внимание ещё и потому, что сами выборы выиграла не партия власти. Причем явный провал не только по итогам голосования за саму «Единую Россию», её городской список, но и в одномандатных округах. В Тамбовскую городскую Думу пришла партия, не декларирующая свою оппозиционность и выигравшая выборы благодаря поддержке экс-мэра Тамбова Максима Косенкова, который воспринимается в глазах рядового тамбовского избирателя как «мученик» из-за криминальной истории прошлых лет.

Эксперты в целом, как и в случае со «Справедливой Россией», сомневаются в реальных шансах «Родины» пройти в Государственную Думу VIII созыва, но в новом объединении возможности вырастают в несколько раз. Всё более очевидным становится возможность создания коалиции новых сил во главе с партией, имеющей представительство в Государственной Думе действующего созыва. Есть мнение, что планируется к выборам инициировать объединение «Справедливой России» с партиями «Родина», «За правду», «Патриоты России» и Российской партией пенсионеров за справедливость. Целью называют «утилизацию небольших партийных проектов» [6].

Этот тезис находит своё подтверждение и в экспертных оценках. Так, вполне ожидаемо слабыми видятся шансы на прохождение как старожил политического спектра в лице «Яблока», «Патриотов России», «Партии народной свободы», «Партии Роста», так и новичков-претендентов в лице «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость», «За Правду», «Новых людей», «Зелёных». Однако стоит отметить, что отдельные успехи, как и у «Родины» в Тамбове, у данных структур имеет место быть. К примеру, прохождение «Новых людей» в четыре заксобрания Новосибирской, Калужской, Костромской и Рязанской областей, успех «Зелёной альтернативы» на выборах в заксобрание Челябинской области.

В целом эксперты (13 из 20) не видят в новых партиях на данном историческом этапе серьёзной силы, способной на федеральном уровне показать электоральный прорыв (Рисунок 5).

Рис. 5 – Диаграмма о перспективах новых партий на выборах

 

Среди факторов, мешающих прохождению электорального барьера, респондентами называлось отсутствие социальной базы поддержки во многих регионах, которая требует значительных усилий создания, в том числе лидерских, финансовых и высокой степени коммуникативных. Однако ряд экспертов (10 из 20) полагает, что сегодня очевиден все возрастающий запрос на новые партийные бренды и имена в политике. Этот фактор, наряду с усталостью общества, экономическими проблемами, коронавирусной пандемией, может подтолкнуть массы на выражение протеста в форме голосования за спойлеров.

Интересен анализ экспертов по проблеме поиска путей расширения социальной и электоральной базы современными российскими политическими партиями. Выделим несколько трендов. Во-первых, это уход от исполнения условий неписаных правил, выстроенной политической игры властными структурами, в том числе снижения влияния элиты на избирательный процесс (10 из 20). Во-вторых, обновление партийных лидеров (8 из 20). В-третьих, увеличение коммуникаций о своей деятельности в СМИ и социальных сетях (5 из 20). В-четвертых, повышение активности представителей партий в проектной деятельности на разных уровнях организации управления (4 из 20). В-пятых, конкретная постоянная помощь потенциальному электорату, адресная работа с населением (4 из 20).

При ответе на открытый вопрос «Как Вы считаете, политические партии и гражданское общество выступают зачастую на федеральных и региональных выборах как антагонисты и/или союзники?» эксперты явно разошлись в оценках. Приведу лишь некоторые комментарии: «как разновекторно направленные агенты влияния»; «политические партии чаще стремятся к союзническим отношениям к прочим гражданским структурам»; «в зависимости от цели взаимного интереса, после достижения коего следует развод»; «чаще всего политические партии и общество – не особенно замечающие друг друга субъекты социально-политической жизни» и т.д.

Таким образом, интересы, которые волнуют институты гражданского общества или какие-либо локальные группы на федеральном и региональном уровне и то, что декларируют партии в период выборов – это как «железнодорожные пути» – они параллельны и не пересекаются. Тем не менее, принятие поправок к Конституции, на наш взгляд, должны приблизить политические партии и социум к пониманию более важного, возможно, идеи национального масштаба.

Эксперты (15 из 20) при всех противоречиях, которые высказаны в ходе опроса, в целом не верят, что принятие поправок в Конституцию и имплементация их в законодательство Российской Федерации избавит гражданское общество от протестных настроений в горизонте электоральных событий 2021-2024 гг. (Рисунок 6).

Рис. 6 – Диаграмма о протестных настроениях в обществе

 

Респонденты сходятся во мнениях, что при принятии поправок фактически не были учтены запросы довольно масштабной либеральной части российского общества, которая может стать в авангарде митингующей повестки ближайших лет, используя проблемы социально-экономического развития страны и общий запрос социума на обновление власти.

При этом эксперты выделяют факторы, которые будут способствовать росту протестных настроений в преддверии выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва и Президента РФ. Выделим основные.

1. Рост бедности и резкое снижение социально-экономического благосостояния населения (19 из 20). Результаты проведенного исследования коммуникационной компанией КРОС говорят нам о том, что россияне опасаются возврата страны в «лихие 90-е». Среди актуальных страхов – потеря работы, долги, отсутствие перспектив, рост криминала [7]. Стоит отметить, что тревожность населения сейчас в значительной степени связана именно с экономическими трудностями.
2. Рост заболеваемости COVID-19 (SARS-CoV-2) и затяжной характер пандемии (13 из 20). Вследствие данного фактора будут наблюдаться и турбулентности в российской экономике. Так, ВВП России во втором квартале 2020 года упал на 8,5% в годовом выражении [8]. А глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус заявил, что «пандемия коронавируса не является последней <…> призываю мировое сообщество готовиться к грядущим новым болезням, чтобы быть более защищенными, чем в этот раз» [9]. Страх перед локдауном достаточно велик и вызывает беспокойство.
3. Рост безработицы (11 из 20). Президент России Владимир Путин считает одной из главных проблем в России [10]. Так, по данным социологического опроса «Социальное самочувствие россиян», подготовленного НИУ ВШЭ, более трети россиян (37%) на фоне пандемии коронавируса боятся потерять работу, а также что им перестанут выплачиваться зарплаты и пенсии (21%) [11].
4. Рост санкционного давления на экономику Российской Федерации со стороны Западных держав (8 из 20). Этот тренд заложен в основу международной работы со странами США и Евросоюза с 2014 года. Думаем, что давление будет как минимум не снижаться, что возможно приведет страну к изоляции на внешнеполитическом контуре с западными странами. Бытует мнение о том, что с приходом в США новой демократической администрации поспособствует более быстрой повестке, направленной на поджигание внутриполитической стабильности в России. Некая «Болотная площадь» витает в воздухе, и то, что несистемная и либеральная оппозиция предпримет попытки сценария «оранжевого переворота» в России уже в 2021 году, у незначительной части экспертов не вызывает сомнений (Рисунок 7).

Рис. 7 – Диаграмма о вероятности сценария «оранжевой революции» после выборов: 1 балл – минимальный уровень, 10 баллов – максимальный уровень

 

5. Рост политической апатии населения (6 из 20). Думается, что это самый опасный тренд. Усталость социума от несменяемости элит прослеживается на протяжении всего исследования ответов экспертов. Не случайно респонденты единодушно прогнозируют постепенную смену политиков старой формации до или после выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва вследствие больше геронтологических особенностей, нежели самостоятельного отказа от руководства (Рисунок 8).

Рис. 8 – Диаграмма о смене политиков

 

Эксперты (15 из 20) в схожем ключе прогнозируют реформу политической партии «Единая Россия» и создание новой провластной структуры (Рисунок 9). И на это суждение несколько видимых причин. Во-первых, сильное падение рейтинга партии после тотальной поддержки и воплощения непопулярной пенсионной реформы. Во-вторых, снижение электорального рейтинга ряда лидеров на федеральном и региональном уровнях побуждают «Единую Россию» к трансформации. В-третьих, очевиден запрос на вторую провластную «свежую» политическую силу с привлечением новых авторитетных лидеров для того, чтобы не потерять контроль над Государственной Думой в 2021 году.

Рис. 9 – Диаграмма о реформе партии «Единая Россия»

 

Эксперты, отмечая необходимость перемен, всё же осторожно делают прогноз, что кардинальной реформы «Единой России» «до» предстоящих выборов в Государственную Думу ожидать не стоит. После определенного периода дискуссий все разговоры внутри партии власти, по информации ряда приближенных экспертов, участвующих в исследовании, прекращены. Очевидно, сейчас «Единая Россия» провела детальный анализ неудач в ряде регионов в единый день голосования 2020 года и нацелит сторонников на победу в абсолютном большинстве одномандатных избирательных округов и по партийным спискам. Вопрос дискуссионный только один – конституционное или относительное большинство? Ряд экспертов прогнозируют создание на базе «Единой России» широкой коалиции с лояльными власти объединениями после выборов. Но очевидным становится и тот факт, что переформирование партии власти должно пройти под политического лидера для президентской избирательной кампании в 2024 г.

Таким образом, многие противоречия и общественные расколы должна предупредить обновлённая Конституция. В принятых поправках прослеживается попытка заложить основы государственной идеологии в области защиты исторической правды. Думаем, этот процесс должен идти дальше и глубже: от патриотического воспитания в детских садах, в школах, вузах до уроков памяти в государственных и частных компаниях.

Рис. 10 – Диаграмма об идее национального масштаба

 

Однако эксперты в целом (11 из 20) не видят на данном историческом этапе идею национального масштаба, объединяющую российское общество (Рисунок 10). Логика рассуждений сводится к насущным проблемам людей, которые живут настоящим. Национальная идея в условиях «аксиологической многоукладности», расцвета супериндивидуализма и эпохи потребления нежизненна. Российское общество накануне нового электорального цикла и в условиях обострения социально-экономических проблем, в том числе в связи с пандемией, скорее всего, пойдет по пути радикализации политических требований и повышению конфликтности всех социальных отношений.

Хотя ряд экспертов (5 из 20) говорят о меценатстве, милосердии, благотворительности, единстве как прообраза объединяющей идеи перед лицом возникающих обстоятельств. Этот тезис частично подтверждает «Доклад о состоянии гражданского общества в России за 2020 год», подготовленный Общественной палатой, в котором проходит тема смены парадигмы во взаимоотношениях общества и государства – переход к модели партнерства при решении наиболее социально чувствительных проблем [12].

Заключение

2020 год обострил хронические проблемы России на внутреннем и внешнем контурах. Давление и испытание на политическую систему Российской Федерации, связанные со всенародным голосованием по поправкам к Конституции и обострением экономических проблем из-за коронавирусной пандемии, привели к новой модели власти. Мы наблюдаем юридическое усиление роли парламента, ущемление полномочий президентской власти в части назначения и формирования кабинета министров, а также закрепление на конституционном уровне Государственного Совета, который должен стать некой «фабрикой мысли» в инициировании правовых новаций. Процесс запущен – одобренные поправки проходят процесс имплементации в российское законодательство.

Электоральный цикл 2020-2024 гг. должен ясно показать, что в целом российский электорат не готов к очередным революциям, но есть крайне невысокий слой активной части гражданского общества, который хочет кардинальных изменений, в том числе политической системы.

По результатам экспертного интервью в форме опроса рабочая гипотеза нашла своё отражение в выводах к исследованию.

1. Президент РФ В.В. Путиным в своей предвыборной статье декларировал: «качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным» [13]. Процессы подготовки важных конституционных изменений вовлекли общество к одобрению на всероссийском голосовании данных правовых новаций, подготовленных экспертным сообществом. Это беспрецедентный процесс в современной России. Обратимся к цитате Президента РФ В.В. Путина на ежегодной пресс-конференции: «изменения в основной Документ Российской Федерации были внесены своевременно. Граждане стали авторами поправок в Основной закон РФ» [14]. По сути, государство легитимизировало и запустило механизм трансформации политической системы, который, возможно, приведет к появлению новых партий и лидеров, способных на качественный прорыв во всех сферах жизнедеятельности общества.
2. В целом стоит признать, что сама организационная система гражданских структур не сложилась: существуют сегментированные образования, низкая правовая культура, слабая юридическая защита населения, НКО. На сегодняшний день вызывают некоторые сомнения способность российского социума консолидироваться (не считая случаев солидарности, милосердия, сострадания) в политические институты, «снизу» создать политические партии, а также многочисленные социальные «лифты» (каналы), чтобы эффективно агрегировать и артикулировать собственные интересы [15, С.13].
3. Российские политические партии вынуждены искать пути для расширения социальной базы. Скорее всего, после выборов в Государственную Думу в 2021 году действующая власть пойдёт на реформирование «Единой России». Возможно появление в результате объединения ряда новых партийных проектов более мощного политического игрока на левоцентриском фланге на базе «Справедливой России». Базируясь на материалах проведенного экспертного опроса, можно констатировать, что федеральная власть продолжит поиск механизмов и подходов к мониторингу социальных потребностей и расширение возможностей электорального выбора.
4. Новые политические партии в основной своей массе вынуждены будут довольствоваться ролью «диванных» структур, скорее не способных на серьезный электоральный прорыв в 2021-2024 гг., хотя отдельные успехи в единый день голосования в 2020 году отмечены в ряде регионов. Во-первых, большая часть новых политических объединений представляют собой дискуссионные клубы. Данные партии находятся в поиске своего пути развития: кто-то активнее, кто-то по мере финансовых, лидерских и организационных возможностей. Во-вторых, не хватает новых фигур политическом ландшафте. В-третьих, не наблюдается независимости от государства, и, к сожалению, встречаются провалы в коммуникациях с населением. В-четвертых, необходим уход от партий проектного типа в социальную логику, для чего необходимы изменения в самом гражданском обществе [15, С.13].
5. Российское гражданское общество развивается неравномерно. Невысокий уровень активности граждан характерен в том числе и для ряда регионов Центральной России (например, в Тамбовской области), что показал экспертный опрос. В социуме существует запрос на новых лидеров, которые способны взять на себя ответственность за развитие страны [16, С.321]. Вполне прогнозируется постепенный уход с авансцены политиков старой формации. Новые лидеры, которые придут им на смену, будут искать общие точки соприкосновения с гражданским обществом и идею национального масштаба, что является, на наш взгляд, актуальной проблемой для сегодняшнего политического класса. 

Финансирование Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-32080	Funding The reported study was funded by RFBR and EISR, project number 20-011-32080
Благодарности Автор благодарен экспертам, которые приняли участие в исследовании.	Acknowledgement The author is grateful to the experts who took part in the study.
Конфликт интересов Не указан.	Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Анонсированную Мишустиным реформу системы управления назвали своевременной // Lenta.ru: офиц. сайт. – 2020. – 11 ноя. – [Электронный ресурс]. – URL: https://lenta.ru/news/2020/11/16/vremya/ (дата обращения: 16.11.2020).
2. Никоненко С.А. Политические партии на федеральных выборах (на примере думской избирательной кампании 2007 г. в Тамбовской области): автореферат дис. … канд.полит.наук: 23.00.02 : защищена 21.11.11 : утв. 05.04.12 / Никоненко Сергей Андреевич. – Воронеж: ВГУ. – 23 с.
3. Конституция Российской Федерации // Президент России: офиц. сайт. – 2020. – 01 июл. – [Электронный ресурс]. – URL: http://kremlin.ru/acts/constitution (дата обращения: 16.11.2020).
4. Политические партии, отвечающие требованиям пункта 2 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации : офиц. сайт. – 2020. – 01 окт. – [Электронный ресурс]. – URL:http://www.cikrf.ru/politparty/MinUst/last/ (дата обращения: 01.10.2020).
5. Обращение Президиума Центрального совета Партии «Справедливая Россия» к Правительству Российской Федерации // Политическая партия «Справедливая Россия» : офиц. сайт. – 2020. – 16 дек. – [Электронный ресурс]. – URL: https://spravedlivo.ru/10846310 (дата обращения: 21.12.2020).
6. Иванов М. «Справедливая Россия» может объединиться с малыми партиями / М. Иванов, Е. Мухаметшина // Газета «Ведомости» : офиц. сайт. – 2020. – 29 ноя. – [Электронный ресурс]. – URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/11/29/848721-spravedlivaya-rossiya (дата обращения: 12.12.2020).
7. Фаляхов Р. «Возвращение в лихие 90-е»: какие страхи не дают покоя россиянам / Р. Фаляхов // Газета.Ру : офиц. сайт. – 2020. – 07 июн. – [Электронный ресурс]. – URL: https://www.gazeta.ru/business/2020/07/07/13144189.shtml (дата обращения: 22.12.2020).
8. Ломская Т. Экономика России пережила самый большой обвал с 2009 года / Т. Ломская // Forbes : офиц. сайт. – 2020. – 11 авг. – [Электронный ресурс]. – URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/406871-ekonomika-rossii-perezhila-samyy-bolshoy-obval-s-2009-goda (дата обращения: 22.12.2020).
9. Глава ВОЗ призвал мировое сообщество готовиться к новой пандемии // Информационное агентство ТАСС : офиц. сайт. – 2020. – 07 сен. – [Электронный ресурс]. – URL: https://tass.ru/obschestvo/9392963 (дата обращения: 22.12.2020).
10. Путин назвал безработицу одной из главных проблем в России // РИА Новости : офиц. сайт. – 24 авг. – [Электронный ресурс]. – URL: https://ria.ru/20200824/bezrabotitsa-1576241967.html (дата обращения: 22.12.2020).
11. Россияне рассказали, чего больше всего боятся в период пандемии // Информационное агентство ТАСС : офиц. сайт. – 2020. – 22 дек. – [Электронный ресурс]. – URL: https://tass.ru/obschestvo/10317801 (дата обращения: 22.12.2020).
12. Итоговое пленарное заседание ОП РФ: проект Доклада о состоянии гражданского общества за 2020 год // Общественная палата Российской Федерации : офиц. сайт. – 2020. – 16 дек. – [Электронный ресурс]. – URL: https://www.oprf.ru/press/news/2617/newsitem/56239 (дата обращения: 16.12.2020).
13. Путин В.В. Демократия и качество государства / В.В. Путин // Коммерсантъ. – 2012. – №20/П. – 6 фев. – С.2.
14. Ежегодная пресс-конференция Владимира Путина // Президент России: офиц. сайт. – 2020. – 17 дек. – [Электронный ресурс]. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64671 (дата обращения: 22.12.2020).
15. Никоненко С.А. Навстречу думским выборам 2016 г.: готовность и предпосылки взаимодействия политических партий и гражданского общества / С.А. Никоненко // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. – 2015. – № 4 (4). – С. 5-14.
16. Никоненко С.А. Гражданское общество и политические партии в федеральном электоральном цикле 2011–2012 гг.: союзники и / или антагонисты? / С.А. Никоненко // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. – 2013. – Вып. 7 (123). – С. 315-322.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Anonsirovannuyu Mishustinym reformu sistemy upravleniya nazvali svoyevremennoy [The reform of the management system announced by Mishustin was called timely] // Lenta.ru: ofic. sajt. [Lenta.ru: official site]. – 2020. – 11 Nov. – [Electronic resource]. – URL: https://lenta.ru/news/2020/11/16/vremya/ (accessed: 16.11.2020). [in Russian]
2. Nikonenko S.A. Politicheskiye partii na federal'nykh vyborakh (na primere dumskoy izbiratel'noy kampanii 2007 g. v Tambovskoy oblasti) [Political parties in federal elections (on the example of the 2007 Duma election campaign in the Tambov region)]: abstract dis. … PhD in Political Science: 23.00.02 : defense of the thesis 21.11.11 : approved. 05.04.12 / Nikonenko Sergey Andreevich. – Voronezh: Voronezh state University. – 23 p. [in Russian]
3. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii [Constitution Of The Russian Federation] // Prezident Rossii: ofic. sajt. [President of Russia : official website]. – 2020. – 01 Jul. – [Electronic resource]. – URL: http://kremlin.ru/acts/constitution (accessed: 16.11.2020). [in Russian]
4. Politicheskiye partii, otvechayushchiye trebovaniyam punkta 2 stat'i 36 Federal'nogo zakona «O politicheskikh partiyakh» [Political parties that meet the requirements of paragraph 2 of Article 36 of the Federal Law "On Political Parties"] // Central'naya izbiratel'naya komissiya Rossijskoj Federacii : ofic. sajt [Central Election Commission of the Russian Federation : official website]. – 2020. – 01 Oct. – [Electronic resource]. – URL:http://www.cikrf.ru/politparty/MinUst/last/ (accessed: 01.10.2020). [in Russian]
5. Obrashcheniye Prezidiuma Tsentral'nogo soveta Partii «Spravedlivaya Rossiya» k Pravitel'stvu Rossiyskoy Federatsii [Appeal of the Presidium of the Central Council of the A Just Russia Party to the Government of the Russian Federation] // Politicheskaya partiya «Spravedlivaya Rossiya» : ofic. sajt [Political party «Fair Russia»: official website]. – 2020 . – Dec 16. – [Electronic resource]. – URL: https://spravedlivo.ru/10846310 (accessed: 21.12.2020). [in Russian]
6. Ivanov M. «Spravedlivaya Rossiya» mozhet ob"yedinit'sya s malymi partiyami [Fair Russia may unite with small parties] / M. Ivanov, Ye. Mukhametshina // Gazeta «Vedomosti» : ofic. sajt [The newspaper «Vedomosti»: official website]. – 2020. – Nov 29. – [Electronic resource]. – URL:https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/11/29/848721-spravedlivaya-rossiya (accessed: 12.12.2020). [in Russian]
7. Falyakhov R. «Vozvrashcheniye v likhiye 90-ye»: kakiye strakhi ne dayut pokoya rossiyanam [«Return to the dashing 90s»: what fears haunt Russians] / R. Falyakhov // Gazeta.Ru : ofic. sajt. [Gareta.ru: official website]. – 2020. – 07 Jun. – [Electronic resource]. – URL: https://www.gazeta.ru/business/2020/07/07/13144189.shtml (accessed: 22.12.2020). [in Russian]
8. Lomskaya T. Ekonomika Rossii perezhila samyy bol'shoy obval s 2009 goda [Russia's economy has experienced the biggest collapse since 2009] / T. Lomskaya // Forbes : ofic. sajt [Forbes : official website]. – 2020. – 11 Aug. – [Electronic resource]. – URL: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/406871-ekonomika-rossii-perezhila-samyy-bolshoy-obval-s-2009-goda (accessed: 22.12.2020). [in Russian]
9. Glava VOZ prizval mirovoe soobshchestvo gotovit'sya k novoj pandemii [WHO chief urges global community to prepare for new pandemic] // Informacionnoe agentstvo TASS : ofic. sajt [TASS news agency: offic. website]. – 2020. – 07 Sep. – [Electronic resource]. – URL: https://tass.ru/obschestvo/9392963 (accessed: 22.12.2020). [in Russian]
10. Putin nazval bezrabotitsu odnoy iz glavnykh problem v Rossii [Putin called unemployment one of the main problems in Russia] // RIA Novosti : ofic. sajt [RIA Novosti: official website]. – 24 Aug. – [Electronic resource]. – URL: https://ria.ru/20200824/bezrabotitsa-1576241967.html (accessed: 22.12.2020). [in Russian]
11. Rossiyane rasskazali, chego bol'she vsego boyatsya v period pandemii [The Russians told what they are most afraid of during the pandemic] // Informatsionnoye agentstvo TASS [TASS news agency: official website]. – 2020. – Dec 22. – [Electronic resource]. – URL: https://tass.ru/obschestvo/10317801 (accessed: 22.12.2020). [in Russian]
12. Itogovoye plenarnoye zasedaniye OP RF: proyekt Doklada o sostoyanii grazhdanskogo obshchestva za 2020 god [Final plenary session of the OP RF: draft Report on the state of civil society for 2020] // Obshchestvennaya palata Rossijskoj Federacii : ofic. sajt [Public Chamber of the Russian Federation: official website]. – 2020. – Dec 16. – [Electronic resource]. – URL: https://www.oprf.ru/press/news/2617/newsitem/56239 (accessed: 16.12.2020). [in Russian]
13. Putin V.V. Demokratiya i kachestvo gosudarstva [Democracy and the quality of the state] / V.V. Putin // Kommersant" [Kommersant]. – 2012. – No. 20 / P. – 6 Feb. – P.2. [in Russian]
14. Yezhegodnaya press-konferentsiya Vladimira Putina [Vladimir Putin's annual press conference] // Prezident Rossii: ofic. sajt [President of Russia: official website]. – 2020. – Dec 17. – [Electronic resource]. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64671 (accessed: 22.12.2020). [in Russian]
15. Nikonenko S.A. Navstrechu dumskim vyboram 2016 g.: gotovnost' i predposylki vzaimodeystviya politicheskikh partiy i grazhdanskogo obshchestva [Towards the Duma elections in 2016: readiness and prerequisites for interaction of political parties and civil society] / S.A. Nikonenko // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Obshchestvennyye nauki [Bulletin of the Tambov University. Series: Social Sciences]. – 2015. – № 4 (4). – P. 5-14. [in Russian]
16. Nikonenko S.A. Civil society and political parties in the 2011–2012 federal electoral cycle: allies and / or antagonists? / S.A. Nikonenko // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya. Gumanitarnyye nauki [Bulletin of the Tambov University. Series. Humanitarian sciences]. – 2013. – № 7 (123). – P. 315-322. [in Russian]