ИСТОРИЯ ОДНОГО ФИЛОСОФСКОГО СПОРА

ИСТОРИЯ ОДНОГО ФИЛОСОФСКОГО СПОРА

Научная статья

Сорокина Т.Б.*

ORCID: 0000-0002-2075-1333,

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Арзамасский филиал, Арзамас, Россия

* Корреспондирующий автор (sorok-tat[at]yandex.ru)

Аннотация

В работе сравниваются основные положения теории познания Э. Герберта и П. Гассенди и выявляются принципиальные расхождения между ними. На примере столкновения гносеологических подходов данных авторов показаны противоречия между рационалистической и эмпирической философскими линиями, которые начали оформляться в XVII веке. В центре данного спора стоит вопрос о возможности объективного знания на основе человеческих способностей, который сохраняет свою актуальность в наше время. Автор подчёркивает мировоззренческий характер данного философского спора. Научная новизна исследования определяется значительным расширением традиционной интерпретации письма Гассенди благодаря использованию положений учения Э. Гербета, изложенных в его работе «Об истине».

Ключевые слова: теория познания, истина, П. Гассенди, Э. Герберт, эмпиризм, рационализм.

A HISTORY OF A PHILOSOPHICAL DISPUTE

Research article

Sorokina T.B.*

ORCID: 0000-0002-2075-1333,

The Arzamas branch of the Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Arzamas, Russia

* Corresponding author (sorok-tat[at]yandex.ru)

Abstract

The current article compares the main provisions of the theory of knowledge of E. Herbert and P. Gassendi and distinguishes the fundamental differences between them. On the basis of the clash of epistemological approaches of these authors, the study demonstrates the contradictions between the rationalistic and empirical philosophical lines, which began to take shape in the 17th century. The focus of the dispute under study is the question of the possibility of objective knowledge based on human abilities, which remains relevant in our time The author emphasizes the ideological nature of this philosophical dispute. The scientific novelty of the study lies in a significant expansion of the traditional interpretation of the Gassendi letter through the use of the provisions of the teachings of E. Herbert in his work "De Veritate".

Keywords: theory of knowledge, truth, P. Gassendi, E. Herbert, empiricism, rationalism.

Введение

Семнадцатый век в европейской истории – век научной революции, эпоха великих учёных и философов, усилиями которых кардинально изменилось мировоззрение европейцев. Это было время сомнений и мучительных поисков, которое поставило в центр философских дискуссий вопрос о природе познания, его границах и возможностях. Данная тема сохраняет свою актуальность в современной науке и культуре. Нарастание релятивистских тенденций обостряет научные споры об относительном и абсолютном в познании, о способах и формах познания, об отношении к проблеме истины. В этой связи важно понять, как шёл процесс оформления различных направлений в теории познания, какие вопросы создавали неразрешимые противоречия, где проходила граница, разделяющая философов. Целью данной работы является выявление основных разногласий между различными гносеологическими подходами, которые довольно чётко проявились в письме П. Гассенди Э. Герберту по поводу его книги «Об истине». Необходимо отметить, что данное письмо традиционно использовалось для характеристики теории познания П. Гассенди [6], тогда как учение Э. Герберта оставалось без внимания.

Английского философа Эдварда Герберта Чербери (1583-1648) принято считать одним из «отцов деизма» [8, С.334], [5, С.116]. В 1624 г. Герберт опубликовал на латинском языке свой философский труд «De Veritate» («Об истине»), в котором предложил оригинальную теорию познания. Его книга, полное название которой «Об истине, поскольку она отличается от откровения, правдоподобного, возможного и ложного», посвященная каждому здравомыслящему и непредубежденному читателю, была в рукописи прочитана автором Г. Гроцию и одобрена им [1]. На страницах автобиографии Герберт впоследствии описал свои сомнения и опасения по поводу публикации своей философской работы. Стоя перед открытым окном, он обратился к Богу с мольбой дать какой-нибудь знак, если он одобряет его решение. В тот же момент раздался громкий звук, «гром среди ясного неба», который дошёл до сердца. Это был божественный знак, означающий, что просьба принята и Бог дал санкцию на издание книги [10, С.304-306]. Сам Герберт отметил странность подобного поведения для человека, отрицавшего участие бога в жизни человека.

Пять лет Герберт провёл во Франции на дипломатической службе, где познакомился с французским философом Пьером Гассенди. Ему Герберт подарил свой философский труд с просьбой написать отзыв. В 1634 г. Гассенди написал письмо Герберту, в котором осуществил критический разбор «De Veritate». Однако тогда Герберт не получил этого письма. И только в 1647 г. (за год до смерти), навестив Гассенди, получил от него экземпляр письма [3, С.105].

Письмо Гассенди осталось неоконченным, или последние его страницы были потеряны, на что указывает сам Гассенди в заключительном примечании к этому письму [3, С.105]. Но и неоконченное, письмо это представляет огромный интерес. С одной стороны, оно выявляет принципиальные разногласия между сторонниками рационализма и сенсуализма в теории познания, с другой стороны, позволяет судить не только о мировоззрении авторов, но и о культурных смыслах эпохи.

Теория истины Герберта должна была, по его убеждению, указать каждому человеку путь к истинному знанию. Все предшествующие учения об истине Герберт отбросил, одни из-за их абсурдности, другие из-за предвзятости их авторов [9, С.73].

Способность восприятия истины, по Герберту, объединяет всех нормальных людей. В своей книге он формулирует основные аксиомы: существует объективная вечная истина, она познаваема, она многолика, так как существует много истин [9, С.78]. Из всего множества он выделяет четыре истины: истину вещей, истину явлений, истину понятий, истину интеллекта. Способности человека многообразны и многочисленны, также как и объекты познания. Многообразие способностей Герберт сводит к четырем основным, которые согласуются с четырьмя видами истины. Главной познавательной способностью человека Герберт считает «природный инстинкт», который направляет людей к главной цели – вечному блаженству [8, С.335]. У человека, созданного по образу и подобию Бога, природный инстинкт – источник надежды на вечную жизнь и гарантия реализации этой надежды. Эта главная способность опирается на общие понятия, имеющие божественную природу. Ко второй группе были отнесены внутренние чувственные способности, среди которых Герберт называет любовь, ненависть, страх, совесть. Третью группу составили внешние чувственные способности, которые включают пять основных чувств. В четвёртую вошли способности рассуждения [9, С.115].

Последние свободны и не связаны с внешними основаниями, но так же, как свобода выбора является источником греха, способности рассуждения – источник ошибок. Во избежание ошибок, по мнению Герберта, эти способности должны находиться под контролем врождённых общих понятий [9, С.232].

Каждая способность может быть приведена в соответствие со строго определённым собственным объектом познания. [9, С.78]. Когда происходит совпадение способностей и их объектов познания, разум воспринимает это совпадение и создаёт новое знание.

Таким образом, в основании всех наших способностей, согласно Герберту, лежат некие «общие понятия», которые не только не выводимы из опыта, но, напротив, составляют необходимое условие его возможности [9, С.137-138]. Они главные и фундаментальные не только потому, что все другие знания базируются на них, а ещё и потому, что только они содержат ключ к пониманию бытия. Герберт утверждал, что Бог вписал общие понятия во все умы.

Но не общие понятия, не способности познания – это не врождённые знания, это только возможность и способ их приобретения, необходимые инструменты познания. Познание – это определённая деятельность, в которой общие понятия направляют способности к их объектам исследования и контролируют процесс восприятия и интерпретации полученной информации.

П. Гассенди (1592-1655) – материалист, защитник, популяризатор и толкователь атомистического материализма Эпикура, но вместе с тем — католический священник и доктор теологии. Своё письмо Герберту он начал с перечисления заслуг адресата, используя при этом насмешливо-ироничный тон. Справедливости ради стоит согласиться с замечаниями Гассенди, по поводу уверений Герберта в первичности и исключительности своих идей. Герберт, по мнению Гассенди, приписывает сам себе разные заслуги и упивается собственным величием [3, С.88]. Надо сказать, что Герберту в целом было присуще тщеславие и стремление к самовосхвалению. Об этом красноречиво свидетельствуют его мемуары [10], на каждой странице которых он аплодирует своей доблести, красоте, благородству [7].

В критической части своего письма Гассенди отметил, что расходится с Гербертом в определении истины. Истиной Герберт называл гармоничное соответствие между способностями ума и объектами их познания. Предложенное определение Гербертом он счёл «в высшей степени расплывчатым» [3, С.81]. Свою позицию Гассенди обозначил так: «Я буду настаивать лишь на том, что определение истины как соответствия познающего интеллекта познаваемой вещи совсем недурно» [3, С.80].

Самые резкие возражения Гассенди касаются стремления Герберта «вскрыть внутренние и сокровенные истины» [3, С.87]. Гассенди доказывает, что в основе всякой науки лежит именно ощущение, чувственность, опыт и что основой рационального знания являются именно они, а не мышление само по себе, не «естественный свет разума», или независимая от ощущений «интеллектуальная интуиция» [6, С.47]. Ощущение есть основа разума и его критерий. Истинность или ложность понятий и суждений разума проверяется путем сопоставления их с очевидностью, фактом, ощущением. Если разум соответствует очевидности ощущения, его выводы правильны, если же он противоречит чувственной очевидности, они ложны. «В познании внутренних сущностей вещей Богу угодно было нам отказать» [3, С.85].

Гассенди обвиняет Герберта в «невоздержанности» и в «чрезмерной любознательности». Человек не должен простирать свои стремления за пределы того, что необходимо, и недопустимо желать знать то, в чём человеку отказано [3, С.85].

Не удивительно, что вывод Гассенди звучит как обвинительный приговор: «великолепнейшая система истины» не обнаружила той великой пользы, которую обещал автор [3, С.93].

Впрочем, с некоторыми положениями теории Герберта Гассенди согласился. Например, что естественный инстинкт содержит в самом себе достоверность и что внутреннему чувству следует больше доверять, чем внешнему, а внешнему чувству — больше, чем рассуждению», и «чувство в меньшей степени подверженным ошибкам, чем рассуждение» [3, С.95].

Однако принципиальные возражения вызывает у Гассенди тезис о существовании объективной истины. Он глубоко убеждён в обратном: каждый человек обладает особой конституцией или особым строением органов чувств, любое познание субъективно, не существует общепризнанных истин. Более того, есть вероятность, что не существует способов познать истину, если до сих пор никому не удалось отыскать их [3, С.88]. Философия, по мнению Гассенди, вовсе не в состоянии постичь истину, за которой она непрестанно гоняется и поиск которой называет своей первейшей задачей [4, С.123]. Скептицизм являлся важнейшим философским источником учения Гассенди, хотя и вызван он был настоятельными требованиями новой науки борьбы с догматизмом [2].

Таковы принципиальные разногласия Э. Герберта и П. Гассенди, которые предопределили два основных подхода к теории познания.

Заключение

Спор между Гассенди и Гербертом имеет мировоззренческий характер. Гносеологический объективизм Герберта направлен на поиск всеобщей природы вечных истин, объединяющих людей и укрепляющих духовные традиции общества. Ему противостоит П. Гассенди, который выдвигает сенсуалистическую и эмпирическую концепции познания. Идеалист Герберт утверждает величайшую, безграничную силу разума, способного познать все тайны духовного и телесного мира, все скрытые сущности Вселенной и дать о них человеку ясное и отчетливое, всеобщее и необходимое знание. Материализм Гассенди ограничивал познание объектами чувственных восприятий, осуждал чрезмерную любознательность тех, кто стремится понять сущности вещей, и высмеивал желание получить объективное знание. Впоследствии эти альтернативные линии в познании разовьются в самостоятельные философские направления. Заслугой этих подходов стало выявление болевых точек гносеологической проблематики и подготовка почвы для появления синтетических концепций.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Абрамов М.А. Шотландская философия века Просвещения [Электронный ресурс] / М.А. Абрамов – М., 2000. – URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000942/stshtml (дата обращения: 04.01.2021)
2. Быховский Б.Э.Гассенди / Б.Э. Быховский. – М.: «Мысль», 1974. –204с.
3. Гассенди П. Письмо по поводу книги лорда Эдуарда Герберта, англичанина, «Об истине» / П. Гассенди // Гассенди П. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. – М.: «Мысль», 1966. – 431с.
4. Дьяков А.В.Пьер Гассенди как историк философии / А.В. Дьяков // Вестник Самарской Гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. – – № 2 (14). – С. 119–127.
5. Поляков А. А. Деизм и Герберт из Чербери в современной историографии / А.А. Поляков // Христианское чтение. – – №5. – C.110-123.
6. Ситковский Е.П. Материалист Пьер Гассенди / Е.П. Ситковский // Гассенди П. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. – М.: «Мысль», 1966. – С.5-75.
7. Сорокина Т.Б. Жизнеописания Эдварда Герберта / Т.Б. Сорокина // Электронный научно-образовательный журнал. История. – М., ИВИРАН, 2014. – Вып. 10 (33).
8. Шохин В.К. Философия религии и её исторические формы (античность – конец XVIII в.) / В.К. Шохин – М.: Альфа-М., 2010. –784 с.
9. Herbert E. De Veritate. Translated with an Introduction by Meyrick H. Carre / E. Herbert – Bristol, 1937. – 334 p.
10. Herbert E. The Life of Edward, First Lord Cherbury, Written by Himself, and continued to his death. With letters / E. Herbert – L., 1826. – 360 p.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Abramov M.A. Shotlandskaya filosofiya veka Prosveshcheniya [Scottish Enlightenment Philosophy] [Electronic resource] / M.A. Abramov– М., 2000.– URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000942/st000.shtml (accessed 04.01.2021). [in Russian]
2. Bykhovskiy B.E. Gassendi [Gassendi] / B.E. Bykhovskiy. – : «Mysl’», 1974 – 204 p. [in Russian].
3. Gassendi P. Pis’mo po povodu knigi lorda Edyarda Gerberta, anglichanina, «Ob istine» [Letter on the book by Lord Edward Herbert, englishman, "On the Truth"] / P. Gassendi // Gassendi P. Sochineniya v 2-kh tomakh. T.1. – M.: «Mysl’», 1966. – P.75-105. [in Russian]
4. D’akov A.V. P’er Gassendi kak istorik filosofii [Pierre Gassendi as a historian of philosophy] / A.V. D’akov// Vestnik Samarskoi Gumanitarnoi akademii. Seriya: Filosofiya. Filologiya [Herald of the Samara Humanitarian Academy. Series: Philosophy. Philology]. – – № 2 (14). – P. 119–127. [in Russian]
5. Polyakov A.A. Deism i Gerbert iz Cherberi v sovremennoi istoriografii [Deism and Herbert of Cherbury in modern historiography] / A.A. Polyakov // Khristianskoe chtenie [Christian reading]. – – №5. – P.110-123. [in Russian]
6. Sitkovskiy E.P. Materialist P’er Gassendi [Materialist Pierre Gassendi] /P. Sitkovskiy // Gassendi P. Sochineniya v 2-kh tomakh. T.1. – M.: «Mysl’», 1966. – P.5-75. [in Russian]
7. Sorokina T.B. Zhizneopisaniya Edvarda Gerberta [Biography of Edward Herbert] / T.B. Sorokina // Elektronnyi nauchno-obrazovatel’nyi zhurnal. Istoriya. [Electronic Science and Education Journal. History]. –, IVIRAN, 2014. Vyp. 10(33). [in Russian]
8. Shokhin V.K. Filosofiya religii i ee istoricheskie formy (antichnost’ – konets XVIII v.) [ The philosophy of religion and its historical forms (antiquity - late 18th century)] / V.K. Shokhin.– M.: Al’fa-M., – 2010. –784 p. [in Russian]
9. Herbert E. De Veritate. Translated with an Introduction by Meyrick H. Carre / E. Herbert – Bristol, 1937. 334 p.
10. Herbert E. The Life of Edward, First Lord Cherbury, Written by Himself, and continued to his death. With letters / E. Herbert – L., 1826. – 360 p.