ПРИНЦИПЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ БАЛАНСА В ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Репьева П.В.

Преподаватель кафедры теории и истории государства и права, Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова

ПРИНЦИПЫ ЛЕГАЛИЗАЦИИ БАЛАНСА В ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Аннотация

Статья посвящена анализу принципов, подтверждающих обоснованность суждений и выводов относительно концепции баланса-модели и иных конструкций, используемых в юридической практике. Автором акцентируется внимание на то обстоятельство, что изучение принципов способствуют уточнению историко-правовых трансформаций баланса, поскольку оказывает непосредственное воздействие на процессы формирования его природы и алгоритма легализации в правовой системе Российской Федерации, а также, что в рассмотрении вопроса о юридической природе баланса принципы играют ведущую роль, которая обсуловлена их методолого-эмпирической функцией.

Ключевые слова: баланс, баланс интересов, принципы права, легализация, юриспруденция, системность, измеримость, пропорциональность, истинность, законность, равновесие.

Repieva P.V.

Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law, Admiral Ushakov State Maritime University

BALANCE LEGALIZATION  PRINCIPLES IN JURISPRUDENCE

Abstract

The paper is devoted to the analysis of the principles approving the validity of judgments and conclusions regarding the balance-model concept and other constructions used in legal practice. The author draws special attention to the fact that the study of principles contributes to the clarification of historical and legal balance transformations, since it has a direct impact on the processes of its nature formation and the legalization algorithm in the legal system of the Russian Federation, and in considering the legal nature of the balance, the principles play a leading role role, which is discussed by their methodological-empirical function.

Keywords: balance, balance of interests, principles of law, legalization, jurisprudence, system, measurability, proportionality, truth, lawfulness, balance.

Принципы имеют достаточно широкое распространение в юридической науке и практике.  Подтверждением данного факта выступают научные публикации и правоприменительная деятельность. В этой связи отсутствует необходимость комплексного описания понятий рассматриваемых явлений. Поэтому анализироваться будут те принципы, которые подтверждают обоснованность суждений и выводов относительно концепции баланса-модели и иных конструкций, используемых в юридической практике.

Однако следует обратить внимание на ряд особенностей эволюции принципов в юриспруденции. К ним, на наш взгляд, принадлежат следующие моменты: во-первых, принципы определяют условия возникновения и развития рассматриваемого явления, а также выстраивание основ концепции баланса-модели (в отдельных случаях они имеют решающее значение в оценке баланса) [1, С. 88-91]; во-вторых, принципы обладают не только практическим, но и логико-гносеологическим значением. Оно проявляется в формировании содержания категории «баланс»; в-третьих, описание получат те принципы, которые имеют формально-юридическое закрепление, что обеспечивает проверяемость научного осмысления баланса. Следует указать на ещё одно обстоятельство - принципы легализации баланса обладают двояким назначением. В одном случае они образуют внешний фактор развития баланса в правовой системе страны, а в другом – выступают самостоятельными элементами структуры содержания баланса. Изучению будут подвергнуты те принципы, которые непосредственно отражают эволюцию значений баланса, а также его содержательные и функциональные аспекты.

Одним из базовых принципов баланса является его научно-практическая обусловленность. Она проявляется в соответствии баланса имеющимся знаниям и практикам в конкретных областях, где находит внедрение балансовая оценка фактического состояния субъектно-объектных связей. Более того, стандарты расчета баланса - результат учета целерациональной деятельности человека и научно обоснованных правил природопользования. Абстрактно-эмпирическая природа баланса наиболее полно проявляется в содержании принципа системности.

Системность баланса относится к числу ведущих начал [2, С. 93-107]. Этот принцип предполагает четкую структурную зависимость между критериями измерения, процедурами составления, способами оценки, методиками расчета баланса и объектом балансировки. Поэтому через баланс системность  выражает зависимости двоякого рода – это внутриструктурные и внешние. Первые фиксируют взаимосвязь элементов содержания баланса. Она направлена на выстраивание четкой и ясной конструкции баланса, вторые – свидетельствуют о функциональном взаимодействии и степени определенности связей баланса с другими компонентами объекта балансировки. Суть системности баланса состоит в непротиворечивости структуры его содержания. Именно это качество и обеспечивает возможность сбора точной информации о фактическом состоянии объекта балансировки. Научно-гносеологический аспект системности баланса выражается в целостной и единообразной форме выражения сведений о состоянии субъектно-объектных связей. Достижение такого результата, в ходе измерения баланса, обеспечивается применением формально-юридических методик оценки объекта балансировки. Вместе с тем следует подчеркнуть, что системность баланса – это относительно-рациональный принцип. Его относительность обусловлена динамикой не только объектов балансировки, но и стандартов оценки баланса [3, С. 690-710], [4, С. 25-34,223-229], [5, С. 117-136], [6, С. 117-136], [7, С. 349-364].

Системная целостность баланса как институционального явления указывает на принцип единообразия. В системно-структурированной концепции баланса-модели принцип единообразия обеспечивает получение достоверных сведений о фактическом состоянии субъектно-объектных связей. В этом смысле принцип единообразия баланса способствует решению задачи по укреплению законности и порядка в ходе осуществления операции по расчету баланса. Принцип единообразия направлен на решение следующих задач: во-первых, установление единых стандартов и методик их применения в ходе составления баланса в социально-экономической сфере; во-вторых, соблюдение процедур, регламентирующих порядок оценки фактического состояния объекта балансировки; в-третьих, получение необходимой информации для составления баланса; в-четвертых, воспроизведение точного смысла полученной информации об объекте балансировки; в-пятых, доведение результатов расчета баланса до заинтересованных субъектов права.

Важным фактором, определяющим самостоятельность категории и института баланса, выступает принцип измеримости. Особенно актуально это начало для оценки состояния политико-правовых интересов в современном российском обществе. Пока отсутствуют такие нормативы и методики расчета баланса интересов - он представляет собой конструкцию допущения. В этом случае баланс сложно поддается верификации и выражает субъективное умозрительное видение фактической ситуации в политико-правовой реальности. С учетом обозначенной проблемы перед общей теорией государства и права стоит методолого-эмпирическая задача по разработке соответствующих стандартов и методик расчета баланса политико-правовых интересов. Одним из вариантов её решения является процедура оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности [8, С. 56-59]. Формами выражения принципа измеримости выступают расчет и абстрактно-нормативная оценка баланса. Количественная и качественная измеримость баланса ведет к точности результата оценки. Измеримость баланса подтверждает объективно-субъективную и оценочную природу рассматриваемого феномена. Среди критериев оценки баланса выделяют следующие: во-первых, материальные – факты и события; во-вторых, цифровые показатели; в-третьих,  абстрактные – это нормативно установленные цели, задачи, функции, полномочия, процедуры составления баланса; в-третьих, комбинированные; в-четвертых, технико-экологические, способом их применения выступает соответствующие виды экспертиз государственных стандартов. Истинность и законность результатов составления баланса предполагает законодательное закрепление величин измерения баланса, например, паспорт сделки. Однако не всегда и ко всем фактам современной российской действительности применимо данное требование, поскольку не все виды баланса и стандарты его оценки и составление имеют прямое правовое регулирование.

Принцип измеримости определяет ориентиры деятельности субъектов права в ходе составления баланса и достижения баланса интересов. Принцип измеримости – это фундаментальное начало, определяющее научность и истинность, полноту и достоверность баланса. Более того, этот принцип является нормативным основанием для оценки политико-правовых интересов. Дополнением измеримости баланса выступают принципы точности, достоверности и ясности. Перечисленные начала принадлежат к единой семонимической группе языковых знаков. В этой связи их описание будет совместным. Точность баланса представляет собой правильность его составления и определенность форм выражения информации о фактическом состоянии объекта балансировки. Достоверность фиксирует в балансе законность источников получения информации и возможность их проверки. Ясность подтверждает точность и достоверность баланса. Этот принцип указывает на всю полноту информации о положении субъектно-объектных связей, изложенную в балансе. Измеримость, достоверность и ясность баланса доказывают правильность вывода о его объективности.

Принцип равновесия отражает фактическое состояние баланса. Приведенное начало в характеристике общенаучной концепции баланса занимает особое место. Оно обусловлено тем, что первоначальное использование баланса строилось и исходило из положения равновесия. Указанный принцип применяется и в настоящее время, несмотря на ограниченность его функциональных возможностей  в сложных открытых системных явления и процессах [9, С. 64]. С помощью концепции баланса-равновесия определяют - существует ли угрозы возникновения дисбаланса. Примером статического равновесия является сугубо правовая конструкция фикции – это ликвидационный баланс. Динамика в балансе-равновесии указывает на принцип непрерывности развития субъектно-объектных связей. Изменение их содержания трансформируется и в соответствующее совершенствование элементов структуры объекта балансировки, нормативов и методик расчета баланса. Динамическое равновесие требует учета предшествующих и последующих оценок фактического состояния объекта балансировки. Оно отражает относительность функционального потенциала объекта балансировки. Целью динамического равновесия также является определение угроз функциональной устойчивости субъектно-объектных связей.

Одним из принципов баланса выступает пропорциональность. Он дополняет равновесие. Пропорциональность баланса отражает неоднородность его структуры в политико-правовой реальности. Выделяют два типа пропорциональности в характеристике баланса – симметричное и асимметричное [10, С. 44-55]. В первом случае баланс представляет собой модель статического равновесия, во втором – динамического. В этой связи можно выдвинуть предположение, что пропорциональный расчет баланса применим и  для оценки политико-правовых интересов. Однако следует оговориться, что для его использования следует выделять парные виды интересов, например общества и личности, государства и общества. Относительно установления баланса интересов субъектов политической системы в целом-имеют место некоторые ограничения. Дело в том, что в политической и правовой системах преобладает нелинейный тип субъектно-объектных связей. Поэтому в указанном случае баланс будет относительно-определенным и не полным.

Таким образом, в рассмотрении вопроса о юридической природе баланса принципы играют ведущую роль. Она обусловлена их методолого-эмпирической функцией. С помощью принципов устанавливаются параметры структуры содержания баланса, пределы его использования и деятельность субъектов права по расчету баланса. Кроме того, юридическая формализация начал определяет уровни зависимости между ценностно-нормативными установками в характеристике баланса и содержанием субъектно-объектных связей. В этом случае принципы выполняют не только регулятивно-оценочную, но и мировоззренческую роль.

Список литературы / References

1. Репьева П.В. К проблеме исследования юридической природы категории баланса // Международный научно-исследовательский журнал. – 2015. – № 9-1 (40). – С. 88-91.
2. Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. – М., 2001. – С. 93-107.
3. Мировая валютная система. Платежный баланс//Экономика и право/Коллект. автор.; гл. ред. Н.Д. Эриашвили. – М., 1995. – С. 690-710.
4. Кардаш В.А. Конфликты и компромиссы в рыночной экономике. – М., 2004 – С. 25-34,223-229.
5. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. – М., 1997. – С. 117-136.
6. Парсонс Т. О социальных системах/пер. с англ. и под общ. ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. – М., 2002. – С. 75-95, 147-301.
7. Лыкова Н.Л. Налоговая система России: общее и особенное. – М., 2003.– С. 349-364
8. Асаул А.Н., Старинский В.Н., Кныш М.И. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М., 2011. – С. 56-59.
9. Юртаева Е.А. Тенденции развития структуры законодательства//Концепция развития российского законодательства/Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ю.А. Тихомирова. – М., 2010. С. 64.
10. Шустров Д.Г. Принцип пропорциональности в конституционном праве Израиля. – М., 2011. – С. 44-55.

 Список литературы на английском языке / References in English

1. Rep'eva P.V. K probleme issledovanija juridicheskoj prirody kategorii balansa [Researching the legal nature of the category balance] // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal [International research journal]. – 2015. – № 9-1 (40). – 88-91 p. [in Russian]
2. Jablonskij A.I. Modeli i metody issledovanija nauki.[Models and methods of science research] – M., 2001. – 93-107 p. [in Russian]
3. Mirovaja valjutnaja sistema. Platezhnyj balans [The world monetary system. The balance of payments] //Jekonomika i pravo/ Collective author.; ed. N.D. Jeriashvili [Economics and law/Collective author.; ed.] – M., 1995. – 690-710 p. [in Russian]
4. Kardash V.A. Konflikty i kompromissy v rynochnoj jekonomike. [Conflicts and compromises in market economy] – М., 2004 – 25-34,223-229 p. [in Russian]
5. Judin Je.G. Metodologija nauki. Sistemnost'. Dejatel'nost'. [Methodology of science. Consistency. Activities] – M., 1997. – 117-136 p. [in Russian]
6. Parsons T. O social'nyh sistemah/ ed. V.F. Chesnokovoj i S.A. Belanovskogo. [About social systems] – M., 2002. – 75-95, 147-301 p. [in Russian]
7. Lykova N.L. Nalogovaja sistema Rossii: obshhee i osobennoe. [The tax system of Russia: General and special] – М., 2003. – 349-364 p. [in Russian]
8. Asaul A.N., Starinskij V.N., Knysh M.I. Ocenka nematerial'nyh aktivov i intellektual'noj sobstvennosti. [Valuation of intangible assets and intellectual property] - M., 2011. 56-59 p. [in Russian]
9. Jurtaeva E.A. Tendencii razvitija struktury zakonodatel'stva [Trends in the development of the legislative structure]//Koncepcija razvitija rossijskogo zakonodatel'stva [The concept of development of the Russian legislation] ed. T.Ja. Habrieva, Ju.A. Tihomirov. – М., 2011. – 64 p. [in Russian]
10. Shustrov D.G. Princip proporcional'nosti v konstitucionnom prave Izrailja. [The principle of proportionality in the constitutional law of Israel] – М., 2011. – 44-55 p. [in Russian]