ОЦЕНКА КАК ИСТОЧНИК ДИНАМИКИ ТЕКСТООБРАЗОВАНИЯ В НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Данилевская Н.В.

ORCID: 0000-0001-9727-3782, Доктор филологических наук,

Санкт-Петербургская Военная Академия связи им. С.М.Буденного

ОЦЕНКА КАК ИСТОЧНИК ДИНАМИКИ ТЕКСТООБРАЗОВАНИЯ В НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Аннотация

В статье рассматривается вопрос о роли оценки в научной коммуникации. Цель исследования состоит в уточнении и описании механизма формирования и развертывания нового знания в научном тексте. Утверждается, что одним из когнитивных механизмов процесса текстообразования является оценка. Обосновывается особая разновидность оценки для научной сферы – познавательная оценка. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в преподавании курсов стилистики и культуры речи, при подготовке учебных пособий, в практике редактирования и машинного реферирования научной литературы.

Ключевые слова: научный текст, динамика текстообразования, оценка, познавательная оценка, научное знание.

 

Danilevskaya N.V.

ORCID: 0000-0001-9727-3782, PhD in Philology, St. Petersburg Military Academy of Telecommunications named S.M.Bedennogo

EVALUATION AS A STIMULUS DYNAMICS TEKSTFORMATION IN THE SCIENTIFIC COMMUNICATION

Abstract

The article discusses the role of evaluation in science communication. The purpose of the study is to clarify and describe the mechanism of formation and deployment of new knowledge in the scientific text. It is alleged that one of the cognitive mechanisms tekstoobrazovanija process is the evaluation. Substantiated special kind of evaluation for scientific spheres - cognitive assessment. The practical significance of the study is determined by the ability to use its results in teaching stylistics course and culture of speech, in the preparation of teaching aids, in practice editing and machine referencing the scientific literature.

Keywords: scientific text, dynamics of tekstformation, assessment, cognitive assessment, scientific knowledge.

Категория оценки относится к числу наиболее значимых категорий текста. Посредством оценки говорящий выражает свое отношение к фактам действительности, определяет степень важности материальных и нематериальных объектов, выделяет их из многочисленных других объектов окружающего мира и пр.

Как текстообразующая категория оценка изучается давно и в разных аспектах [см.: 1, 5, 12, 13 и др.], однако ее функциональные особенности применительно к научному тексту до сих пор остаются неопределенными. Между тем процесс «оценивания» играет в научной сфере существенную роль, поскольку ведущей задачей научного познания является выработка, формирование и обоснование нового знания о действительности. Зафиксировать противоречие в наличном знании, определить методологию и методы выхода из противоречия, оценить новое и отделить его от известного, описать новое в его системных отношениях с известным и т.д. – все это невозможно без оценки как логико-психологического компонента познавательной деятельности.

По мнению авторов Словаря русского языка, оценка – «это мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-н.» [10, С. 486]. В философии, науковедении, психологии оценка рассматривается как аксиологический аспект познания, под которым понимается особый план интеллектуально-духовной деятельности человека, связанный с такими действиями субъекта, которые направлены на осознание ценности исследуемого объекта по отношению либо к самому субъекту, либо к другим объектам [см.: 3, 4, 6, 7, 8, 11]. Речь идет об осуществляемой в креативном мышлении ценностной ориентации субъекта в системе других ценностей.

В языковой деятельности аксиологический аспект реализуется в виде оценочных суждений личности, для выражения которых в языке имеется большой арсенал средств. Конкретизированный областью научного текстообразования, аксиологический аспект предстает как способность «оценивать информацию, т.е. выбирать из давящего на мозг разнообразия сведений те и только те, которые имеют отношение к анализируемой проблеме» [6, С. 8]. Иначе говоря, в научном тексте аксиологический аспект реализуется через оценку знания – как старого, так и нового.

Соотнесенность оценки с компонентами научного знания представляет собой, по нашим наблюдениям, сложное явление, отражающее не только отношение автора к тому или иному фрагменту мысли (и тем более не только к старому знанию), но пронизывающее всю ткань текста. 

В связи с этим важно подчеркнуть, что как сама оценка, так и содержание ментальной операции оценивания не могут определяться в научном творчестве аксиологической шкалой «нейтрально – хорошо – плохо». Более того, такая шкала соответствует лишь одному из уровней – при этом самому общему – структурно-семантической организации поля «научной» оценки. В научном творчестве, направленном на выработку и «оязыковление» нового знания, оценка (операция оценивания) связана прежде всего с когнитивным актом познания (уяснения, для-себя-разъяснения, т.е. в целом – с пониманием), ибо оценить какой-либо предмет – значит понять его, познать, кáк он сделан, каковы связи составляющих его компонентов и чтó лежит в основе этих связей. Как видно, по отношению к такой – познавательной – оценке оценка-характеристика (т.е. шкала «+/–/нейтрально») оказывается весьма приблизительной и недостаточной. Не уяснив сути предмета, не поняв принципа его формирования, невозможно оценить его положительные и отрицательные стороны для практической жизни, как нельзя оценить и того, что он «безразличен» к обеим сторонам.

Об условности разделения логической и эмоциональной оценок пишет Е.М.Вольф, по мнению которой, «в естественном языке не может быть чисто эмоциональной оценки, так как язык как таковой всегда предполагает рациональный аспект... разделение чисто рационального и чисто эмоционального в языке является условным» [5, С. 40]. Рациональный и эмоциональный планы в структуре оценочной шкалы отражают две основные стороны оценки – объективную и субъективную. Объективная сторона оценки связана с выражением в языковой структуре отношения говорящего к предмету речи/мысли, субъективная сторона – с выражением его эмоционального состояния [Там же, С. 41]. Иначе говоря, оценка – это не только единство «эмоция субъекта ↔ предмет», но и единство «мысль субъекта ↔ предмет». Хотя и первое, и второе единства в познавательной деятельности составляют неразрывное целое, поскольку сам процесс познания всегда включает эмоциональный элемент. Не случайно Е.М.Вольф называет эмоциональную оценку эмотивной, подчеркивая ее связь с внутренней, смысловой стороной высказывания [Там же, С. 38–43].

К сожалению, в лингвистике за содержанием понятия оценка закрепилось представление, в соответствии с которым она почти всегда связывается с выражением той или иной эмоции. Мы же, анализируя научный текст в аспекте выражения в нем нового научного знания, переносим акцент на познавательную функцию оценки и считаем, что в этом случае оценка реализует себя как авторский выбор из множества возможных только одного познавательного действия, фиксирующего в конкретном фрагменте изложения определенное отношение исследователя к старому или новому знанию.

Процесс «перевода» (воплощения) речемыслительной эвристической деятельности в текст сопровождается выбором со стороны автора тех или иных познавательных действий, наиболее, по мнению автора, соответствующих формируемой концепции. По существу, создание текста – это всегда креативный процесс, представляющий собой продуманный автором отбор слов, словосочетаний, высказываний, особенностей их сочетания и композиции текста в целом. Только таким образом «построенный» текст способен, во-первых, наиболее адекватно структурировать и выразить авторскую идею, во-вторых, как можно более точно передать научную идею предполагаемому читателю. Несомненно, этот «продуманный отбор» сопровождает (точнее сказать – предопределяет) создание любого текста, не только научного. Но в научной коммуникации работа автора по отбору средств и формированию внешней формы текста особенно важна, поскольку научная коммуникация имеет дело со сложной, часто спорной, ломающей привычные каноны информацией. Такая информация всегда требует не просто изложения, но аргументированного (доказательного) изложения, поскольку в силу своей содержательной сложности вызывают в сознании воспринимающего наиболее (по сравнению с другими типами коммуникации) «прочные» психологические барьеры, затрудняющие понимание между автором и читателем.

Вот почему выбор, т.е. оценка познавательного действия как необходимого в данном конкретном фрагменте изложения оказывается в научном дискурсе не просто значимым, но текстообразующим фактором.

Итак, познавательная оценка – это выраженное в тексте отношение автора к предмету своей мысли или какому-либо собственному мыслительному действию. При этом важно, что даже если то или иное высказывание не сопровождается оценочными средствами типа принимаю, отвергаю, хорошо, плохо и т.п., оно все равно является оцененным и оценочным, ибо выбранное из множества возможных и зафиксированное в тексте как наиболее точное для выражения мысли высказывание, безусловно, всегда есть результат предварительных оценочных действий автора.

Роль познавательной оценки как принципа рече- и смысловедéния в научном дискурсе согласуется с концепцией речевого воздействия, в частности с идеями Р.М.Блакара.

Так, согласно мнению исследователя, процесс речевого общения – это всегда воздействие и поэтому данный процесс не может быть нейтральным [4]. Более того, любое, казалось бы, нейтральное, ни на что не претендующее по отношению к адресату использование языка (ср., например, акты фатической речи или непринужденной «домашней болтовни») предполагает воздействие на восприятие мира и его структурирование, изменение. Говорящий не только имеет возможность выбирать различные варианты выражения определенного содержания, но и вынужден осуществлять этот выбор, ибо любое высказывание вынуждает говорящего «занять позицию» [Там же, С. 134–136].

В научной коммуникации, связанной с выработкой нового знания об объективной реальности, вопрос о воздействии особенно актуален. Под воздействием здесь понимается процесс аргументации, направленный на убеждение адресата в истинности новой концепции. Отсюда ясно, что сам факт «занятия позиции» и выбор определенного речевого действия для ее вербализации являются в науке исходными точками речетворческой деятельности автора в его направленности на читателя. Ср. высказывание М.М.Бахтина о том, что «форма есть выражение активного ценностного отношения автора-творца и воспринимающего (со-творящего форму) к содержанию» [2, С. 307. Разрядка наша. – Н.Д.].

Таким образом, познавательная оценка – это действительно источник, «стимул-мотор» динамики развертывания научного сообщения, посвященного раскрытию нового, ранее неизвестного знания о предмете объективной реальности. С помощью познавательной оценки ученый квалифицирует тот или иной компонент знания (= любое высказывание текста) как определенную ценность, необходимую для формирования и выражения мысли. Познавательная оценка лежит в основе всякого интеллектуального движения, она предшествует рождению соответствующей языковой структуры, предопределяя ее форму и содержание. В речевой ткани научного произведения познавательная оценка реализуется специальными языковыми и речевыми средствами (анализу этих средств будут посвящены наши следующие работы).

Список литературы / References

1. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова // 2-е изд., испр. – М.: Языки русской культуры, 1999. − 895 с.
2. Бахтин М. М. Проблема формы / М. М. Бахтин // Работы 1920-х годов. – Киев: Наукова думка, 1994. − С. 304–320.
3. Библер В. С. Сознание и мышление (Философские предпосылки) / В. С. Библер // Философско-психологические предположения школы диалога культур. – М.: Росспэн, 1998. − С. 13–87.
4. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти / Р. М. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1987. − С. 130–147.
5. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. – М.: УРСС, 2002. − 260 с.
6. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений / Л. А. Заде // Математика сегодня. – М.: Знание, 1974. − С. 5–49.
7. Ивин А. А. Теория и практика аргументации / А. А. Ивин. – М.: Юрайт, 2013. − 299 с.
8. Кинцель А. В. Психолингвистическое исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора / А. В. Кинцель. – Барнаул: Изд-во Барнаул. ун-та, 2000. − 126 с.
9. Котюрова М. П. О выражении рациональной оценки в современной научной речи / М. П. Котюрова // Проблемы функционирования языка в его разновидностях. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1981. − С. 10–17.
10. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М.: Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп., 2009. − 938 с.
11. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн.– Т. 2. – М.: Питер, 2013. − 323 с.
12. Сретенская Л. В. Функциональная семантико-стилистическая категория оценки в научных текстах разных жанров / Л. В. Сретенская. –Автореф. дис. ... канд. филол. наук. – СПб., 1994. − 26 с.
13. Троянская Е. С. Научное произведение в оценке автора рецензии (к вопросу о специфике жанров научной литературы) / Е. С. Троянская // Научная литература: язык, стиль, жанры. – М.: Наука, 1985. − С. 67–81.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Arutjunova N. D. Jazyk i mir cheloveka [Language and the world of man] / N. D. Arutjunova // 2. izd., ispr. – M.: Jazyk russkoj kultury, 1999. − 895 p. [in Russian]
2. Bahtin M. M. Problema formy [Mold problem] / M. M. Bahtin // Raboty 1920-h godov [Works 1920]. Kiev: Naukova dumka, 1994. − P. 304–320. [in Russian]
3. Bibler V. S. Soznanie i myshlenie. (Filosofskie predposylki) [Consciousness and thinking (philosophical background) Consciousness and thinking (philosophical background)] / V. S. Bibler // Filosofsko-psihologicheskie predpolozhenija shkoly dialoga kultur [Philosophical and psychological assumptions of the school culture of dialogue]. – M.: Rosspen, 1998. − P. 13–87. [in Russian]
4. Blakar R. M. Jazyk kak instrument socialnoj vlasti [Language as an instrument of social power] / R. M. Blakar // Jazyk i modelirovanie socialnogo vzaimodejstvija [Language and modeling of social interaction Language and modeling of social interaction]. M.: Progress, 1987. − P. 130–147. [in Russian]
5. Volf E. M. Funkcionalnaja semantika ocenki [Functional semantics assessment Functional semantics assessment] / E. M. Volf. – M.: URSS, 2002. − 260 p. [in Russian]
6. Zade L. A. Osnovy novogo podhoda k analizu slozhnyh sistem i processov prinjatija reshenij [A new approach to the analysis of complex systems and decision-making processes A new approach to the analysis of complex systems and decision-making processes] / L. A. Zade // Matematika segodnja [Mathematics today]. – M.: Znanie, 1974. − P. 5–49. [in Russian]
7. Ivin A. A. Teorija i praktika argumentacii [Theory and practice of argumentation] / A. A. Ivin. – M.: Jurajt, 2013. − 299 p. [in Russian]
8. Kincel A. V. Psiholingvisticheskoe issledovanie jemocional'no-smyslovoj dominanty kak tekstoobrazujushhego faktora [Psycholinguistic research of emotional and semantic text-forming as the dominant factor] / A. V. Kincel. Barnaul: Izd-vo Barnaul. un-ta, 2000. − 126 p. [in Russian]
9. Kotjurova M. P. O vyrazhenii racional'noj ocenki v sovremennoj nauchnoj rechi [Expression of a rational assessment of current scientific speech] / M. P. Kotjurova // Problemy funkcionirovanija jazyka v ego raznovidnostjah [Problems of functioning of language in its forms]. – Perm: Izd-vo Perm. un-ta, 1981. − P. 10–17. [in Russian]
10. Ozhegov S. I., Shvedova N. Ju. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka [Dictionary of Russian language] / S. I. Ozhegov, N. Ju. Shvedova. – M.: In-t rus. jaz. im. V. V. Vinogradova. 4th edition, augmented, 2009. − 938 p. [in Russian]
11. Rubinshtejn S. L. Osnovy obshhej psihologii [Fundamentals of General Psychology] / S. L. Rubinshtejn. – T. 2. – M.: Piter, 2013. − 323 p. [in Russian]
12. Sretenskaja L. V. Funkcional'naja semantiko-stilisticheskaja kategorija ocenki v nauchnyh tekstah raznyh zhanrov [Functional semantic-stylistic category of evaluation of scientific texts of different genres] / L. V. Sretenskaja. – Avtoref. dis. ... kand. filol. nauk [Abstract of dissertation for candidate of philological sciences]. – SPb., 1994. − 26 p. [in Russian].
13. Trojanskaja E. S. Nauchnoe proizvedenie v ocenke avtora recenzii (k voprosu o specifike zhanrov nauchnoj literatury) [Scientific work in the evaluation of the review of the author (to the question about the specific genres of scientific literature)] / E. S. Trojanskaja // Nauchnaja literatura: jazyk, stil', zhanry [Scientific literature: language, style, genres Scientific literature: language, style, genres]. – M.: Nauka, 1985. − P. 67–81. [in Russian]