К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ИСКЕ КАК ФОРМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВА

Яковлева А.П.

ORCID: 0000-0002-9869-0411, Кандидат юридических наук, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина — филиал РАНХиГС при Президенте РФ в г. Саратове

К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ИСКЕ КАК ФОРМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВА

Аннотация

Рассматриваются вопросы административного иска как новой процессуальной формы защиты права в публичных правоотношениях. Приводятся основные точки зрения на природу искового производства в гражданском судопроизводстве и возможность их применения в административном процессе. Поднимается вопрос существования и применения административного иска как самостоятельной формы защиты права, рассматриваются материально-правовая и процессуально-правовая стороны административного иска, наличие спора о праве в данном судопроизводстве.

Ключевые слова: иск, административный иск, административное судопроизводство, публичные правоотношения, субъективные права, административный истец.

Yakovleva A.P.

ORCID: 0000-0002-9869-0411, PhD in Jurisprudence, The Volga Institute of management named P. A. Stolypin — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Ranepa) under the President of the Russian Federation in Saratov

TO THE ISSUE OF AN ADMINISTRATIVE CLAIM AS A FORM OF PROTECTION OF THE RIGHT

Abstract

Discusses issues administrative claim as new procedural forms of protection of rights in public legal relations. The main point of view on the nature of action proceedings in civil proceedings and the possibility of their application in the administrative process. It raises the question of the existence and application of administrative action as an independent form of rights protection, considers the substantive and procedural law by administrative action, the existence of a dispute on the law in this proceedings.

Keywords: lawsuit, administrative lawsuit, administrative legal proceedings, public legal relations, subjective rights, administrative plaintiff.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Данное право может быть реализовано путем административного судопроизводства, которое предусмотрено ст. 118 Конституции РФ.

Несмотря на то, что данное судопроизводство нашло конституционное закрепление с 1993 года, говорить о нем в полной мере можно только с принятием и ведением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ). Публично-правовое производство, которое регламентировалось Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ), устанавливало порядок обжалования решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, а также государственных и муниципальных служащих. Данный вид гражданского судопроизводства не являлся административным судопроизводством. В литературе высказывались мнения о необходимости становления административной юрисдикции, которая должна включать в себя дела по жалобам на органы государственной власти и местного самоуправления, привлечение в административной ответственности и наложение мер административного принуждения [1, С. 16].

Но законодатель пошел по иному пути. КАС РФ предусматривает спектр дел, которые поделены на две большие группы: а) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; б) административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ст. 1 КАС РФ). Таким образом, новым процессуальным кодексом предусмотрены обжалование (в широком смысле этого слова) действия государственных органов и органов местного самоуправления и судебный контроль при реализации публичных и властных полномочий в отношении граждан и юридических лиц.

В этой связи возникает вопрос, в какой форме реализуются данные процессуальные гарантии?

Современное административное судопроизводство соединяет в себе два глобальных процессуальных института, синтез которых до недавнего времени (по крайней мере, законодательно) не допускался. Речь идет о соединении исковой формы защиты с публично-правовым производством. Гражданское процессуальное законодательство разделяло исковое производство, как производство по защите гражданских, семейных, трудовых, жилищных и т.д. прав, и не исковые: публично-правовое и особое производства, которые не являются исковыми. В настоящее же время в соответствии с действующим КАС РФ защита интересов в сфере публичных правоотношений возможна путем предъявления административного иска.

В науке гражданского процессуального права, включая историю ее  развития, достаточно распространена точка зрения о том, что посредством иска защищаются только субъективные гражданские права. Например, К.Д. Кавелин говорил в свое время, что формальная сторона исков основывается на гражданском праве, и подразделял иски на вещные, обязательственные и личные [2, С. 420]. С.Н. Абрамов связывал иск с защитой субъективных гражданских прав или законных интересов [3, С. 422]. М.А. Гурвич отмечал, что предъявить иск – значит обратиться в суд за защитой гражданского права или охраняемого законом интереса [4, С. 451].

Так же есть и иная точка зрения, которая основывается на том, что иск является защитой не только субъективного гражданского права, но и также и других субъективных прав, включая административные правоотношения [5, С. 708]. Г.Л. Осокина говорит о том, что защита права или законного интереса против его нарушения – вот то, что позволяет рассматривать гражданский, уголовный (обвинение) и административный иски как одноплановые процессуальные явления, как разновидности единого родового понятия иска, выступающего в качестве универсального правового инструмента по приведению в движение судебной машины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо законных интересов [6].

Исходя из сущности иска, основанной на том, что иск не возможен без наличия требования к суду о защите нарушенного или оспоренного права, нельзя не отметить, что данное требование и обращения к суду возможно не только при нарушении субъективных гражданских прав в широком смысле. Обращение к суду возможно и при нарушении или угрозе нарушения в сфере публичных правоотношений. Административный истец обращается в суд за защитой не субъективных гражданских прав, а за защитой прав, затрагиваемых в публичных правоотношениях. Поэтому совершенно очевидно, что иск выступает здесь как универсальное средство защиты не только в сфере гражданских, но и публичных интересов.

Еще одна специфика иска заключается в том, что он является многоплановой категорией, которая содержит в себе не только процессуальную (обращение к суду), но и материально-правовую сторону.

Эта многоплановость поднимает вопрос о наличии спора между истцом и ответчиком, и в первую очередь наличие спора в сфере защиты публичных  правоотношений.  Вопрос о наличии спора о праве давно является дискуссионным. Существует точка зрения о том, что спор о праве является общей чертой, характеризующей дела как искового производства, так и возникающие из публичных правоотношений [7, С. 310].

До принятия и введения в действие КАС РФ в ч. 3 ст. 247 ГПК РФ было четко обозначено, что если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, то заявление должно быть оставлено без движения, а заявителю разъяснялось право обратиться в суд с исковым заявлением. Таким образом, законодатель напрямую связывал понятие спора с исковым производством и отрицал его существование в публичных правоотношениях.

Безусловно, гражданско-правовой спор по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, отсутствует, но все ли бесспорно? Или же мы должны говорить о некоем конфликте интересов, не называя его спором?

В соответствии с Логическим словарем-справочником конфликт – это столкновение противоположных сторон, взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил; разногласие, серьезный спор, чреватый далеко идущими осложнениями. Спор согласно тому же источнику – доказательство истинности чего-либо, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание обсуждаемого вопроса и опровергает мнение противника [8, С. 263, 565]. Таким образом, и конфликт, и спор близки по значению, речь идет о противоположных взглядах, мнениях, отстаивании своей позиции. Мы полагаем, что в административном судопроизводстве имеется конфликт и противоположность интересов сторон, вызывающие спор и обращение в суд. Поэтому можно говорить о специфической черте иска – наличии спора о праве в отношении административного иска, которому присущи те же черты.

Это подтверждается и действующим законодательством, где нет четкого разграничения по признаку наличия спора. В соответствии со ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом. Следовательно, в административном исковом заявлении может присутствовать спор, однако он должен подлежать рассмотрению в порядке административного судопроизводства, т.е. затрагивать сферу публичных правоотношений.

Таким образом полагаем, что административный иск является формой защиты права в сфере нарушенных или оспариваемых публичных прав, обладающий отличительными признаками иска как универсального средства защиты права.

Список литературы / References

1. Панова И.В. Административно-процессуальное право России: монография / И.В. Панова. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 336 с.
2. Кавелин К.Д. Основные начала гражданского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от уложения до учреждения о губерниях. М., 1844 / К.Д. Кавелин // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Издательский дом «Городец», 2005. — С. 419-421.
3. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952 / С.Н. Абрамов // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова.— М.: Издательский дом «Городец», 2005. — С. 422-423.
4. Гурвич М.А. Избранные труды / М.А. Гурвич. — Краснодар: Совет. Кубань, 2006. — 544 с. — (Классика российской процессуальной науки. — Т. 2).
5. Клейман А.Ф. Избранные труды / А.Ф. Клейман. — Краснодар: Совет. Кубань, 2008. — 512 с.
6. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) [Электронный ресурс] / Г.Л. Осокина. — М.: Городец, 2000. — 192 с. — URL: http://www.studmed.ru/osokina-gl-isk-teoriya-i-praktika_4c8d39cefe6.html (дата обращения: 30.10.2016).
7. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян / С.А. Алехина, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер. — М.: ТК Велби, Изво-Проспект, 2004. — 584 с.
8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. — М.: Наука, 1975. — 720 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Panova I.V. Administrativno-protsessualnoe pravo Rossii: monografiya [Administrtive Procedural Law in Russia: monograph] / I.V. Panova. — Norma, Infra-M, 2012. — 336 p. [in Russian]
2. Kavelin K.D. Osnovnye nachala grazhdanskogo sudoustrojstva i grazhdanskogo sudoproizvodstva v period vremeni ot ulozheniya do uchrezhdeniya o guberniyah [Basics of civil judicial system and civil legal proceedings from its emergence to establishment in the provinces]. M, 1844. / K.D. Kavelin // Grazhdanskij process: Hrestomatiya [Civil Process: The Chrestomathy] / edited by M.K. Treushnikov — M.: Izdatel'skij dom «Gorodets», 2006. — p. 219-421 [in Russian]
3. Abramov S.N. Sovetskij grazhdanskij process [Civil Process in the USSR] M., 1952 / S.N. Abramov // Grazhdanskij process: Hrestomatiya [Civil Process: The Chrestomathy] / edited by M.K. Treushnikov — M.: Izdatel'skij dom «Gorodets», 2006. — p. 422-423 [in Russian]
4. Gurvich M.A. Izbrannye trudy [The Selected Works] / M.A. Gurvich. — Krasnodar: Sovet. Kuban, 2006. — 544 p. — (Klassika rossijskoj processual'noj nauki [The Classics of Russian Procedural Science] — T. 2) [in Russian]
5. Kleyman A.F. Izbrannye trudy [The Selected Works] / A.F. Kleyman. — Krasnodar: Sovet. Kuban, 2008. — 512 p. [in Russian]
6. Osokina G.L. Isk (teoriya i praktika) [The Lawsuit (Theory and Practice)] [Electronic resource]/ G.L. Osokina. — M.: Gorodets, 2000. — 192 p. — URL: http://www.studmed.ru/osokina-gl-isk-teoriya-i-prakti (accessed: 30.10.2016). [in Russian]
7. Grazhdanskoe processual'noe pravo: Uchebnik [Civil Procedural Law: Textbook] / edited by M.S. Shakaryan / S.A. Alekhina, V.V. Blazheev, A.T. Bonner. — M.: TK Velbi, Izvo-Prospekt, 2004. —584 p. [in Russian]
8. Kondakov N.I. Logicheskij slovar'-spravochnik [Logical Dictionary-Directory] / N.I. Kondakov. — M.: Nauka, 1975. —720 p. [in Russian]