ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПРОЕКЦИИ НА ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ

Дронов А.И.

Кандидат философских наук, доцент кафедры «Религиоведения, социально-культурной антропологии и туризма» Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПРОЕКЦИИ НА ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ

Аннотация

В статье рассматривается проблема связи человеческой деятельности с закономерностями универсального эволюционизма. Дается оценка возможности конструктивной роли социального фактора в развитии физических структур и объектов Вселенной. Обосновывается эволюционный смысл управления как основной функции высокоразвитого социума в стратегии его отношения к природе. Анализируются способы и механизмы управления коэволюционными взаимодействиями в трехзвенной системе «человек – общество – среда обитания». 

Ключевые слова: глобальный эволюционизм, Вселенная, космос, планета, деятельность, социум, цивилизация, эволюция человека, среда обитания, управление и конструирование, стратегия развития.

Dronov A.I.

PhD in Philosophy, Kaluga state University named after K. E. Tsiolkovsky

HUMAN ACTIVITY IN THE PROJECTION ON GLOBAL EVOLUTIONISM

Abstract

The article discusses the problem of the relationship of human activity with the laws of universal evolutionism. The possibility of a constructive role of social factors in the development of physical structures and objects of the Universe is estimated. The article substantiates the evolutionary sense of control as the basic functions of highly developed society in the strategy of his relationship to nature. The ways and mechanisms of co-evolutionary interactions in the three-tier system "man – society – environment" are examined.

Keywords: global evolutionism, the universe, activities, society, civilization, human evolution, habitat, management and design, strategy development

В проекции на глобальный эволюционизм деятельность социума  рассматривается под углом зрения встроенности ее в эволюционные космические процессы. Согласно космологии Вселенная возникла в результате «Большого взрыва» около 14 млрд. лет назад. Начиная с того момента, в ней шла непрерывная самоорганизация природных систем, следствием которой стало зарождение и развитие разумной жизни, представленной в разных формах, в том числе в форме, близкой по природе человеческой цивилизации. В контексте заявленной темы важно отметить, что деятельность, осуществляемая земным или внеземным социумом, способна выступать в роли фактора, соразмерного с эволюционными процессами во Вселенной.

Являясь частью биосферы, человек осуществляет не только адаптивную, но и адаптирующую функцию, т.е. он и приспосабливается к среде своего обитания, и приспосабливает ее под себя. Уже на стадии социогенеза он включает в адаптирующую функцию элементы управляющего воздействия на окружающую среду. Эволюционируя, сообщество разумных существ усложняет механизмы управления деятельностью по преобразованию природы. В управляющей функции заключается глубинный эволюционный смысл зарождения и самореализации вида Homo Sapiens по отношению к предшествующим ступеням развития.

Управление и конструирование – основная функция высокоразвитого социума в стратегии его отношения к природе. Чтобы исключить преобладание энтропийных процессов (увеличения деструкции, хаоса) Вселенная порождает внутри себя негэнтропийный фактор (в противовес росту энтропии негэнтропийные процессы связаны с конструктивными эффектами, повышающими упорядоченность систем). Данный тезис находится в родстве с известной идеей К.Э. Циолковского об особой роли разумных существ во Вселенной: космос сам рождает в себе силу, которая им управляет [1].

Дополняя тезис об эволюционном предназначении социума, определим стратегическую функцию цивилизации как управление коэволюцией трех подсистем, куда входят: человек с его телесной и умственно-психической организацией; общество с его производственно-экономической и надстроечной организацией; среда обитания человека – биосфера, планета, космос.

Проблема эволюции человека не нова, и сейчас она стала предметом обсуждения в рамках проекта «Аватар», реализацию которого активно пропагандируют идеологи движения «Россия 2045». Речь идет о создании кибернетической копии человека, наделенной такими атрибутами как высокопродуктивный интеллект, реанимирующееся путем замены органов физическое тело, абсолютная адаптируемость к меняющимся условиям среды обитания, в перспективе – достижение индивидуального бессмертия.

Что касается оценки границ эволюции человека, то условно их можно обозначить в пределах, за которыми он уже не является представителем вида Homo Sapiens. Возможные варианты эволюции: 1) в результате естественного отбора (в пределах вида Homo Sapiens); 2) в процессе управляемой эволюции с применением генной инженерии (вид Neo Homo Sapiens); 3) в результате техноэволюции – превращение в вид разумных биотрансформеров (Homo Biotechnicus).

Постановка вопроса об искусственной коррекции человеческого материала с целью создания более совершенных людей теоретически допустима. При этом базисом в проектировании нового человека должен быть принцип эволюционного соответствия вида среде своего обитания. Исходя из популяционной теории эволюции, для улучшения человеческого генофонда нельзя обойтись без включения сообщества (популяции) людей в направленный естественный отбор с увеличением у них среднего значения признаков, соответствующих условиям «разумного» общества. А для возникновения таких условий само общество должно двигаться в направлении к «ноосферному» состоянию. Следовательно, методология проектирования эволюции человека должна вписываться в коэволюционную парадигму, в основании которой лежит принцип соответствия вида среде обитания. В пределе принцип соответствия выражен антропным космологическим принципом (АКП): в обобщенной формулировке – какова Вселенная, таков человек и наоборот [2].

Было бы утопично решать задачу искусственной эволюции человека без изменения общества. На конгрессе «Глобальное будущее 2045» (Нью-Йорк, 2013) наряду с проектом «Аватар» обсуждалась новая эволюционная стратегия человечества, направленная на преодоление вызовов XXI века. Ее главная цель: переход цивилизации в социум – «неочеловечество», для чего потребуется кардинально изменить социальные институты с их устоявшимися приоритетами и ценностями. В реализации такой цели есть риски обострения социальных противоречий, вызванных столкновениями интересов на идеологической, духовной, религиозной и этнической почве. Поэтому в реализации «суперпроектов» необходимо следовать максиме требования политического и правового управления научно-техническим прогрессом. Именно в этом ключе  представлен анализ будущего человеческой цивилизации в книге известного философа и политолога Ф. Фукуямы [3].

Естественным приложением вектора «управляющего воздействия» является природная среда. Локальное управление естественными стихиями человек пытается осуществлять и сейчас. В перспективе – управление погодой, океаническими течениями, снятие тектонических напряжений, исключение землетрясений и других разрушительных факторов. Из возможных способов в масштабах Земли технологически доступным представляется глобальное управление климатом, которое может стать первой ступенью на пути к глобальному управлению социобиосферой в целом.

Управление планетарными процессами должно быть совмещено с широкомасштабным освоением космоса. Это обусловлено тем, что для управления глобальной системой важна пространственная позиция: во-первых, полновесное управление обеспечивается контролем всей системы сразу; во-вторых, любая динамическая система очень чувствительна к внешним воздействиям. Эти требования следуют из общих принципов теории открытых систем. Незначительные изменения внешних условий могут сильно повлиять на внутреннее состояние системы и даже «раскачать» ее до сдвига к «бифуркационному хаосу», после которого она в процессе самоорганизации способна восстановить устойчивость, но уже в новом качестве.

Так, в истории Марса существовали эпохи, когда его поверхность не была сухой и безводной, к которой ее подвели внешние факторы, вызвавшие, в частности, потерю планетарного магнитного поля и атмосферы. Обладающая биосферой Земля в большей степени зависима от внешних условий. Чтобы последствия изменений для нее не оказались катастрофическими, необходима технология защиты на основе создания системы глобального управления, включающей как земные, так и космические средства базирования. Поэтому стратегия землян должна строиться в направлении выхода на уровень управления сначала геолунной сферой, затем сферой, отграниченной поясом астероидов, а в перспективе – периферийным поясом Уиппла-Койпера.

Теоретически допустимо проектировать освоение землянами дальнего космоса и стать (по Н.С. Кардашеву) цивилизацией третьего типа – овладевшей галактическим пространством. В нашем концепте это означает возможность управления в масштабах Галактики динамикой явлений – энергетическими потоками, гравитационными взаимодействиями, процессами, угрожающими существованию обитаемых планет. На расширение «управляющего воздействия» накладывают ограничения пространственные, энергетические и технологические факторы. Жесткие рамки лежат в основе технологии деятельности: скорость передачи информации (световой барьер), допустимая скорость полета космических аппаратов, пределы контроля над энергетикой горячих звезд и черных дыр. Менее жесткие, но технологически весомые ограничения широкомасштабного освоения космоса дает принцип эффективности деятельности.

С возникновения Вселенной в ней превалировала конструктивная эволюция. Вероятно, состояние «сингулярности» предопределило мировые константы, физические принципы и законы. Не исключено, что еще до «Большого взрыва» была заложена своего рода «генетическая программа» зарождения жизни и разума, превращения социума в фактор космоэволюции и противовеса энтропийным процессам. Мы также допускаем возможность волнообразного космосоциогенеза: приблизительно одновременного (по метагалактическим и галактическим масштабам) появления цивилизаций на определенных фазах эволюции как Вселенной, так и нашей Галактики.

В литературе последней трети XX в. обсуждались модели эволюции космических цивилизаций. Дискуссии шли вокруг вопросов, касающихся технологии, энергетического и информационного потребления, биосоциальной организации, масштабов освоения космоса. Так, Л.В. Лесков взял за основу анализ изменения трех параметров, определяющих развитие цивилизации: энергопотребление, управление и использование систем обработки информации, самоорганизация разумной жизни [4]. Предлагались различные классификации уровней развития космических цивилизаций. Широкую известность получила классификация Н.С. Кардашева, выделившего три типа цивилизаций в соответствии с расширением масштабов овладения такими структурами как планета, Солнечная система, галактика [5].

Классифицировать космические цивилизации по признаку расширения имеет смысл лишь в том случае, если будет доказано существование новой технологии, устраняющей ограничения астроинженерной деятельности в масштабах целых галактик. Возможно, вообще не допускается модель эволюции цивилизаций с безграничным расширением в пределах метагалактики. В этом контексте становится очевидным, что традиционная технология, на уровне которой находится земной социум, ставит ограничения для установления двустороннего контакта с внеземными цивилизациями. По этой же причине эффективность программы SETI, в основе которой лежат представления о традиционной технологии, может оказаться близкой к нулю.

Классификация космических цивилизаций может быть построена на основе типологизации способов их взаимодействия с природой. Социум имеет тенденцию перехода от простого преобразующего воздействия на природные системы к глобальному управлению ими. Возможны четыре стадии эволюции цивилизации: преимущественное приспособление, простое преобразование, управляющее воздействие, управляющее и исправляющее воздействие [6].

На стадии «управляющего воздействия» социум добивается оптимального взаимодействия с природой. Достигается коэволюция: своего рода кооперация «интересов» природы и социума, контролирующего баланс социоприродных сил. На высшей стадии технологический уровень позволяет цивилизации переконструировать космические системы. Исправление системных связей по естественным законам доступно в рамках современной парадигмы научно-технической деятельности. Примером может служить терраформирование планет Солнечной системы – преобразование климатических параметров, доведенных до условий, пригодных для обитания животных и растений.

Принципиальный запрет на исправление естественных связей, носящих форму закона, пока ни кем не сформулирован. Такую возможность «подсказала» сама эволюция Вселенной. Физики уже начинают ставить под сомнение абсолютность одного из фундаментальных принципов, вошедших органично не только в картину физической реальности, но и в нормативную структуру физических наук – принцип однородности времени (неизменности физических законов). Тень относительности этого принципа брошена концептом «сингулярности», с которой начинается отсчет времени Вселенной. В состоянии «сингулярности» физические законы имели иной вид, и во время «Большого взрыва» произошла их естественная трансформация.

В рамках концепции роли социального фактора в космоэволюции представляется возможным дополнение «естественной» относительности принципа однородности времени «искусственной» относительностью. Речь идет о возможности изменения закономерных связей физической реальности путем целенаправленного «пропускания» материи через своеобразные сингулярные состояния. По одной из гипотез «Большой взрыв» мог быть космокреатическим опытом сверхцивилизации по созданию Вселенной. В данном контексте используется понятие космокреатики как деятельности разумных сил космоса, направленной на фундаментальную перестройку структур материального мира. Вопрос лишь в том, разрешен ли в принципе физическими законами суперглобальный космологический эксперимент.

Список литературы / References

1. Циолковский К. Э. Грезы о земле и небе / К. Э. Циолковский. – М. : Директ-Медиа, 2010. – С. 276–318.
2. Ильин И. В. Глобальный эволюционизм: Идеи, проблемы, гипотезы / И. В. Ильин, А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. – М. : Издательство Московского университета, 2012. – С. 206–219.
3. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма ; пер. с англ. М.Б. Левина. – М. : ООО «Изд-во АСТ», ОАО «Люкс», 2004.
4. Лесков Л. В. Космические цивилизации: проблемы эволюции / А. В. Лесков. – М. : Знание, 1985.
5. Кардашев Н. С. Передача информации внеземным цивилизациям / Н. С. Кардашев // Астрономический журнал. – – Т. 41. – Вып. 2. – С. 282–287.
6. Дронов А. И. Освоение космоса в процессах глобализации / А. И. Дронов // Основные проблемы глобального мира. – Калуга : АНО КЦДО, 2009. – С. 116–120.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Tsiolkovsky K. Je. Grezy o zemle i nebe [Dreams of the earth and the sky] / K. Je. Tsiolkovsky. – Moscow : Direkt-Media, 2010. – P. 276–318. [in Russian]
2. Ilin I. V. Global'nyj jevoljucionizm: Idei, problemy, gipotezy [Global evolutionism: Ideas, Problems, Hypotheses] / I. V. Ilin, A. D. Ursul, T. A. Ursul. – Moscow : Moscow University Publishing, 2012. – P. 206–219. [in Russian]
3. Fukujama F. Nashe postchelovecheskoe budushhee. Posledstvija biotehnologicheskoj revoljucii [Our Posthuman Future. Consequences of the Biotechnology Revolution] / F. Fukujama ; transl. from English by M.B. Levin. – Moscow : Ltd «Izd-vo AST», JSC «Ljuks», 2004. [in Russian]
4. Leskov L. V. Kosmicheskie civilizacii: problemy jevoljucii [Cosmic Civilization: the problem of evolution] / A. V. Leskov. – Moscow : Znanie, 1985. [in Russian]
5. Kardashev N. S. Peredacha informacii vnezemnym civilizacijam [Transmission of information to extraterrestrial civilizations] / N. S. Kardashev // Astronomicheskij zhurnal [Astronomical journal]. – 1964. – Vol. 41. – Iss. 2. – P. 282–287. [in Russian]
6. Dronov A. I. Osvoenie kosmosa v processah globalizacii [Space exploration in the processes of globalization] / A. I. Dronov // Osnovnye problemy global'nogo mira [The main problems of the global world.]. – Kaluga : ANO KCDO, 2009. – P. 116–120. [in Russian]