СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ РЕГИОНА

Шрамко О.Г.

Аспирант, РЭУ им. Г.В. Плеханова

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ РЕГИОНА

Аннотация

Миграционные процессы оказывают непосредственное влияние на социально-экономическое развитие любого региона и муниципального образования. Их сложность и многогранность приводит к необходимости глубокого аналитического изучения происходящих явлений и взвешенного подхода к осуществлению государственной миграционной политики. Произведена оценка состояния миграционной структуры при помощи синергетических методов. Сделан вывод о необходимости корректировки миграционных процессов на уровне субъекта Российской Федерации.

Ключевые слова: валовой региональный продукт, миграция,  национальный состав, регион, синергетика, экономическое развитие.

Shramko O.G.

Postgraduate student, REU n. G.V. Plekhanov

SYNERGETIC APPROACH TO THE ASSESSMENT OF THE INSTITUTIONAL FACTORS OF THE REGION

Abstract

Migration processes have a direct impact on the socio-economic development of any region and municipality. Their complexity and versatility leads to the need for in-depth analytical study of the events taking place and a balanced approach to the implementation of the state migration policy. Assessment of the status of the migration structure with the help of synergetic methods. The conclusion is made about the necessity of adjustment of migration processes on the level of subject of the Russian Federation.

Keywords: gross regional product, migration, national composition, the region, synergetic, economic development. 

Необходимость анализа институциональных факторов развития региона состоит в необходимости выявления не только внутренних причин, влияющих на его развитие, но и определение внешних факторов, таких например, как изменения демографической среды вследствие воздействия миграционных процессов.

Миграция постоянно сопровождала развитие экономических формаций. Начавшись еще на заре человечества, она приобрела массовый характер в эпоху Великих географических открытий, а в настоящее время глобализации и интеграции стала существенным фактором, влияющим как на социально-экономическое развитие любого государства, так и на весь ход исторического развития.

Данные процессы невозможно ни остановить, ни замедлить. Поэтому возникает задача разумного контроля над миграционными потоками, осуществление программ трудоустройства мигрантов, необходимость социально-культурного ассимилирования с титульным населением. Либеральный подход в данном вопросе совершенно недопустим. Игнорирование проблем миграционного движения неизбежно будет приводить к социальным конфликтам, чему мы являемся в настоящее время свидетелями. Выступление арабской молодежи во Франции в 2005, 2007 гг., проблемы с мигрантами в Великобритании, не до конца решенные проблемы с коренным населением в США – лишь малая часть, подтверждающая глубину и сложность происходящих явлений.

На этом фоне ситуация в Российской Федерации в настоящее время выглядит более – менее спокойно. Но прорывающиеся местами конфликты на национальной почве свидетельствуют о наличии сложных глубинных процессов. Не прекращаются попытки разыграть национальную карту, а воспоминания о «параде суверенитетов» вовсе не относятся к далекой истории.

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть миграционные процессы на примере такого субъекта Российской Федерации, как Московская область. Данный регион выбран не случайно, так как миграционный прирост в Центральный федеральный округ по состоянию на 2009 г. значительно превышает показатели по другим округам. При этом Москва и Московская область является основным принимающим регионом  (93%) [8].

Таблица 1- Компоненты изменения численности населения,  тыс. чел.

	Общий прирост			Естественный прирост			Миграционный прирост
	2009	январь-июнь		2009	январь-июнь		2009	январь-июнь
		2009	2010		2009	2010		2009	2010
Российская Федерация	10,5	-50,6	-52,6	-248,9	-179,8	-142,1	259,4	129,2	89,5
Федеральные округа
Центральный	-3,8	-25,0	-14,6	-173,9	-100,5	-85,9	170,1	75,5	71,3
Северо-Западный	-25,2	-17,2	-14,9	-52,9	-29,6	-25,8	27,7	12,4	10,9
Южный	-1,1	-7,8	-6,5	-29,8	-22,8	-19,2	28,7	15,0	12,7
Северо-Кавказский	68,0	28,2	30,9	75,6	31,1	35,1	-7,6	-2,9	-4,2
Приволжский	-48,5	-34,2	-40,8	-76,0	-51,7	-41,7	27,5	17,5	0,9
Уральский	25,2	9,4	11,0	8,7	1,0	4,6	16,5	8,4	6,4
Сибирский	15,6	5,8	-5,2	1,2	-4,4	-6,0	14,4	10,2	0,8
Дальневосточный	-19,7	-9,8	-12,5	-1,8	-2,9	-3,2	-17,9	-6,9	-9,3

Источник: [13]

Следует отметить, что приведенные цифры отражают только официальную статистику. Нелегальная миграция гораздо больше и по данным Федеральной миграционной службы количество нелегальных мигрантов в России составляет уже около 3 млн. человек, причем процесс их увеличения происходит достаточно интенсивно. Кроме того, среди задержанных возрастает доля граждан из стран, не имеющих с Россией общих границ (Турция, Вьетнам, Пакистан, Афганистан и др.) [14].

Одним из аргументов, которые приводятся для оправдания повышенных миграционных квот, является утверждение о невозможности экономического развития без привлечения иностранной рабочей силы.

На данной концепции хотелось бы остановиться более подробно.

Сразу следует отметить, что миграция – процесс сложный и многогранный. Она включает в себя как внутреннюю миграцию, совершаемую из регионов, муниципальных образований в другие области с целью повышения своего благосостояния, так и внешнюю, из других государств, в том числе и не имеющих общих границ со страной – приемщиком. Кроме того, качественное состояние мигрантов значительно разнится в зависимости от их национальности, культурного развития, вероисповедания и т. п. Наибольшие протестные явления возникают именно из-за несовпадения ментальности прибывших и коренного населения.

Установленный факт, что миграционные потоки наиболее интенсивны не в те регионы, которые испытывают дефицит рабочей силы, а в те, которые характеризуются наиболее высокими темпами экономического развития.

Для анализа вышеупомянутой концепции воспользуемся определением уровня корреляции между количеством зарегистрированных мигрантов в муниципальных образованиях Московской области с объемом произведенной продукции и оказанными услугами в этих же муниципальных образованиях [7].

Таблица 2 - Соотношение зарегистрированных мигрантов с экономическим развитием муниципального образования в 2008 г.

№№ п/п	Наименование муниципального образования (район)	Количество произведенной продукции и оказанных услуг, руб.	Миграция (всего), чел.
1	Волоколамский	283 404,7	1041
2	Воскресенский	2 766 669,0	2459
3	Дмитровский	2 529 664,0	3050
4	Егорьевский	2 205 754,0	1606
5	Зарайский	216 926,9	563
6	Истринский	2 566 517,0	1239
7	Каширский	2 953 895,0	957
8	Клинский	2 820 125,0	1473
9	Коломенский	264 147,5	818
10	Красногорский	3 433 188,0	4500
11	Ленинский	5 437 005,0	3469
12	Лотошинский	55 425,1	156
13	Луховицкий	828 123,4	772
14	Люберецкий	2 067 584,0	5709
15	Можайский	503 001,2	1021
16	Мытищинский	2 979 644,0	3596
17	Ногинский	3 606 128,0	3461
18	Одинцовский	4 222 919,0	6009
19	Озерский	429 003,1	549
20	Орехово-Зуевский	1 316 580,0	1355
21	Павлово-Посадский	521 299,3	1922
22	Подольский	2 019 872,0	2059
23	Пушкинский	1 271 604,0	3398
24	Раменский	4 103 086,0	4609
25	Рузский	2 728 816,0	1487
26	Сергиево-Посадский	2 532 242,0	2174
27	Серебряно-Прудский	59 079,3	449
28	Серпуховский	902 541,5	716
29	Солнечногорский	2 051 663,0	2378
30	Ступинский	5 411 370,0	1085
31	Талдомский	221 357,4	775
32	Чеховский	3 174 176,0	1704
33	Шатурский	1 170 006,0	1800
34	Шаховской	66 790,3	343
35	Щелковский	3 175 977,0	4119

Источник: [7],  [12]

Коэффициент корреляции составляет 0,61, что показывает достаточно убедительную связь между уровнем развития муниципального образования и числом приезжих. Но если провести анализ не со всей миграцией, а с таким структурной составляющей (по методологии Росстата) как миграция из стран СНГ и Балтии, то мы приходим к совершенно другим выводам. Собственно, данный вид миграции и вызывает наибольшие протестные отношения у местного населения. Причем, в этом подразделении доминирующее значение принадлежит именно выходцам из наших бывших южных республик, так как трудно представить, что  мигранты из Прибалтики имеют в данной категории большой  удельный вес.

Таблица 3 - Соотношение зарегистрированных мигрантов из стран СНГ и Балтии с экономическим развитием муниципального образования в 2008 г.

№ п/п	Наименование муниципального образования (район)	Количество произведенной продукции и оказанных услуг, руб.	Миграция из СНГ и стран Балтии, чел.
1	Волоколамский	283 404,7	267
2	Воскресенский	2 766 669,0	476
3	Дмитровский	2 529 664,0	420
4	Егорьевский	2 205 754,0	401
5	Зарайский	216 926,9	206
6	Истринский	2 566 517,0	168
7	Каширский	2 953 895,0	167
8	Клинский	2 820 125,0	337
9	Коломенский	264 147,5	288
10	Красногорский	3 433 188,0	702
11	Ленинский	5 437 005,0	346
12	Лотошинский	55 425,1	72
13	Луховицкий	828 123,4	772
14	Люберецкий	2 067 584,0	452
15	Можайский	503 001,2	218
16	Мытищинский	2 979 644,0	349
17	Ногинский	3 606 128,0	489
18	Одинцовский	4 222 919,0	639
19	Озерский	429 003,1	151
20	Орехово-Зуевский	1 316 580,0	194
21	Павлово-Посадский	521 299,3	1922
22	Подольский	2 019 872,0	210
23	Пушкинский	1 271 604,0	403
24	Раменский	4 103 086,0	686
25	Рузский	2 728 816,0	549
26	Сергиево-Посадский	2 532 242,0	336
27	Серебряно-Прудский	59 079,3	449
28	Серпуховский	902 541,5	179
29	Солнечногорский	2 051 663,0	430
30	Ступинский	5 411 370,0	140
31	Талдомский	221 357,4	211
32	Чеховский	3 174 176,0	399
33	Шатурский	1 170 006,0	984
34	Шаховской	66 790,3	984
35	Щелковский	3 175 977,0	525

Источник: [7],  [12]

В данном случае, коэффициент корреляции равен 0,17, что говорит о практически полном отсутствии взаимосвязи между двумя показателями.

Данный факт подтверждает  интуитивное предположение о незначительном вкладе выходцев из наших бывших южных республик в развитие экономики соответствующего административно-территориального образования.

Вектор миграционных потоков направлен не в сторону наиболее интенсивных экономических процессов, а в сторону более благоприятных условий для расселения, т. е. используя принцип «землячества».

Основная проблема заключается даже не в том, что указанная ситуация способствует развитию теневой экономики, уходу от налогообложения, поскольку нелегальный рабочий готов работать за минимальную заработную плату, без каких-либо социальных гарантий. И даже не в возрастающем уровне преступности (каждое восьмое преступление в Подмосковье совершают иностранцы), развитии инфекционных заболеваний и т. п. Проблема стоит гораздо глубже и речь идет о так называемой «культурной диффузии», о создании государства в государстве. О чем идет речь?

В 1965 г. произошло отделение Сингапура от Малайзии. На этот процесс, конечно, повлияло немало факторов, но одним из превалирующих, на наш взгляд, является то, что на момент отделения численность китайского население в этом городе достигло уровня в 77% [4], [6].

В настоящее время официально заявляется, что политика мультикультурализма в Европе терпит поражение. Возможность «освободительных» революций в арабском мире возникла, в том числе, вследствие несбалансированности миграционных потоков и отсутствия взвешенной национальной политики. И таких примеров достаточное количество.

К сожалению, объемы статьи не позволяют в должной степени раскрыть содержание происходящих процессов. Перед нами стоит более узкая задача: определить период времени, когда такой субъект Российской Федерации, как Московская область, при условии сохранения существующих темпов миграционного прироста перейдет на качественно иной уровень.

Для этой цели воспользуемся методами синергетики, науки изучающей образование новых структур, в том числе и более сложных, чем исходные [2].  В данном случае определяется возможность качественного перехода из одного состояния в другое, вследствие открытости и притока информационных факторов извне. [3]. При анализе использовано методика, приведенная в работе [1].

При этом аддитивная негэнтропия, характеризующая упорядоченность системы, и энтропия отражения, показывающая степень хаотичности, соответственно выражаются следующими формулами:

         (1)       (2) где:  - аддитивная негэнтропия; S – энтропия отражения; М – общее количество элементов в системе; N – число частей системы; m_i – количество элементов в i-ой части; Подразумевается, что:       (3) где   - общая информация о системе; Мерой порядка и хаоса в синергетической теории информации используется так называемая R-функция, представляющая собой отношение аддитивной негэнтропии к энтропии отражения:

      (4)

Если R>1, то в системе преобладает порядок, если R<1 – хаос, в случае R=1, порядок и хаос уравновешивают друг друга, система переходит в синергетическое состояние и возможен ее переход на качественно иной уровень [1].

Схематично данная ситуация выглядит следующим образом.

Рис. 1 - Взаимное соотношение порядка и хаоса в открытых системах

 

Для анализа миграционных потоков и оценки состояния демографической ситуации, которую можно назвать демографической системой, сделаем допущение, что М – численность населения в Московской области,  N – число диаспор, m_i – количество членов в диаспоре.

Имеются следующие статистические данные^[1].

Таблица 4 - Национальный состав Московской области по результатам переписи 2002 г.

№ п/п	Национальность	Численность (чел.)	% от общего количества населения
1	Русские	6 022 763	91,00%
2	Лица, не указавшие национальность	172 090	2,60%
3	Украинцы	147 808	2,23%
4	Татары	52 851	0,80%
5	Белорусы	42 212	0,64%
6	Армяне	39 660	0,60%
7	Мордва	21 856	0,33%
8	Азербайджанцы	14 651	0,22%
9	Чуваши	12 530	0,19%
10	Молдаване	10 418	0,16%
11	Евреи	9 899	0,15%
12	Грузины	9 888	0,15%
13	Немцы	4 607	0,07%
14	Узбеки	4 183	0,06%
15	Башкиры	3 565	0,05%
16	Таджики	3 404	0,05%
17	Корейцы	3 232	0,05%
18	Поляки	2 764	0,04%
19	Лица других национальностей	2 634	0,04%
20	Марийцы	2 554	0,04%
21	Казахи	2 493	0,04%
22	Осетины	2 389	0,04%
23	Лезгины	2 130	0,03%
24	Чеченцы	1 941	0,03%
25	Греки	1 850	0,03%

Для анализа были взяты национальности с процентным составом к общей численности населения не менее 0,03%, как имеющие наибольшую статистическую значимость.

Таблица 5 - Расчет аддитивной негэнтропии и энтропии отражения^[2]

№ п/п	Национальность	Численность (чел.)	Log2m	m∙ log2m
1	Русские	6 022 763	22,52199	135644633
2	Лица, не указавшие национальность	172 090	17,3928	2993127,6
3	Украинцы	147 808	17,17336	2538360,7
4	Татары	52 851	15,68964	829213,33
5	Белорусы	42 212	15,36537	648602,81
6	Армяне	39 660	15,2754	605822,25
7	Мордва	21 856	14,41574	315070,45
8	Азербайджанцы	14 651	13,83871	202750,96
9	Чуваши	12 530	13,6131	170572,13
10	Молдаване	10 418	13,34679	139046,87
11	Евреи	9 899	13,27307	131390,09
12	Грузины	9 888	13,27146	131228,23
13	Немцы	4 607	12,16961	56065,402
14	Узбеки	4 183	12,03032	50322,838
15	Башкиры	3 565	11,79969	42065,882
16	Таджики	3 404	11,73302	39939,184
17	Корейцы	3 232	11,65821	37679,34
18	Поляки	2 764	11,43254	31599,546
19	Лица других национальностей	2 634	11,36304	29930,246
20	Марийцы	2 554	11,31854	28907,558
21	Казахи	2 493	11,28367	28130,182
22	Осетины	2 389	11,22219	26809,815
23	Лезгины	2 130	11,05664	23550,638
24	Чеченцы	1 941	10,92258	21200,736
25	Греки	1 850	10,85331	20078,623

Источник: [5], расчеты автора

Таким образом:

M = Σm = 6 594 372

Σm∙log₂m = 144 786 098

I_Σ = Σm∙log₂m/M = 21, 96

S = log₂M - I_Σ = 0, 7

R = I_Σ/S = 31, 5

Из расчетов можно сделать вывод, что система находится в зоне порядка и далеко отстоит от области синергетического перехода. Но следует заметить, что вышеприведенные цифры относятся к официальным данным. Если учесть, что неофициальная миграция превышает официальную в 3-5 раз^[3], то R-функция  может быть уже достаточно близкой к синергетической зоне.

Значение любого анализа состоит в его возможности пролонгировать ситуацию и моделировать прогноз на некоторый предстоящий период времени. При этом выводы должны быть ограничены некоторыми разумными границами с учетом того, что происходит изменение как самих факторов, на основании которых делался прогноз, так и возникает появление новых, существенно влияющих на ход развития процесса. Поэтому более рациональным следует признать краткосрочное прогнозирование с обозначением лишь тенденции в долгосрочном периоде.

Математическая модель, представленная в таблице 5, позволяет сделать заключение о сроках приближения к зоне перехода при условии соблюдения и неизменности структуры системы с характеристиками, указанными в таблице 4.

По данным [8] перепись населения Московской области в 2002 и 2010 гг. определила численность этого региона соответственно в 6 619 и 7 093 тыс. человек. Расчетные данные  показывают, что при этих значениях система дистанцировалась от синегретической зоны на расстоянии в 27,9 и 8,9 условных единиц. Учитывая скорость динамики процесса, принимая во внимание несколько замедленные в последние годы темпы официальной миграции, можно сделать вывод о возможности приближения системы к точке перехода через 6-7 лет.

Следует еще раз подчеркнуть, что к данному прогнозу следует относиться с осторожностью, принимая во внимание вышеизложенные соображения. Кроме того не учитывалась нелегальная миграция, величину которой можно оценить лишь приближенно.

Но в любом случае произведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1. Концепцию о необходимости увеличения квот на количество миграционных мест следует подвергнуть сомнению. Низкоквалифицированные и часто маргинальные элементы, прибывающие и ближнего зарубежья, лишь незначительно влияют на экономическое развитие региона.
2. Следует развивать внутреннюю миграцию путем создания соответствующих социально-бытовых условий и определенной местной инфраструктуры.
3. При соответствующих темпах миграции возникает реальная возможность уже в ближайшее время «культурной диффузии» и непосредственная угроза национальной безопасности.
4. Вышеприведенный аналитический подход с помощью синергетических методов позволяет расширить представление об эволюции сложных систем, в том числе и экономических, и может служить перспективным методом их изучения.

[1] http://worldgeo.ru [2] По результатам переписи населения, 2002 г. [3] Из выступления главы ФМС РФ К. Ромодановского на «правительственном часе» в Совете Федерации в апреле 2012 г.