Метаструктуры как средство выражения образа автора в жанре англоязычной аннотации
Метаструктуры как средство выражения образа автора в жанре англоязычной аннотации
Аннотация
В центре внимания данной статьи находится жанр аннотации, на материале которого проводится анализ образа автора через используемые в указанном жанре метаструктуры. Цель статьи – выявление способов отражения образа автора в жанре англоязычной аннотации. Актуальность статьи обусловлена значимостью категории образа автора и метаструктур, которые отражают указанную категорию, в правильной трактовке научного произведения читателем.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые проводится анализ категории образа автора, которая передается через метаструктуры, используемые автором жанра аннотации с применением корпус-менеджера AntConc с целью предоставления более достоверных статистических данных.
Материал исследования представлен текстами современных англоязычных аннотаций по теме «робототехника». В статье используется метод критического дискурс-анализа, корпусно-ориентированного дискурс-анализа и метод сплошной выборки материала на начальном этапе исследования.
По результатам анализа категории образа автора в жанре аннотации делаются выводы о существующих способах выражения данного образа и степени популярности каждого из них.
1. Введение
Данная статья посвящена анализу образа автора, способам его выражения в жанре аннотации через используемые автором метаструктуры. Материалом исследования выступает жанр англоязычной аннотации (сфера робототехники), представленный корпусом, общим объемом 135 000 слов
, , , . Выбор такой сферы исследования связан с непрекращающимся развитием указанного научного технического направления. В данном случае речь идет об аннотации, относящейся к научно-техническому дискурсу, в котором на первом плане находится не личность исследователя (автора), а результат проведенного исследования. Несмотря на то, что личностное начало автора сведено к минимуму, оно присутствует. Говоря о том, что научно-технический дискурс предполагает внешнюю удаленность автора для создания объективности научного исследования, следует помнить о личностном отношении ученого к предмету научного описания. Так, как отмечает В.В. Виноградов, образ автора следует признать смыслообразующей и текстообразующей категорией научного (в случае данного исследования, научно-технического) текста, идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого .Начнем с рассмотрения понятия метаструктуры. В данной статье под метаструктурами понимаются особые лексические единицы, являющиеся носителями дополнительного значения и способствующие направлению читателя по тексту в процессе интерпретации, что облегчает последнему процесс восприятия. Вопросы исследования метаструктур поднимались в работах Н.В. Лукиной
, Н.П. Перфильевой , З.А. Ярыгиной и др.Обратимся к категории образа автора, которая является центральной для данного исследования. Изначально данная категория рассматривалась преимущественно на материале художественных произведений. Позже было доказано присутствие образа автора и в научном тексте (И.И. Бакланова
и Н.С. Валгина ), однако на момент проведения исследований указанными авторами не были изучены конкретные способы реализации рассматриваемой категории.Изучению средств выражения авторской позиции в текстах различных жанров научного дискурса посвящено немало работ, отдающих предпочтение различным понятиям, таким как оценка (Молодыченко
и др.), просодия (Hood и др.), метадискурс (Hyland и др.), голос (Thompson и др.) и позиция (Crosthwaite et al. и др.). Изучение таких средств имеет принципиальное значение для научного дискурса в целом и научно-технического дискурса в частности, так как неумение автора продемонстрировать свою позицию может стать причиной неудачного представления научной информации . Проявление автора важно в научно-техническом дискурсе для того, чтобы сделать тексты индивидуальными. На материале жанра научной статьи Ш. К. Жаркынбекова и А.А. Байбатырова выявили три основные категории, через которую проявляется авторская точка зрения на изучаемую проблему . К таким категориям исследователи отнеcли оценку, уверенность и неуверенность . Научный текст, будучи носителем специфичной информации, с присутствием автора становится средством интеллектуального общения. Еще одну интересную особенность современного научного дискурса (что распространяется и на научно-технический дискурс) выделяет С.Н. Переволочанская, подчеркивая, что он стремится в область художественного, что способствует созданию научных текстов, допускающих использование в небольшой степени образности и метафоризации, что свидетельствует об увеличении интенсивности проявления авторского начала в научном тексте . Исследованием форм и способов присутствия говорящего в высказывании также занимается А. Вежбицкая . К одной из таких форм она относит дискурсивные слова, которые приводят мнения говорящего, касающиеся отдельных вопросов. В случае данного исследования к таким словам относятся метаструктуры.2. Основные результаты
В данной работе используются методы сплошной выборки на начальном этапе при выявлении метаструктур, отражающих образ автора; метод корпусно-ориентированного дискурс анализа для подтверждения сделанных выводов данными статистики и метод критического дискурс анализа для описания примеров. Было отобрано 134 дискурсивных фрагмента, содержащих метаструктуры, отражающие образ автора. Процентное соотношение способов выражения образа автора было вычислено с использованием корпус-менеджера AntConc.
Особого внимания заслуживает жанр аннотации, так как именно он выступает материалом исследования. Так как аннотация принадлежит к жанрам научной и технической литературы, то она подчиняется закономерностям, характерным для них, но при этом обладает и особыми характеристиками. По мнению В.А. Павлючука, аннотация (лат. annotatio – замечание) – краткая характеристика документа, его части или группы текстов с точки зрения назначения, содержания, формы и других особенностей
. Коммуникативная цель аннотации заключается в стремлении предоставить в сжатом виде информацию и дать общее представление о содержании текста. В своей работе В.А. Павлючук описал структуру аннотации, которая включает библиографическое описание, текст аннотации и указание на адресата аннотируемого текста , Первый компонент предоставляет исходную информацию об аннотируемом тексте. Второй – описывает достоинства произведения и также состоит из описания:1. Типа и назначения документа (статья, монография и др.).
2. Задач, стоящих перед автором.
3. Методов исследования.
4. Принадлежности автора к научной школе или направления.
5. Структуры текста.
6. Основных положений и выводов.
7. Характеристики иллюстративного материала и приложений.
В отдельных случаях, когда аннотируемый текст представляет собой совершенно новое исследование с использованием авторской терминологии, в аннотацию может быть включена трактовка такой терминологии.
Обратимся непосредственно к рассмотрению образа автора в жанре аннотации. Как было установлено он находит выражение через:
- имя существительное author (автор)
(1) In this paper, authors present a novel architecture for controlling an industrial robot via an eye tracking interface for artistic purposes
. Авторы аннотации отделяют свою работу от читателя, называя свой статус через имя существительное author (автор) во множественном числе.(2) For each tracking objective, the authors’ past work on robust and adaptive controllers used to compute muscle stimulation and motor current inputs is presented and discussed
. Авторы аннотации отсылают читателя к своей прошлой работе, в которой содержится подробный материал о прочных и легко адаптируемых датчиках для расчета мышечной стимуляции через использование притяжательной формы имени существительного author (автор) в форме множественного числа.- личное местоимение множественного числа 1 лица we (мы) – при наличии нескольких авторов
(3) We discuss topics, such as teaching language skills, which may be fostered by human likeness in appearance and behaviors; however, for Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM)-related subjects, the social aspects of robots hardly seem to matter
. Авторы аннотации отмечают, какая тема будет обсуждаться ими в научной статье, а именно формирование навыков обучения языку и, в то же время, другим техническим предметам, что возможно с применением роботов.(4) With higher pixel resolution in comparison to satellite imagery, as well as having the ability to update spatial data more frequently, we are interested in investigating the feasibility of unmanned aerial vehicles as a potential technology for efficiently mapping potential breeding grounds
. Авторы очерчивают область своих интересов через употребление личного местоимения we (мы) и имени прилагательного interested (заинтересованный), отмечая, что она заключается в изучении беспилотных аппаратов.- притяжательное местоимение our (наш)
(5) Our findings provide evidence of the applicability of our approach for the significant challenge of run-time safety compliance and reliability in autonomous systems
. Авторы аннотации описывают личные выводы (our findings), полученные ими лично в ходе исследования автономных систем, касаемо их безопасности и надежности.(6) With our proposed approach, BIM is used to provide the robot with a priori geometric and semantic information on the environment and to store information on the operation progress
. Авторы особо отмечают, что именно предложенный ими подход (our proposed approach) позволяет предоставить роботу информацию об окружающей среде геометрического и семантического характера.(7) Our educational study evaluated the contribution of the program to students’ learning of connectivity and collaborative sensing of robot systems and their interest in modern robotics
. Авторы подчеркивают значение своего учебного исследования (our educational study) в оценке вклада программы в образовательный процесс студентов, изучающих чувствительных роботизированных систем.
Рисунок 1 - Способы выражения образа автора в жанре аннотации
3. Заключение
В результате анализа метаструктур как средства выражения образа автора в жанре англоязычной аннотации были сделаны следующие выводы:
1) жанр аннотации характеризуется небольшим разнообразием способов выражения образа автора;
2) образ автора в жанре аннотации выражается через такие метаструктуры, как имя существительное author, личное местоимение множественного числа 1 лица we (при наличии нескольких авторов) и притяжательное местоимение our;
3) наибольшую распространенность получило использование личного местоимения 1 лица множественного числа we (68%), на втором месте – притяжательное местоимение our (31%). Такая популярность объясняется одновременно наличием нескольких авторов в аннотации (для аннотации свойственно присутствие более чем одного автора, так проводимые научно-технические исследования отличаются сложностью и практически невозможны для выполнения одним исследователем) и правилами написания аннотации, согласно которым употребление местоимений we и our считается более грамотным и вежливым;
4) крайне редко (1%) авторы именуют себя через имя существительное author (автор), указывая на свой статус.