«КУЛЬТУРНОЕ СОЗНАНИЕ» ФЭЙ СЯОТУНА КАК АЛЬТЕРНАТИВА «СТОЛКНОВЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИЙ» С. ХАНТИНГТОНА В КОНТЕКСТЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ КИТАЙСКИМИ ФИЛОСОФАМИ
«КУЛЬТУРНОЕ СОЗНАНИЕ» ФЭЙ СЯОТУНА КАК АЛЬТЕРНАТИВА «СТОЛКНОВЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИЙ» С. ХАНТИНГТОНА В КОНТЕКСТЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ КИТАЙСКИМИ ФИЛОСОФАМИ
Аннотация
Целью данного исследования является обоснование концепта «культурное сознание» Фэй Сяотуна в контексте сопоставления с концепций «столкновение цивилизаций» С. Хантингтона в интерпретации китайских философов. Фэй Сяотун выступил идеологом трансформации сознания китайского общества в период глобальных перемен, порожденных глобализационными процессами. Он один из влиятельных китайских социологов, антропологов, работы которого сыграли большую роль в формировании понимания китайского менталитета в западной теории, в открытии культуры Китая для Запада. Многочисленные исследования его работ в западной социологии, социальной и культурной антропологии подтверждают, что Фэй Сяотун сформулировал методологические подходы для сравнительной теории китайского общества с западным, для сопоставления китайской и западной культур. Китайские философы отмечают, что формулируя концепцию «культурного сознания», Фэй Сяотун предложил новый путь развития мирового сообщества, который стал альтернативой теории «борьбы цивилизаций» С. Хантингтона. Главный принцип его учения – «знать свою культуру, чтобы понять другую» – определил концепцию «культурного самосознания». Знать свою культуру, традиции, историю, значит творчески подходить к формированию новой культуры. Для Фэй Сяотуна идея культурного сознания – это путь формирования гармонии без различий. В процессе исследования авторы обращались к компаративистскому, философско-культурологическому подходам, к феноменологическому методу и интерпретации, к философской рефлексии.
1. Введение
Фэй Сяотун (1910-2005) – идеолог трансформации сознания как рефлексии взаимодействия культуры и глобализации. Он один из самых влиятельных китайских социологов, культурных антропологов XX в. Фэй Сяотун изучал социальную (культурную) антропологию у британского этнографа, антрополога Рэдклиффа-Брауна и у этнографа, социального антрополога Б. Малиновского в Англии . Он – ученик китайского философа, неокантианца Лян Шумина (梁漱溟), основателя китайской социологии У Вэньчжао (吴文藻), социолога и писателя Пань Гуандана (潘光旦), а методы исследования культур он изучал у С.М. Широкогорова. Б. Малиновский считал его докторскую диссертацию, которая была посвящена исследованию крестьянской жизни в Китае, «вехой в развитии антропологических полевых исследований и теории» и испытывал «искреннее восхищение, порой не лишенное зависти» . Как и большинство, из вернувшихся после учебы в европейских университетах интеллектуалов в Китай, он подвергся жестоким репрессиям во время Культурной революции, но в начале эпохи реформ, он триумфально вернулся в академическую жизнь, возглавил восстановление социологии и антропологии в крупных китайских университетах, считая, что социальные науки предоставляют рациональные средства для анализа проблем и поиска решений. Как пишет Вильям Джон Морган , конец маоизма в Китае и «открытие страны миру» под руководством Дэн Сяопина привели к тому, что Фэй Сяотун вошел в общественную жизнь, как уважаемый ученый и как публичный интеллектуальный комментатор Китая, сталкивающейся со многими социальными проблемами.
За последние годы в Китае анализу учения Фэй Сяотуна посвящено много исследований. Это можно обосновать тем, что его теория «культурного сознания» отражает политику государства, направленную на формирование гармоничного мира человечества, основанного на принятии-понимании-доверии, как основных принципов философии культуры. Китайская философия культуры – молодое направление в философской мысли Китая, но оно позиционирует себя не как внешнее сочетание философии и культуры, а как философское направление, формирующее новую парадигму, в основе которой единство антропологического и культурологического фактора, что позволяет им исследовать взаимообусловленность человека культуры и культуры человека. Поэтому неслучайно, что китайские философы, анализируя учение Фэй Сяотуна, не дают описание механизма, путей решения в культурном контексте, а акцентируют внимание на проблемах личностного культурного сознания и самосознания. Эта тенденция прослеживается и у Фэй Сяотуна, когда он противопоставляет свое учение С. Хантингтону, как безличному столкновению цивилизаций.
2. Методы и принципы исследования
В рамках проведенного исследования было обращение к ряду методологических приемов, подходов для обоснования предмета исследования. Это обусловлено тем, что методологические приемы, к которым обращаются западные (исторический, описательный), российские (описательный) и китайские (количественно-качественный метод) авторы для описания теории Фэй Сяотуна не позволяют рефлексировать и интерпретировать ее в контексте философии культуры. Поэтому в процессе исследования авторы обращались к компаративистскому подходу при обосновании общего и различия в теориях развития культур С. Хантингтона и Фэй Сяотуна; к философско-культурологическому подходу для обоснования развития теории культурного сознания как следствия процесса культурного взаимодействия; к методу интерпретации для трактовки учения Фэй Сяотуна; к философской рефлексии для обоснования учения Фэй Сяотуна через контекст научных взглядов китайских исследователей его творчества; к феноменологическому методу, что позволило говорить о целесообразности обоснования культурного сознания и культурного самосознания в учении Фэй Сяотуна.
3. Основные результаты
Для многих западных исследователей имя Фэй Сяотуна стало доминирующим при исследовании процессов, происходящих в китайской культуре. В Азиатском Центре Гарвардского университета Р. Дэвидом Аркушем было издано биографическое исследование Фэй Сяотуна, в котором прослеживается история его жизни, включая библиографию его книг и статей . Р. Дэвид Аркуш обосновывает интерес и обращение в 30х годах прошлого века Фэй Сяотуна к таким западным наукам, как социология и антропология не столько тем, что они были привлекательны для него, сколько его озабоченностью развитием китайского общества, которое испытывало в то время социальные недуги . Фэй Сяотун называл себя посредником между восточной и западной культурами, которые могли внести большой вклад в модернизацию Китая .
Анна Сун, анализируя перевод книги Фэй Сяотуна , отмечает, что у него изучение других было частью «понимания нас самих», трактуя этот порыв как гуманистический мотив, характеризующий его как одного из лучших антропологов Китая . А при вручении Фэй Сяотуну Главной премии Азиатской культурной премии Фукуоки в 1993 г. было отмечено, что его достижения не только способствовали развитию социологии и антропологии в Китае, но и сыграли значительную роль в демонстрации важности Азии в мире .
Карстен Херрманн-Пиллат, немецкий экономист, китаевед, специалист в области философии экономики, утверждает, что Фэй Сяотун предвосхитил современные исследования культурно-обусловленного познания ; сформулировал методологические подходы для сравнительной теории китайского общества в сопоставлении с западным, а его теория является важным вкладом в сравнительное изучение культуры, предлагая, тем самым более мощную концептуальную основу для кросс-культурных сравнений .
Ян Руи и Кэтрин Юань Гао пишут о Фэй Сяотуне как о великом ученом в 20 веке, который посвятил всю свою жизнь развитию социологических и антропологических исследований в Китае , а его работы сыграли большую роль для научного международного сообщества, сформировав прочные знания о социальных и культурных явлениях в Китае. Они замечают, что работы Фэй Сяотуна представляют огромный потенциал, который может позволить университетам, политикам и практикам принять новые подходы для дальнейшего укрепления культурной осведомленности и компетентности людей .
Среди российских исследователей, работы которых посвящены личности Фэй Сяотуна, его социологии и культурной антропологии, можно определить только несколько публикаций, что обуславливает актуальность данной статьи. К.А. Хаснулина и С. Чжоу , Л.А. Лебединцева и П.П. Дерюгин, Е.В. Строгецкая подходят к его работам с позиций анализа развития социологического направления в Китае. Л.С. Веселова и Н. Лю дают подробное описание его библиографии через призму проблем, которые Фэй Сяотун ставит перед собой для их решения. Исследования Е.А. Кочуновой ориентированы на национальный проект этнической классификации, в основе которого концепция Фэй Сяотуна о малых народах и культурах Китая.
Как показывает анализ работ, посвященных творчеству Фэй Сяотуна, он был ученым, который анализировал современное китайское общество, определяя его перспективы. Исследования Фэй Сяотуна, по замечанию Ян Руи и Кэтрин Юань Гао, предлагают сценарий, в котором каждая цивилизация постоянно развивается, сохраняя свои собственные характеристики и обучаясь у других, внося свой уникальный вклад в мировое процветание .
Сегодня глобализация уже показала беспрецедентные человеческие взаимосвязи, поэтому идеи Фэй Сяотуна актуальны как никогда. А так как разнообразие становится ключевой чертой, которая проявляется во всех аспектах общества, то процесс глобализации, который характеризуется ростом транснациональной мобильности не только капитала, людей, но и знаний, ценностей и идей, то он еще больше обостряет проблемы разнообразия. Поэтому исследования Фэй Сяотуна представляют видение глобальных проблем в локальном, которое он интерпретирует через глобальное. В своем творчестве Фэй Сяотун определил методологическую линию изучения культур, утверждая, что, чтобы понять другую культуру, необходимо знать свою. Рефлексируя эту мысль Карстен Херрман-Пиллат делает очень тонкое замечание, что при изучении китайских ценностей, если они не сочетаются с китайскими исследованиями, генерируя подтверждающие доказательства, есть риск совершить серьезные ошибки . Поэтому обращение к трансформации сознания, как к проблеме глобализации, становится обоснованным через концепцию Фэй Сяотуна.
4. Обсуждение
4.1. От теории «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона к концепции «культурного сознания» Фэй Сяотуна
Если в отношении других работ китайских классиков были альтернативные, а порой и критические позиции, то исследования Фэй Сяотуна сопоставлялись с теорией С. Хангтинтона, не подвергаясь критике у китайских философов и социологов. Это обосновано тем, что для китайских исследователей теория С. Хангтинтона воспринималась как основная и реальная оценка современного развития западных стран, которые продолжают смотреть на новый мир с конфронтационным мировоззрением после эпохи холодной войны и распада Советского Союза . Суть его теории китайские философы видели в том, что основным источником конфликтов в мире после холодной войны являются не экономические или идеологические, а культурные конфликты. Хотя они и признают, что национальные государства у С. Хантингтона продолжают играть важную роль в международных делах, но, тем не менее, по его теории, международные конфликты, в основном, происходят между различными цивилизациями, а не между национальными государствами. Поэтому Сюй Гоци и назвал теорию Хантингтона лесным пожаром, который распространился по всему миру и шокировал, как правительство, так и общественность . И не случайно Е Чжуди Ян Ичэн напишет, трактуя теорию С. Хантингтона, что одностороннее преувеличение конфликтов оказывает негативное влияние на взаимообмен цивилизаций .
О том, что теория С. Хантингтона была критически принята на Востоке, Чжун Вэйминь заметит, что она порождает огромные разногласия между Востоком и Западом . И более резче напишет, что она ведет к фундаментальному расколу, обосновывая это тем, что на Западе широко принятая теория столкновения цивилизаций стала консенсусом, мало того, теоретической основой правления американских республиканцев, а в незападном мире она подверглась критике. И обосновывает: незападный мир, в целом, решительно выступает против превосходства западной цивилизации.
Аналогичная позиция звучала и у Фэй Сяотуна, который против претензий западной цивилизации на исключительность приводит довод , что отдельная страна не может претендовать на то, чтобы быть представителем или воплощением определенной цивилизации или быть ее хранителем. Поэтому различные политические группы не должны злоупотреблять своей цивилизацией и культурой для создания популистских движений, обслуживая свои собственные политические интересы.
Фэй Сяотун был против теории «столкновения цивилизаций», приводя довод, что традиционные восточные позиции и концепции культуры отличаются от взглядов Хантингтона, так как «наш взгляд на культуру представляет собой направление выхода на «моральный» уровень, на нейтральность, а не на конфликт и гегемонию» .
Китайские философы рассматривают такого рода «национальный интерес» Хантингтона, не иначе как смешанный с экономическими и политическими целями, что сильно искажает характер взаимоотношений между различными цивилизациями и вызывает плохие последствия. Поэтому неслучайно Сюй Гоци писал, что теория Хангтинтона опасна и вредна.
С методологической позиции к теории столкновения подходит Ли Хунту , утверждая, что она дает перспективы для размышления о проблемах и о новых исследовательских парадигмах. Конечно, он не согласен с конфликтом цивилизаций, но считает, что выводы и исследовательские парадигмы из теории Хантингтона необходимо делать. Вопрос в том, какие новые идеи следует выдвинуть? Если обратиться к исследованию Сюй Гоци, то он замечает, что самое интересное в теории Хантингтона то, что она обращает внимание и подчеркивает различия между цивилизациями, объясняет международные конфликты с культурной точки зрения. Однако, вступая здесь же в диалог с собой, замечает, что это также самая большая слабость его теории. И заключает, что его теория более опасна и вредна, чем теория «конца истории» Фукуямы. А Лю Дэбин напишет о ней, что столкновение цивилизаций обсуждается «как вирус» во всем мире .
В отличие от «теории столкновения цивилизаций» Хантингтона , Фэй Сяотун, выступая за переосмысление традиционной китайской культуры, предлагал интегрироваться в мир через «культурное сознание», чтобы достичь идеальной картины, где «каждый ценит свою красоту, у каждого есть своя собственная красота» . Он заключает, что необходимо обратиться к теории культурной динамики, которая делает вывод, достойный современного развития: люди должны иметь общий и последовательный интерес , что можно рассматривать как условие для культурной интеграции посредством общения. Выдвигая тезис о культурном сознании, Фэй Сяотун рассматривает его как механизм, формирующий у человечества понимание и принятие другой культуры, что в последующем уже будет выражено в концепции «многообразие в единстве и единство в многообразии».
В условиях, когда глобализация высокоразвита, а конфликт и примирение цивилизаций стали глобальной проблемой, в отличие от теории «столкновения цивилизаций» Хантингтона, Фэй Сяотун предположил идеальную картину мировой гармонии. Он надеялся, что переосмыслив традиционную китайскую культуру, найдя в ней новые ресурсы и сделав ее основой для развития новой культуры, Китай сможет ответить на вызовы глобализации, интегрироваться в международное общество посредством «культурного сознания», достичь независимой трансформации. Поэтому цель его учения состояла в том, чтобы открыть новый путь для сосуществования мировых цивилизаций и для развития человеческого культурного сознания. Фэй Сяотун, как и многие китайские философы, исходит из позиции, в основе которой доминирование китайской культуры в мире, которая за века своего существования не отклонилась от традиционных ценностей, показав возможность интеграции культур, сохранения культурного наследия, формируя сообщество с общим будущим.
4.2. Концепция «культурного самосознания» Фэй Сяопина как новый путь развития человечества
Концепцию «культурного самосознания» Фэй Сяотун сформулирует в контексте исследований вопросов глобализации. Как пишут К.А. Хаснулина и С. Чжоу , она «интерпретируется как глубокое понимание народом происхождения, становления и особенностей своей уникальной культурной традиции». Поэтому неслучайно, что Фэй Сяотун воспринимает культурное самосознание народа как «предпосылку сосуществования и расцвета различных культур в мире в эпоху глобализации», считая, что для «оптимального развития китайского общества в этом неизбежном процессе следует сохранять «культурное самосознание» и следовать простой формуле «сначала локализация, а затем глобализация» .
На протяжении тысячелетней истории Китая существовали разделения и разногласия, постоянные споры. Однако общая тенденция от «многообразия» к «единству» была основной линией всего исторического развития, причем, даже в период, когда существовали политические разногласия между институтами власти, между религиозными убеждениями, между подходами к экономическим реформам.
Фэй Сяодун был практическим антропологом, социологом, этнографом, который прошел не только западную школу обучения, но и уроки С.М. Широкогорова, учеником которого, как и Лян Шумин, он был многие годы. Его заслугой была китаизация социальных наук . Ли Жуншань отмечает, что переход от проблемы этнических контактов, конфликтов и интеграции к национальной проблеме, произошел у Фэй Сяотуна в эпоху глобализации . И как антрополог Фэй Сяотун скажет , идя от частного к общему, что нация – это сообщество людей, имеющих общий образ жизни. Поэтому для него национальная идентичность, вступая в контакт с другими, оформляет, так называемое, национальное сознание, благодаря чему происходит процесс формирования самосознания.
Для Фэй Сяотуна его философское творчество должно было дать ответ на многие вопросы: каков внутренний механизм, культурная и идеологическая основа, позволявшая существовать децентрализованной, полицентричной ситуации в древнем Китае? Каковы преимущества и недостатки «гармонии и различия»? Какие элементы традиционной китайской культуры играют здесь роль? Какие гуманистические ценности и менталитет были у древних китайцев, чтобы терпеть такое количество этнических групп, культур и с разными концепциями строить Китай, воплощающий «разнообразие и единстве». Формирование этой идеи требовало, по замечанию Ли Мохай , правильного понимания китайской и западной культур, взаимодействия между ними на уровне «культурного сознания», что потом приведет к построению теории единой человеческой судьбы.
Фэй Сяотун придавал большое значение роли цивилизации и культуры в построении мирного и стабильного мирового порядка. В период экономической глобализации отношения между основными цивилизациями, как субъектами мира, претерпели большие изменения. Это отразилось в переходе от конфликтов и конфронтаций прошлого к настоящему взаимодействию и интеграции. Если в прошлом доминировали Запад и западная культура, то в условиях взаимодействия и интеграции этот процесс прекращался, и постепенно формировалась международная система, состоящая из множества цивилизаций. Поэтому Фэй Сятун считал, что необходимо обратить пристальное внимание и подумать о возможностях развития и о проблемах, с которыми сталкивается китайская национальная культура.
Его размышления о культуре на основе большого теоретического и практического опыта, накопленного за годы пребывания в Европе, позволили прийти к выводу, что культура становится, своего рода, духовным, идеологическим и интеллектуальным богатством, разделяемым обществом. Она различными способами сохраняется в жизни, мыслях, отношениях и поведении каждого живущего человека, становясь чем-то, что выходит за рамки отдельных людей . Тем самым он ведет речь о культурном самосознании.
Размышляя, он выдвинул идеи «культурного самосознания» и «каждый ценит свою красоту». Для него мысль – это не только сублимация и кристаллизация культурных размышлений, но и перспективная тема для исследований. Поэтому, размышляя, он приходит к выводу, что идея «культурного самосознания» имеет большое значение для реализации творческой трансформации культуры Китая, а «культурного сознания» – для понимания других культур мира.
Но чтобы добиться культурной трансформации, необходима идея «культурного сознания», которая приходит на смену идее «свободы», родившейся в изолированной, закрытой и жесткой культурной атмосфере, когда теоретики китайской философии разбирались в вопросах соотношения западной и китайской культуры. А «идея культурного самосознания» рождается в совершенно новых условиях. Она формируется не путем сравнения с другими культурами, а в открытой культурной среде современного Китая.
В последние годы жизни Фэй Сяотун потратил много сил на исследование и продвижение идеи «культурного самосознания». Основанием для этого были исторические причины развития китайской культуры и Китая, в целом . Во-первых, это взаимодействие западной и китайской культуры, когда движение вестернизации в конце династии Цин определило этот процесс. Поддерживая и не отказываясь от традиционной китайской культуры, приверженцы Запада изучали технологическую цивилизацию. Это был период, когда приняли западную, но не отказались от своей культуры. Фэй Сяотун об этом периоде говорил, что китайское обучение используется как тело, а западное обучение используется как практика, с помощью которой культура может продаваться в розницу . Если вестернизация была для него первой болью, то второй – это «Движение за новую культуру» и «Движение 4 мая», которое использовало западный демократический и научный дух для преобразования традиционной китайской культуры. Хотя «Движение за новую культуру» привнесло новые элементы в традиционную китайскую культуру, оно фундаментально не изменило ее природу. Поэтому для широкой общественности задача идеологического просвещения на тот момент не была решена. Как пишет Ли Мохай, от начала первой гражданской войны между Гоминьданом и Коммунистической партией до основания Китайской Народной Республики формировалась революционная культура , которая однажды стала основной культурой новой эпохи.
И третий прорыв, который повлиял на становление теории Фэй Сяотуна – это основание КНР. КПК использовала марксизм для преобразования традиционной китайской и западной культур. Был сделан шаг от социалистической революции (реформы) к «Культурной революции», которая привела к полному пересмотру традиционной культуры. Был определен принцип – китайская культура придерживается использования иностранной культуры для интересов Китая.
И последний исторический период, оказавший большое воздействие на Фэй Сяотуна – после реформ и открытости 1980-х годов, когда с открытием страны западная культура полностью проникла в Китай. По мере того как китайская культура шла на уступки западной, менялся и национальный менталитет . Самоуспокоенность, неполноценность и самоанализ привели от презрения к восхищению западной культурой. И Фэй Сяотун заключает – китайская культура с этого времени идет на уступки западной культуре . Но, здесь же, он отмечает, что даже если китайская культура будет полностью ассимилирована западной, она все равно будет основываться на использовании преимуществ традиционной китайской культуры, в сочетании с национальными условиями. И он выдвигает «культурную идею», чтобы достичь культурной трансформации и построить новую культуру с китайской спецификой. Фэй Сяотун считает, что в современном, быстро развивающемся мире глобализации, сложно сохранить независимость собственной национальной культуры.
Он с благоговением относился к китайской культуре, как к инструменту межличностного общения, подчеркивая важную истину: культура — это всего лишь связующее звено, и ее необходимо поддерживать и обновлять . Формируя концепцию культуры, Фэй Сяотун исходил из того, что она, как индивидуальная, так и как общественная, так как моральные нормы, достойная служба и репутация человека на протяжении всей его жизни носят личный характер, но они проникают в культурные и социальные системы, становясь безличными и даже бессмертными. И заключает – культура не может выжить, если она не принята обществом .
Прошло почти 30 лет с тех пор, как Хантингтон предложил теорию «столкновения цивилизаций», и многие из его предсказаний, были реализованы (конфликт между Китаем и Соединенными Штатами неизбежен, конфликт между западной цивилизацией и исламской цивилизацией будет продолжаться и т.д.). Районы, где происходили эти конфликты, были линиями разлома цивилизаций, которые он предсказал. Но Фэй Сяотун заключает, что, если мы внимательно проанализируем эти конфликты, они не обязательно связаны с разными цивилизациями, так как вызваны конфликтами интересов между странами, различными группами интересов, конкуренцией. Как сказал Фэй Сяотун: «Некоторые люди в современном мире часто, намеренно или непреднамеренно, напрямую ссылаются на взаимоотношения между различными цивилизациями и культурами. Увязка с национальными или национальными интересами – это подход, который увеличивает или даже усиливает непонимание и противоречия между различными цивилизациями» . Поэтому он считал, что отношения между различными цивилизациями не должны быть конфликтными, а должны основываться на отношениях «гармонии без различий». А «гармония без различий» – это «мир многообразия».
5. Заключение
Как альтернативу теории столкновения цивилизаций С. Хантингтона Фэй Сяотун сформировал новую концепцию развития культуры и цивилизации, в которой «каждый ценит свою красоту, красоту других» так как мир един, что стало важным аспектом его теории «культурного сознания». Эта позиция представлена, по словам Чжэн Ханшэн, как способ правильного решения проблем взаимоотношений между разные культурами и цивилизациями .
Фэй Сяотун считал, что человек, живущий в определенной культуре, может познать себя только через сравнение с другой. Поэтому взаимодействие с ней, понимание ее истоков, процесса ее формирования, исторических этапов развития позволяют повысить уровень культурного сознания и расширить границы культурного самосознания. Неслучайно, что Фэй Сяотун отмечал, что культурное сознание, это очень сложный процесс , поэтому не надо рассматривать его в контексте противоречия между модернизацией и традиционной культурой, а необходимо подходить к нему с позиций «открытия другого» и «открытия себя в другом». Для Фэй Сяотуна «культурное сознание» является общим требованием времени в современном мире, так как оно позволяет понять историю китайской культуры, другие культуры. Для Фэй Сяотуна переход от «культурного сознания» к «культурному самосознанию» означает, что люди, живущие в определенной культуре, обладают «самосознанием» своей культуры и это позволяет в условиях культурной трансформации обрести независимую позицию для принятия решений об адаптации к новой среде и культурному выбору в новую эпоху.
Следует сказать, что новая концепция культурной цивилизации, выраженная словами «каждый ценит свою красоту, красоту других» так как «мир един», является важным аспектом «культурного сознания» Фэй Сяотуна.
Чем глубже в философии культуры развивается теория культурного взаимодействия в условиях глобализации, тем чаще китайские философы акцентируют внимание на том, что необходимо тщательно подходить к исследованию наследия Фэй Сяотуна, сортируя и анализируя его, так как в условиях недостаточности теоретических инноваций, необходимо формировать новые теории, определяющие парадигму «многообразие и единство», что диктует переход от «культурного сознания» к «культурной уверенности в себе», – то есть, к культурному самосознанию.