Доминирующая роль метафоры в построении семантического поля лексемы

Как известно, метафора – это семантический процесс, при котором форма языковой единицы передается от одного референта к другому на основе сходства предметов/понятий в сознании говорящего. А механизм функционирования стилистических фигур по основным закономерным моделям метафорического семантического перехода, который представляет собой сложный многогранный процесс «порождения» новых значений в семантическом поле. Доказано, что, проникая в профессиональный язык, метафора постепенно теряет свою образность, ассоциативность и приобретает строгое терминологическое значение. Утверждается, что семантическая структура метафоры формируется в тесном взаимодействии между главным и вспомогательным компонентами, а смысл, обусловливающий метафору, является структурным компонентом экстенсионального значения и определяет восприятие основного предмета метафоры. Обобщается, что стилистические фигуры (метафора, метонимия) способны создавать новые значения как в семантическом, так и в когнитивном измерениях, а их свободное сочетание обеспечивает появление нового значения, актуализируемого в конкретном речевом акте.

Методологическая база и методы исследования сформированы на основе анализа научных трудов азербайджанских и зарубежных исследователей функциональной роли стилистических фигур в языке. Это послужило теоретико-методологической основой для интерпретации феномена значения в структуре стилистических фигур как сложного союза семантических компонентов. Методические принципы смыслового метода используются для дифференциации слова-термина на разнообразные компоненты инварианта в языковой парадигме и вариативного значения в синтагматике речи. Описание фактического материала также предполагает анализ словарных определений и метод компонентного анализа. Вышеупомянутый смысл-смысловой метод доказывает, что связью между базовым и метафорическим значениями является имплицитный компонент-инвариант, встречающийся в определении исходного значения, выполняющий важную семантическую и функциональную роль в процессе метафоризации. Следовательно, этот механизм достигается за счет понимания внутреннего потенциала языка.

По нашему мнению, семантический потенциал метафор позволяет заполнить «лакуны» в словарных статьях. В частности, метафора и ее разновидность  под которыми мы понимаем употребление слова в новом смысле. Например, наряду с прототипичными  категориями  слов в прямом значении masa – стол, insan – человек, pişik – кошка, существуют слова, указывающие состояние человека как слабость – zəiflik, грусть – kədər, поход – yürüş, которые приобретают совершенно другой смысл. Таким образом, функционирование стилистической фигуры заключается в обновлении соответствующей системы общих ассоциаций (системы родственных общих мест), а именно: скажем, если человек — волк «canavar», то он охотится на остальную живность, хищную (злую), постоянно голодную, втянутую в вечную борьбу и т. д. Такие «виртуальные» суждения моментально возникают в сознании человека, предмета, а затем соединяются с воображением основного объекта, создавая необычное сочетание значений:

1) «ilanın ağına da lənət, qarasınada» – «человек, кажущийся дружелюбным, но на самом деле неприятный и опасный»;

2)  “ilan dili çıxartmaq” «языком змея» – «просить помощи, в которой на самом деле нет необходимости»;

3) «qoynunda ilan bəsləmək» – «любить не того человека». Следует добавить, что в упомянутых выше метафорических словосочетаниях со «змеем» есть различие между обычными «бедой» и «неприятностью», «негативность», что является ключом к пониманию их глубокой семантики.

Как известно, помимо номинативной функции метафора выполняет еще и понятийную функцию, основанную на ее способности образовывать новые понятия на основе ранее существовавших понятий. Концептуальная метафора – это создание новой концепции. Так, В. Гак утверждает, что метафора — это универсальный способ образования новоязыковых названий на основе существующих

Следовательно, мы склонны полагать, что посредством определенных иерархически организованных операций человеческий разум способен сравнивать те смысловые понятия, которые в той или иной степени несопоставимы. На наш взгляд, каждое слово в арсенале многочисленных значений объединяет набор компонентов или общих признаков. Их свободное сочетание способствует появлению нового смысла. В процессе употребления некоторые компоненты значения слова как второстепенные выделяются в контексте, где из всех возможных компонентов слова в речи остается только то значение, которое реализуется в конкретном коммуникативном акте

Таким образом, стилистическая фигура в результате сочетания разнородных компонентов содержания, возникшего в контексте, вычленяется из него имплицитно, реализуется как в метафоре, так и в метонимии, обеспечивая правильное понимание носителями языка. Например, опасность «təhlükə» (n) – (1) опасность, риск; в опасности для своей жизни “həyati təhlükə” – рискуя своей жизнью. Döyüşlərdə həyat təhlükəsi ilə üz-üzə. – Лицом к лицу с опасностями во время боев. (2) что вызывает опасность. – Обледенелые дороги опасны для автомобилистов. – Buzlu yollar sürücülər üçün təhlükəlidir. (3) Qorxu ilə üz-üzə – на свой страх и риск. – Фактический материал дает основание утверждать, что метафора, метонимия выражает мнение так же ясно и точно, как слова в основных значениях, что позволяет рассматривать их как самостоятельные смысловые компоненты. Кроме того, напомним, что интуитивные идеи переноса стоимости, артикулированные также Аристотелем, считали метафору скрытым сравнением, заключающимся в передаче вещи от имени и принадлежности чему-то другому. Это было, по-видимому, первое определение «метафоры» как специального термина

По мнению лингвистов, в частности М. Джонсона, Дж. Лакоффа, сходство образного сравнения и метафоры не подлежит сомнению

По сути, перед нами то же самое слово, но в другом смысле, и в этом смысле речь идет о метафоре как о «границе» вариации слова-денотата

По нашему убеждению, метафора и ее разновидности являются одним из основных средств развития любого лексического корпуса, в котором семантическая функция метафоры реализуется в различных измерениях.

По мнению исследователей, основные из них относятся:

1) от природы к внутреннему миру человека;

2) от человеческого тела к его духовным качествам;

3) от одного явления природы к другому и т. д.

Вернемся к анализу метафоры как основной семантической функции языка. При всех метафорических изменениях знак исходного понятия неизменен: так в слове  yuva «гнездо» – (1) «гнездо», «птичье жилье» или «человеческое сообщество»; (2) «отверстие в доске внизу лодки, куда устанавливается нижняя часть мачты»; (3) «полость в автомобиле, где установлены оси или тяги»; (4) выбор слов из одного корня».

Однако общий инвариантный знак «вместилище», охватывающий и объединяющий все вышеперечисленные предметы и вещи (яйца, птицы, родственники, слова и деньги), сохраняется во всех случаях столь же коммуникативно релевантным, как общий семантический стержень. Мы разделяем мнение исследователей о том, что:

1) значение метафоры можно рассматривать на основе логического анализа;

2) метафоры образуют группы по принципу «параллельного включения», то есть каждое последующее значение стремится к основному инварианту как своему устойчивому компоненту

Мы склонны полагать, что метафорический процесс создания смыслов влияет как на воображение человека, так и на развитие общества. Однако по сходству формы процитируем: перо обозначает дикобраза, зубочистку и поплавочную удочку (стержни); и (те) рукав; (мью) коробка для трости и тому подобное. Здесь следует добавить, что «перенос» функции имеет много общего с метафорой, поскольку основан на сходстве знаков, где такие понятия могут быть разными, но их объединяет функциональная общность.

При этом мы связываем метафору с конкретным предметом, поддерживающим ее в смыслах, прямо или косвенно связанных с действительностью. В процессе изучения механизма функционирования стилистических фигур мы выделяем основные закономерные модели метафорической семантики. Переход, который как сложный многоплановый процесс «порождения» новых значений приводит к полной «перестройке» семантической структуры слова

По нашим наблюдениям, существительному присуща наибольшая разносторонняя метафорическая продуктивность: скажем, слово-термин «körpü» – «мост» в компьютерной технике содержит метафорическое изменение значения, основанное на сходстве функций двух объекты и вызывают у нас ассоциации с автомобильным мостом, который также выполняет функцию «соединения»: «мост через водный путь»; и «мост – разрыв в понимании между разными культурами» – в котором обобщенным компонентом является «все, что по форме и функциям напоминает мост», все, что по форме и функциям напоминает мост в стоматологии, технике, оптике, социальных отношениях и т. д. Таким образом, семантическое поле метафоры представляет собой сложную системообразующую систему

Таким образом, в процессе метафоризации мы получаем все новые и новые значения, где метафора в языке создает имена, способные идентифицировать существующие объекты

Мы склонны полагать, что в процессе анализа метафоры важно выявить закономерности транaспозиции значений понятий из одной сферы в другую, что отражается в изменении значений слов-терминов.