Применение методов многокритериальной оптимизации при оценке конкурентоспособности экономик стран ЕАЭС

В процессе конкурентных позиций весьма актуальна проблема выбора оптимального решения из множества существующих. В таких случаях принципиальным следует признать многокритериальный подход к решению оптимизационных задач при оценке конкурентоспособности [1], [2], [3].

В настоящее время имеется множество публикаций по применению методов многокритериальной (векторной) оптимизации. Однако методам выбора оптимальных проектов конкурентоспособности уделено еще недостаточно внимания.

Поэтому целью данной работы является систематизация подходов к комплексной многокритериальной оценке проектов конкурентоспособности и выбора на этой основе оптимального варианта проектов для конкурентоспособности. В ходе исследований были решены следующие задачи:

-выявлены достоинства и недостатки наиболее распространенных показателей эффективности проектов экспортной конкурентоспособности;

-исследованы некоторые методы комплексной многокритериальной оценки проектов конкурентоспособности.

Развитие методов векторной оптимизации и расширение их применения были связаны с необходимостью применения системного подхода к решению задач оценки конкурентоспособности.

Использование комплексного подхода к решению задач оценки конкурентоспособности открывает реальную возможность эффективного управления системой технико-экономических и финансовых показателей конкурентоспособности в меняющейся рыночной ситуации [4], [5], [6].

Существенным препятствием для практического применения многокритериального подхода при решении задач является отсутствие проработанной концепции многокритериальной оптимизации в области конкурентоспособности.

В частности, первая проблема связана с выбором принципа оптимальности, строго определяющего свойства оптимального решения и отвечающего на вопрос, в каком смысле оптимальное решение превосходит все другие возможные решения.

Вторая проблема связана с нормировкой векторного критерия эффективности. Это связано с тем, что локальные критерии, являющиеся составляющими вектора эффективности, часто имеют разные масштабы измерения, что затрудняет их сравнение. Поэтому необходимо привести мерки к единой размерной шкале, то есть нормировать их.

Третий проблема связан с рассмотрением приоритета (или различной степени важности) локальных критериев. При выборе решения следует стремиться к максимальному качеству по всем критериям, однако степень совершенства по каждому из них обычно имеет разное значение. Поэтому для учета приоритета обычно вводят вектор распределения важности критериев, с помощью которого корректируют принцип оптимальности или дифференцируют шкалы измерения критериев.

Четвертая проблема заключается в том, что принципы, которыми следует руководствоваться при выборе наиболее подходящего набора критериев оптимальности для включения в многокритериальную модель конкурентоспособности, не были систематически сформулированы.

Пятая проблема – отсутствие расчетных методик, позволяющих определить степень влияния тех или иных критериев на финансовые показатели конкурентоспособности, установить весовые коэффициенты по критериям, а затем дифференцировать их по значимости.

Основные трудности многокритериальной оптимизации связаны с проблемами, рассмотренными выше, и от того, насколько успешно они будут преодолены, зачастую зависит успех и правильность выбора решения по повышению конкурентоспособности.

Поэтому здесь должно быть задействовано лицо, ответственное за принятие решений. Таким образом, в процессе решения задачи необходимо разработать интерактивные оптимизационные процедуры, в которые вводится необходимая информация от ЛПР. Это может включать информацию об относительной важности критериев и о том, насколько хорошо или плохо изменилось значение конкретного критерия с момента последнего шага алгоритма оптимизации.

Возможными путями решения проблем многокритериальной оптимизации может быть применение различных сверток и способов нормализации:

- метод равномерной оптимизации;

- метод справедливого компромисса;

- метод главного критерия;

- метод последовательных уступок;

- метод выбора оптимального плана, которому соответствует минимальное отклонение от идеальной точки;

- метод выбора оптимального плана, по которому сумма отклонений от идеальной точки по всем критериям минимальная;

- метод свертывания критериев [7], [8], [9].

Каждый из рассмотренных методов имеет свои преимущества и недостатки. Так как сложившаяся практика оценки конкурентоспособности предполагает выбор наиболее эффективного проекта конкурентоспособности лишь на основе одного показателя то это существенно затрудняет выбор оптимального варианта конкурентоспособности.

Оценка проектов конкурентоспособности будет осуществляться на основе сравнительного анализа следующих факторов (см. табл. 1).

Математическая модель оценки конкурентоспособности будет реализована путем подбора коэффициентов, комплексно характеризующих состояние конкурентоспособности страны в целом. Оценка конкурентоспособности страны связана с изучением многомерных структур. В связи с этим для обобщения изучаемых показателей и определения рейтинга конкурентоспособности используется метод идеальной точки, для проведения сравнительной оценки различных систем по многомерным показателям [3].

Алгоритм метода идеальной точки состоит из следующих шагов:

1. Исходные данные представляются в виде матрицы , где по строкам записаны показатели (i = 1, 2, 3…n), а по столбцам - проекты (j = 1, 2, 3…m), (табл. 1).

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного проекта (m + 1).

3. Исходные показатели матрицы , стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного проекта по формуле:

(1)

где   - стандартизированные показатели экономической эффективности j-го проекта;

 - исходные показатели экономической эффективности проекта.

4.Для каждого анализируемого проекта значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

(2)

где   - весовые коэффициенты показателей, определяемые инвестором или экспертами.

Матрица стандартизированных показателей (см. табл. 2).

Матрица квадратов и рейтинговая оценка исследуемых стран (см. табл. 3).

Согласно 3 таблице полученным рейтингам указанные страны заняли соответствующие места. У России самый высокий рейтинг промышленной конкурентоспособности – 1,77. Среди 5 рассматриваемых стран Казахстан занимает 3 место по уровню конкурентоспособности отрасли. Оценки конкурентоспособности определим оптимального проекта методом идеальной точки.

Оценка осуществляется путем сравнения проекта по каждому показателю с эталонным проектом, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам (см. табл. 3).

Как видно из представленных данных, наиболее привлекательным для инвестирования является проект экспорт и импорт (рейтинговая оценка 0,99; 0,99).

В результате расчетов установлено, что Россия и Республика Беларусь имеют самый высокий показатель среди стран ЕАЭС по структуре экспорта и импорта. Они имеют относительные конкурентные преимущества по всем сравниваемым параметрам.

Казахстан имеет низкий показатель структуры экспорта и импорта среди стран ЕАЭС. Это свидетельствует о низком уровне конкурентоспособности импорта и экспорта Казахстана. Столь низкий показатель объясняется существенной разницей в структуре экспорта и импорта между странами ЕАЭС и Казахстаном по продуктам переработки.

Преимущество метода идеальной точки состоит в том, что в расчетах учитываются приоритеты инвестора в виде важности показателей эффективности проекта.

В качестве упрощенного варианта метода идеальной точки возможно использование метода отбора по процентному соотношению показателей. Суть метода заключается в том, что показатели эффективности классифицируются по степени важности для инвестора, и каждому показателю присваивается весовой коэффициент, равный сумме всех весовых коэффициентов (в долях единицы). Значения рядов показателей по каждому проекту измеряются и суммируются по удельному весу показателей. Лучший проект для инвестирования характеризуется максимальным значением взвешенного ранга [6].

В своей статье мы представили результаты исследования конкурентоспособности как фактора развития стран-участниц ЕАЭС в 2020 году. Проведенный анализ позволил нам сделать следующие выводы:

1. В ходе исследования оценка проектов по единичным показателям экономической эффективности создает значительную неопределенность при выборе наилучшего варианта, характеризующего состояние конкурентоспособности страны, т.к. каждый проект может быть оптимальным только по одному показателю.

2. Многокритериальная оценка конкурентоспособности может осуществляться на основе различных методов, в основе которых лежит анализ совокупности единичных показателей эффективности проектов конкурентоспособности (для оценки могут использоваться статические и «динамические» показатели).

3. Изучение методов сравнительной рейтинговой оценки проектов конкурентоспособности показало, что применение метода Парето [7], [8] позволяет определить проект наименее привлекательный для инвестирования, но оставляет для дальнейшего рассмотрения большое количество объектов, чем это необходимо с учетом ограниченности общего объема ресурсов конкурентоспособности.

4. Использование многокритериальных методов оценки эффективности конкурентоспособности позволяет значительно снизить неопределенность при принятии инвестиционных решений, а значит, повысить их качество. Они могут быть использованы инвесторами в период выбора оптимального варианта инвестирования. Выбор метода оценки проекта определяется целями инвестора, а окончательный выбор проекта остается за лицом, принимающим решение.

5. Анализ подтвердил общую динамику развития стран-участниц ЕАЭС.

Использование предложенной методики позволило определить, что Россия и Республика Беларусь имеют самый высокий показатель по структуре экспорта и импорта среди стран ЕАЭС, что также подтверждается достаточным уровнем диверсификации экономики страны. .

6. В дальнейшем предлагаемые нами подходы могут получить развитие для оценки текущей и стратегической конкурентоспособности конкретного сектора экономики стран-членов ЕАЭС.

7. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами, принимающими решения в сфере торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества.