СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРУКТУР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРУКТУР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА

Научная статья

Астанин Д.М.*

ORCID: 0000-0002-1062-3098,

Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К. А. Тимирязева, Москва, Россия;

Вологодский государственный университет, Вологда, Россия

* Корреспондирующий автор (montenegro.astanin[at]mail.ru) Аннотация

Создание ООПТ позволяет сохранить уникальные природные территории, но исключение их из использования приводит к тому, что права, ценности, интересы и самоопределение местного и коренного населения по большей части игнорируется. Поэтому, необходимо чтобы бережное отношение к природе было для коренного населения экономически выгодно. Рациональная организация туризма, управление рекреационным воздействием в этом случае может сыграть положительную роль, так как туризм может обеспечить реальную финансовую поддержку как охране природы и местной культуре, так и социально-экономическому развитию территорий. В противном случае, как показывает практика, «экологическую нишу» туризма неизбежно занимают другие, более разрушительные виды природопользования, такие как вырубка лесов, браконьерство и т.д.

Ключевые слова: культурное наследие коренного населения, природное наследие, стагнирующий регион, рабочие места, социально-экономический подход к организации туризма, экологическое образование, социальная ценность экологической программы, рекреационное воздействие.

SOCIO-ECONOMIC ASPECTS TERRITORIAL STRUCTURES OF ECOLOGICAL TOURISM

Research article

Astanin D.M.*

ORCHID: 0000-0002-1062-3098,

Russian State Agrarian University - K. A. Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russia;

Vologda State University, Vologda, Russia

* Corresponding author (montenegro.astanin[at]mail.ru)

Abstract

The creation of protected areas allows to preserve unique natural territories, but their exclusion from use leads to the fact that the rights, values, interests and self-determination of the local and indigenous population are mostly ignored. Therefore, it is necessary that a careful attitude to nature is economically beneficial for the indigenous population. Rational organization of tourism, management of recreational impact in this case can play a positive role, since tourism can provide real financial support for both nature protection and local culture, as well as socio-economic development of territories. Otherwise, as practice shows, the" ecological niche" of tourism is inevitably occupied by other, more destructive types of nature management, such as deforestation, poaching, etc.

Keywords: cultural heritage of the indigenous population, natural heritage, stagnant region, jobs, socio-economic approach to tourism organization, environmental education, social value of environmental program, recreational impact.

Введение

Стремительно развиваясь, к 21-му веку туризм стал глобальным явлением. Согласно данным Мирового Совета по туризму и экскурсиям (WTTC) и Всемирной туристской организации (WTO), туризм на сегодня является крупнейшей и наиболее динамичной гражданской индустрией мира и составляет 11% общемирового валового национального продукта.

Туризм играет значительную роль в социально-экономическом развитии многих стран. Это объясняется тем, что она способствует смягчению основных политических, социальных и экономических проблем, характерных для сельских районов.

Все больше людей, особенно в развитых индустриальных странах, стали стремиться из городов в уголки относительно ненарушенной природы [1]. Чрезмерное увеличение, неконтролируемое распределение туристического потока по территории и безответственное поведение отдыхающих стало причиной деградации природной среды, снижения биологического и культурного разнообразия.

Взаимосвязь между развитием туризма, социально-экономическим развитием и окружающей средой носит кумулятивный характер. Большая часть туристической деятельности оказывает дополнительное давление на природные ресурсы, на которых она основана, ставя под угрозу настоящие и будущие интересы туристов и принимающего населения, а также туристических организаций. Без надлежащей защиты окружающей среды перспективы развития будут подорваны.

Обсуждение

Исключение уникальных природных территорий из использования и организации строгой их охраны приводит к тому, что права, ценности, интересы и восприятие себя как народа местным и коренным населением по большей части игнорируется.

В 1970-1980-е гг. Телецкое озеро переживало постоянный бум организованного туризма. В 2000-м году, из-за запрета руководителя заповедника на посещение водопада Корбу и возможности жителям п. Яйлу вести предпринимательскую деятельность на туристическом объекте. Разгорелся конфликт между местным населением и администрацией. Это вызвало уничтожение аншлагов, поджог строений.

В результате, новым руководством заповедника был общественный совет и мнения местных жителей были интегрированы в систему управления охраняемой территории. Следствием этого стало развитие экологического туризма. В настоящее время создается сеть зеленых домов, на смотровой площадке Водопад Корбу работают жители п. Яйлу. Алтайский заповедник стал центром развития и пропаганды экологического туризма [2].

После распада СССР многие виды экономической деятельности потерпели крах. В условиях высокой безработицы местное население, особенно в отдаленных районах, было вынуждено обратиться к традиционным средствам выживания, например, разведению скота, выращиванию сельхозкультур, охоте и сбору дикоросов. Эти процессы неизбежно затрагивали и охраняемые территории.

Туризм возродился как возможный инструмент стимулирования экономического развития, одновременно принося пользу окружающей среде и местным социальным условиям, не нанося вреда окружающей среде. Это деятельность, которая способствует лучшему пониманию мест, людей и их культур.

Поэтому, необходимо чтобы бережное отношение к природе было для коренного населения экономически выгодно. С точки зрения местных сообществ, это должно касаться трех основных сфер: охрана экосистем для поддержания традиционного природопользования; создание новых экономических возможностей; поддержание мест культурного наследия коренного населения и возможности интерпретировать это наследие для новых поколений и посетителей. В противном случае, как показывает практика, «экологическую нишу» туризма осваивают иные, более разрушительные виды природопользования, такие как вырубка лесов, браконьерство и т. д.

Рядом с территорией планируемого природного парка Канское белогорье, на р. Тукша ООО «Сисим» занимается добычей золота. Хищническое отношение к природным ресурсам привело к уничтожению традиционного места отдыха и рыбалки местных жителей, исторического нежилого поселка Тукша, загрязнению реки, устройству неконтролируемых дамб, перекрытию дорог [3].

Исследования определили, что туризм в экономическом сегменте является более выгодным видом деятельности. Между экономическим развитием регионов и природных форм туризма наблюдается тесная связь.

Туризм способствует реновации стагнирующих регионов, благодаря:

1) созданию рабочих мест;

2) развитию доходных отраслей экономики (предприятия общественного питания, транспортный комплекс, гостиничное хозяйство и т. д.);

3) развитию сельского хозяйства и предприятий традиционного природопользования;

4) глобальному развитию коммуникаций;

5) стимулированию охраны культурного и природного развития.

Полученный доход от туристской деятельности позволяет развивать научные исследования, усовершенствовать систему охраны, совершенствовать работу в области экологического образования [4], [5]; повышения уровня жизни местных жителей.

В РФ появляются примеры успешного совокупного решения экономических и экологических проблем: доходы от экскурсионной деятельности Дальневосточного морского заповедника [6], Муравьевского парка сопоставимы с бюджетным финансированием [7].

ООПТ зарубежом получают доходы от платы за посещение (парк Дес Волканс (Руанда), Галапагосские острова), благотворительных пожертвований, частных инвестиций [8], [9].

Возможно увеличение доходов за счет повышения платы за посещение. Целесообразность повышения стоимости зависит от спроса на посещение конкретной территории (в т. ч. экологической, эстетической и социальной емкости ландшафта).

Стоимость платного посещения варьируется от 10 долларов в день (национальные парки США) до 170 долларов (Национальный парк Дес Волканс, Руанда). Удачным решением являются двойные тарифы за вход для иностранцев и бесплатное посещение для местных жителей [8].

Внедряется система концессий (продажа государством прав на совершение определенных видов коммерческой деятельности на территориях национальных парков).

В США доходы от туризма на охраняемых природных территориях достигают 3 млрд $. Однако, большая часть доходов достается частным компаниям (необходим разработанный механизм отчислений для охраны экосистем). В Австралии добиваются постоянных отчислений туроператоров, использующих природные территории.

Методической основой является социально-экономический подход к организации туризма на региональном уровне c использованием методов системного анализа, формализации, классификации, периодизации, статистического анализа, моделирования.

Представляется возможным использование формулы определения социальной ценности экологической программы:

Vs= (Ze – B): Тa, где Vs – социальная ценность экологической программы;

Ze – общие затраты по программе;

B – общая выгода;

Тa – время на реализацию программы.

Выяснилось, что находясь под охраной, дикие животные могут приносить больший доход, чем будучи объектами охоты.

 

Таблица 1 – Сравнительная экономическая характеристика видов природопользования (национальный парк Амбосели)

N п/п	Ареал обитания	Биологический ресурс	Вид природо-пользования	Экономическая ценность
				потребление	экотуризм
1	Национальный парк Амбосели	Лев	Охота	Шкура льва - 960-1325 дол.; 8500 дол. - охотничья лицензия	27 000 дол. в год с одной особи, 500 000 дол. за время жизни одного льва
2		Слон	Сельское хозяйство	0,8 дол. -1 га территории	610 000 дол. в год – стадо слонов; 40 дол. - 1 га территории

Примечание: составлено по [10]  

Дикие животные в Африке, будучи главным фактором привлечения туристов, приносят годовой доход в 18 раз больше, чем охота. Во многих развивающихся странах не предпринимались шаги для защиты и сохранения природы из-за отсутствия финансовых средств и стратегических программ [11], [12].

Заключение

Основополагающими проблемами взаимовыгодного сотрудничества экологических и экономических факторов эколого-туристской деятельности являются:

1. Низкое качество инфраструктуры, организованных туристских маршрутов, наблюдательных вышек и прочих приспособлений.
2. Дефицит квалифицированных специалистов, сложность туроператорской деятельности, ценовой политики, низкий уровень рекламного обеспечения, маркетинга, информационного обеспечения посетителей.
3. Отсутствие комплексной информации об объектах туризма (паспортизация объектов туризма, расчет рекреационной нагрузки). Создание экологического кадастра позволило бы планировать туристский поток, разработать долгосрочную политику, повысить эффективность экологического туризма в целом.
4. Отсутствие концепции восстановительного природопользования в условиях региональной ландшафтной специфики высокогорного, северного и прибрежного видов туризма.
5. Отсутствие схем туристического районирования. Для формирования подобных схем должны быть приняты регионально адаптированные нормативные, законодательные акты, стандарты и правила, соответствующие российским и международным нормам.
6. Отсутствие комплексных геоинформационных систем (баз данных по ресурсам, инфраструктуре, поставщикам туристских услуг, турам).

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Curry P. Ecological ethics: an introduction. Polity / P. Curry. – 2006. – 331 pp.
2. Алтайский заповедник. [Электронный ресурс] – URL: https://www.altzapovednik.ru/ (дата обращения: 12.11.2021)
3. ООО «Сисим». [Электронный ресурс] – URL: http://www.gmkzoloto.ru/ (дата обращения: 12.11.2021)
4. RieraFont, A. Mass Tourism and the Demand for Protected Natural Areas: A Travel Cost Approach / A. RieraFont // Journal of Environmental Economics and Management. - 2000. - Volume 398. - pp. 97-116.
5. Whitelaw, P. A. Protected areas, conservation and tourism - financing the sustainable dream / P. A. Whitelaw, B. King, D. Tolkach // Journal of Sustainable Tourism. - 2014. Volume 22 - Issue 4.
6. Дальневосточный морской заповедник. [Электронный ресурс] – URL: https://morskoyzapovednik.ru/ (дата обращения: 12.11.2021)
7. Муравьёвский парк устойчивого развития. [Электронный ресурс] – URL: http://www.muraviovkapark.ru/ (дата обращения: 12.11.2021)
8. Volcanoes National park. [Electronic resource] – URL: https://www.gorillasafariscompany.com/rwanda-tours/rwanda-national-parks-guide/best-gorilla-tours-safaris-to-volcanoes-national-park-hiking-in-rwanda/ accesed: 12.11.2021)
9. Национальный парк Галапагос. [Электронный ресурс] – URL: http://www.galapagospark.org/ (дата обращения: 12.11.2021)
10. Национальный парк Амбосели. [Электронный ресурс] – URL: https://clck.ru/ZFEGd (дата обращения: 12.11.2021)
11. Астанин Д.М. Взаимодействие природоохранных систем как квинтэссенция устойчивого развития территорий экологического туризма / Д. М. Астанин // Геополитика и экогеодинамика регионов. – 2019. – Т. 5 (15). № 4. – С. 224-232.
12. Астанин Д.М. Эколого-культурные аспекты эволюционного развития моделей экологического туризма / Д. М. Астанин // ЦИТИСЭ. – 2019. – № 2 (19). – С. 1.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Curry P. Ecological ethics: an introduction. Polity / P. Curry. – 2006. – 331 pp.
2. Altajskij zapovednik [Altai Nature Reserve]. – [Electronic resource] – URL: https://www.altzapovednik.ru/ (accesed: 12.11.2021) [in Russian]
3. OOO «Sisim» [LLC "Sisim"]. – [Electronic resource] – URL: http://www.gmkzoloto.ru/ (accesed: 12.11.2021) [in Russian]
4. RieraFont, A. Mass Tourism and the Demand for Protected Natural Areas: A Travel Cost Approach / A. RieraFont // Journal of Environmental Economics and Management. - 2000. - Volume 398. - pp. 97-116.
5. Whitelaw, P. A. Protected areas, conservation and tourism - financing the sustainable dream / P. A. Whitelaw, B. King, D. Tolkach // Journal of Sustainable Tourism. - 2014. Volume 22 - Issue 4.
6. Dal'nevostochnyj morskoj zapovednik [Far Eastern Marine Reserve]. – [Electronic resource] – URL: https://morskoyzapovednik.ru/ (accesed: 12.11.2021) [in Russian]
7. Murav'jovskij park ustojchivogo razvitija [Muravyevsky Park of Sustainable Development]. – URL: http://www.muraviovkapark.ru/ (accesed: 12.11.2021) [in Russian]
8. Volcanoes National park. [Electronic resource] – URL: https://www.gorillasafariscompany.com/rwanda-tours/rwanda-national-parks-guide/best-gorilla-tours-safaris-to-volcanoes-national-park-hiking-in-rwanda/ (accesed: 12.11.2021)
9. Nacional'nyj park Galapagos [The national Park of Galapagos]. – [Electronic resource] – URL: http://www.galapagospark.org/ (accesed: 12.11.2021) [in Russian]
10. Nacional'nyj park Amboseli [Amboseli National Park]. – [Electronic resource] – URL: https://clck.ru/ZFEGd (accesed: 12.11.2021) [in Russian]
11. Astanin D.M. Vzaimodejstvie prirodoohrannyh sistei kak kvintessenciya ustojchivogo razvitiya territorij ekologicheskogo turizma [Interaction of environmental systems as the quitessence of sustainable development areas of ecological tourism]. Geopolitika i ekogeodinamika regionov [Geopolitics and ecogeodynamics of regions]. – 2019. – Vol. 5 (15). № 4. – P. 224-232. [in Russian]
12. Astanin D.M. Ekologo-kul'turnye aspekty evolyucionnogo razvitiya modelej ekologicheskogo turizma [Ecological and cultural aspects of evolutionary development models for sustainable tourism]. CITISE. – 2019. – № 2 (19). – P. 1 [in Russian]