ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

Научная статья

Егоров Д.Г.^1, *, Манойлова М.А.², Ярмолич Н.А.³

¹ ORCID: 0000-0001-7122-3699;

² ORCID: 0000-0001-5793-1920;

¹ Псковский филиал Академии ФСИН России, Псков, Россия;

^{1, 2, 3} Псковский государственный университет, Псков, Россия

* Корреспондирующий автор (de-888[at]ya.ru)

Аннотация

Любая развитая идеология имеет, как одно из своих оснований, соответствующую экономическую теорию. Важно отметить – экономическая теория в ХХ веке распалась на несколько автономных течений, при этом ни одно из основных направлений экономической теории не объясняет всего комплекса современных экономических явлений. Какие конкретно проблемы требуют разрешения для построения интегральной экономической теории? 1. антагонизм между классической и неоклассической школами экономики; 2. главная проблема неоклассического mainstream: согласования априорно равновесной микроэкономической теории с макроэкономическим описанием, предметом которого являются ситуации неравновесные. Предлагается авторский вариант синтетической экономической теории. Она может служить одной из основ для разработки современной российской идеологии, а также выполнить роль научного основания при разработке национальной стратегии развития.

Ключевые слова: идеология, классика, неоклассика, теория множеств, экономическая теория.

INTEGRAL ECONOMIC THEORY AS THE BASIS OF MODERN RUSSIAN IDEOLOGY AND NATIONAL DEVELOPMENT STRATEGY

Research article

Egorov D.G.^1, *, Manoylova M.A.², Yarmolich N.A.³

¹ ORCID: 0000-0001-7122-3699;

² ORCID: 0000-0001-5793-1920;

¹ Pskov Branch of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia and Pskov State University, Pskov, Russia;

^{1, 2, 3} Pskov State University, Pskov, Russia

* Corresponding author (de-888[at]ya.ru)

Abstract

Any developed ideology has its economic theory as one of its foundations. It is important to note that economic theory in the twentieth century broke up into several autonomous currents, while none of the main areas of economic theory explains the entire complex of modern economic phenomena. What specific problems need to be solved in order to build an integral economic theory? 1. The antagonism between classical and neoclassical schools of economics; 2. The main problem of the neoclassical mainstream: the coordination of a priori equilibrium microeconomic theory with a macroeconomic description, the subject of which is non-equilibrium situations. The author proposes an original synthetic economic theory. It can serve as one of the foundations for the development of modern Russian ideology, as well as serve as a scientific basis for the development of a national development strategy.

Keywords: ideology, classics, neoclassics, set theory, economic theory.

Введение

Любая развитая идеология имеет – как одно из своих оснований, – соответствующую экономическую теорию. Это основание не единственное (и даже не главное), однако необходимое: все влиятельные современные идеологии связаны с соответствующими экономическими теориями (либерализм с монетаризмом [1], социализм с марксизмом [2], и т.д.).

Важно отметить – очевидный кризис, в котором находятся последние десятилетия основные идеологические течения западноевропейской цивилизации («люди во всем разуверились»), совпадает с кризисом экономической теории как научной дисциплины: в рамках современной экономической науки нет таких работ, как типичный для 19-го века трактат "Принципы политической экономии". Экономическая теория в ХХ веке распалась на несколько автономных течений, при этом ни одно из основных направлений экономической теории не объясняет всего комплекса современных экономических явлений, и, тем более, не предсказывает явлений новых (см. об этом, например: [3, С. 19]).

Фрагментарность, «мозаичность» экономической теории и есть причина ее слабой предсказательной силы (приведем аналогию с техникой – могли бы мы проводить расчеты технических устройств на основе физики, состоящей из нескольких теорий, в одной из которых, например, второй закон Ньютона F=ma, а в другой: F=2ma?).

В результате управление реальной экономикой происходит на основе не столько научных рецептов, сколько обычного здравого смысла: «Я не имею ничего против экономической науки, кроме того, что она недостаточно глубоко анализирует реальность… Чтобы понять финансовые рынки и макроэкономические события, нам необходима новая парадигма» [4, C. 37]. Более того, упорное следование рецептам какой-либо школы зачастую приводит к экономическим катастрофам (яркими примерами здесь являются марксизм и монетаризм).

Поэтому весьма желательна разработка синтетической экономической теории, свободной от вышеуказанных недостатков. 

Результаты

Важно отметить: помимо объективных оснований (сложность экономических систем), здесь есть (и даже преобладают) субъективные сложности:

Принципиальной проблемой приложения любой экономической теории к практике является априорная идеологическая загруженность экономики. Еще Т. Гоббс сказал: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум прямым углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть…, учение геометрии было бы если не оспорено, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии» [5], – а выводы из экономических теорий непосредственно затрагивают интересы людей (причем в степени большей, нежели выводы любой иной науки).

Примеров сугубо идеологических выводов в обличии наукообразных рассуждений в истории экономики множество; в качестве примера укажем на «обоснование» Дж. Кларком [6] невозможности эксплуатации при капитализме с использованием графика интенсивной производственной функции (якобы доказывающего, что все факторы производства вознаграждаются строго по своему вкладу в оное). Впрочем, вывод К.Маркса о неизбежности эксплуатации при капитализме [2] мы считаем еще одним примером на тему подмены научного рассуждения идеологией.

Этот вопрос о соотношении идеологии и экономической теории сводится, в конечном счете, к вопросу о цели идеологии. Если ее цель – мобилизация общества на преобразование реальности в общих интересах, – тогда нужна экономическая теория, возможно точнее отражающая реальность. Наоборот, если идеология разрабатывается для целей манипуляции массами, тогда, конечно, экономическая теория должна давать идеологически предопределенные выводы.

В дальнейшем изложении мы будем вести речь только об идеологии и экономической теории первого типа.

Какие конкретно проблемы требуют разрешения для построения интегральной экономической теории?

1. антагонизм между классической и неоклассической школами экономики;
2. главная проблема неоклассического mainstream: согласования априорно равновесной микроэкономической теории с макроэкономическим описанием, предметом которого являются ситуации инфляции, безработицы, и т.д. – то есть ситуации неравновесные.

По нашему мнению, в последние годы нами (в первую очередь – одним из авторов) эти проблемы в общем виде разрешены, и пути интеграции основных фрагментов экономической теории в единую теоретическую схему найдены [7], [8], [9], [10]. В частности:

1. на основе анализа категории «стоимость» показана возможность синтеза классического и неоклассического подходов [7];
2. эксплицированы наборы принципов, лежащие в основе основных направлений неоклассического подхода, продемонстрировав тем самым сущность теоретических различий между ними [10];
3. показано соответствие микро- и макро-описания самоорганизующихся систем в рамках синергетического подхода, – с микро- и макро-описаниями систем экономических [9];
4. найдена модельная схема, которая: а) позволяет отобразить все совокупности принципов (2), представляя их тем самым как частные случаи единого теоретического описания; б) отвечает условиям систем, в которых возможны процессы самоорганизации [8], [9];
5. в рамках найденного общего теоретического описания (4) сформулировали такой набор микроэкономических принципов, в рамках которого возможны процессы самоорганизации, - иными словами, нашли микроэкономическое описание, из которого можно было бы извлечь объяснение макроэкономических явлений [8], [9];
6. сформулирована гипотеза, что вопросы социальной антропологии (изучения свойств человеческих атомов, причем именно в аспекте проявления у современного человека базовых инстинктов) являются ключом к пониманию сущности общественных отношений [11];
7. показана необходимость принятия при построении экономической теории принципа существования объективной меры стоимости [12], [13].

Полученная в результате синтетическая экономическая теория может, по нашему мнению, послужить одной из основ для разработки современной российской идеологии, а также выполнить роль научного основания при разработке национальной стратегии развития.

В более общем теоретическом контексте речь может идти о неполной адекватности методологического индивидуализма per se, и основанных на основе этого принципа теориях современного экономического mainstream, и необходимости разработки альтернативных базовых экономических теорий, основанных на принципе методологического холизма. 

Заключение

Важно отметить следующее:

оценка современной мировой финансово-экономической системы не может быть дана сама по себе, без априорного социально-этического выбора. в рамках экономической теории (и только ее) вопросы реформации институтов знаковой подсистемы экономики, необходимости меры у денег, размеров планирования, доли государственного сектора в экономике и т.п. не имеют однозначного ответа:

• если цель – построение иерархического общества, в котором высшие страты имеют возможность обманом или/и силой получать преференции за счет других социальных групп (или/и групп стран), и именно это есть высший приоритет – тогда современная финансово-экономическая система едва ли не идеальна;
• если же цель – максимальное удовлетворение потребностей общества как интегрального целого с минимумом издержек – тогда требуется серьезная реформация институтов и структур современной мировой экономики (или отдельной страны, не желающей встраиваться в глобальную пирамиду иерархического доминирования по рационально-экономическим или этическим причинам). 

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Бергин Э. Великая революция идей. Возрождение свободных рынков после Великой депрессии / Э. Бергин - М.: Мысль, 2017. - 327 с.
2. Маркс К. Капитал. Том первый. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. - Т. 23. - М.: Госполитиздат, 1960. - 907 с.
3. Автономов В.С. Предисловие / В.С. Автономов // Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: "Дело ЛТД", 1994.– С. I-ХXII.
4. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос -М.: ИНФРА–М, 1999. - 262 с.
5. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс. - М.: Рипол-Классик, 2017. - 732 с.
6. Кларк Дж. Распределение богатства / Дж. Кларк. -М.: Гелиос АРВ, 2000. - 367 с.
7. Егоров Д.Г. О теоретической альтернативе экономическому мейнстриму / Д.Г. Егоров // Мировая экономика и международные отношения. – 2013. – № 7. – С. 70-78.
8. Егоров Д.Г. О единстве экономической теории / Д.Г. Егоров, А.В. Егорова. СПб.: Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 2019. 214 с.
9. Егоров Д.Г. O построении неравновесной микротеории / Д.Г. Егоров, А.В. Егорова // Общество и экономика. № 2, 2020. С. 18-33.
10. Егоров Д.Г. Сколько парадигм в экономической науке? / Д.Г. Егоров, А.В. Егорова // Общество и экономика. 2021. № 2. С. 31-42.
11. Егоров Д.Г. О влиянии психических свойств индивидов на структуру социума и экономики / Д.Г. Егоров, М.А. Манойлова, T.A Зайцева. // Международный научно-исследовательский журнал. - 2021. - № 4-3. - С. 156-158.
12. Егоров Д.Г. Об онтологической основе объективной меры стоимости / Д.Г. Егоров, Н.А. Ярмолич // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 10. Ч. 2. С. 143-145.
13. Егоров Д.Г. Стоимость в экономической теории − категория излишняя или необходимая? / Д.Г. Егоров // Общество и экономика. № 6, 2020. С. 25-40.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Bergin E. Velikaya revolyutsiya idey. Vozrozhdeniye svobodnykh rynkov posle Velikoy depressii [The Great Revolution of Ideas. Revival of free markets after the Great Depression] / E. Bergin - Moscow: Mysl, 2017 . - 327 p.
2. Marks K. Kapital. Tom pervyy [Capital. Volume one] / K. Marks i F. Engel's. Sochineniya [Compositions]. Vol. 23. - Moscow: Gospolitizdat, 1960. - 907 p. [in Russian].
3. Avtonomov V.S. Predisloviye [Foreword] / V.S. Avtonomov // Blaug M. Ekonomicheskaya mysl' v retrospektive [Economic thought in retrospect]. - Moscow: "Delo LTD", 1994. - P. I-ХXII. [in Russian].
4. Soros G. Krizis mirovogo kapitalizma [The crisis of world capitalism]. Moscow: INFRA-M, 1999. [in Russian].
5. Gobbs T. Leviafan [Leviathan] / T. Gobbs. - Moscow: Ripol-Classic, 2017. - 732 p. [in Russian].
6. Clark J. Raspredeleniye bogatstva [Distribution of Wealth] / J. Clark. -Moscow:Gelios ARV, 2000. - 367 p. [in Russian].
7. Egorov D.G. O teoreticheskoy al'ternative ekonomicheskomu meynstrimu [On the theoretical alternative to the economic mainstream] / D.G. Egorov // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations]. - 2013. - No. 7. - P. 70-78. [in Russian].
8. Egorov D. O edinstve ekonomicheskoi teorii [Conсerning the union of the economical theory] / D.G. egorov, A.V.Еgorova. - Petersburg, Publishing Press Association, 2019. - 214 p. [in Russian].
9. Egorov D.G. O postroenii neravnovesnoi mikroteorii [Is Value an Excessive or a Necessary Category in Economics?] / D.G. egorov, A.V.Еgorova // Obshhestvo i jekonomika [Society and Economy]. – 2020. – № 2. – P. 18-33. [in Russian].
10. Egorov D.G. Skol'ko paradigm v ekonomicheskoy nauke? [How many paradigms are there in economics?] / G. egorov, A.V.Еgorova // Obshhestvo i jekonomika [Society and Economy]. –2021. No. 2. Pp. 31-42. [in Russian].
11. egorov D.G. O vliyanii psikhicheskikh svoystv individov na strukturu sotsiuma i ekonomiki [On the influence of the mental properties of individuals on the structure of society and economy] / D.G. Egorov, M.A. Manoilova, T.A. Zaytseva // Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal [International Research Journal]. - 2021. - № 4-3. - P. 156-158. [in Russian].
12. egorov D.G. O vliyanii psikhicheskikh svoystv individov na strukturu sotsiuma i ekonomiki [On the Ontological Basis of an Objective Measaure of Value] / D.G. Egorov, N.A. Yarmolich // Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal [International Research Journal]. - 2021. - № 10-3. - P. 143-145. [in Russian].
13. Egorov D.G. Stoimost' v ekonomicheskoy teorii − kategoriya izlishnyaya ili neobkhodimaya? [Is Value an Excessive or a Necessary Category in Economics?] / D.G. egorov // Obshhestvo i jekonomika [Society and Economy]. – No. 6. Pp. 25-40. [in Russian].