ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ОЗЕЛЕНЕНИЯ ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИИ НА КОЭФФИЦИЕНТЫ АГРЕССИВНОСТИ ВИЗУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ

Аткина Л.И.¹, Лейман Е.О.²

¹Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВО Уральский государственный лесотехнический университет, ²Старший преподаватель, ФГБОУ ВО Уральский государственный лесотехнический университет

ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ОЗЕЛЕНЕНИЯ ДВОРОВОЙ ТЕРРИТОРИИ НА КОЭФФИЦИЕНТЫ АГРЕССИВНОСТИ ВИЗУАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ

Аннотация

В данной статье рассматривается, как влияют на показатели агрессивности в городской среде сложные средовые объекты, такие как городские дворы. Целью стало установить связь показателей агрессивности визуальной среды пространства с уровнем озелененности дворов различных типов застройки. Коэффициент агрессивности локальных пейзажей дворовых пространств города Екатеринбурга имеет очень широкие границы вариации, как в пределах одного типа дворовых пространств, так и между разными типами дворов. При уменьшении площади озелененности в восемь раз (строчная и современная квартальная застройки) коэффициент агрессивности локальных пейзажей увеличивается в среднем в три - четыре раза. Историческая и строчная застройки имеют схожие показатели агрессивности, несмотря на различие в озелененности двора.

Ключевые слова: дворовые пространства Екатеринбурга, классификация дворовых пространств, комплексная характеристика дворовых пространств, коэффициент агрессивности визуальной среды.

Atkina L.I.¹, Lejman E.O.²

¹PhD in Agriculture, Professor, Ural State Forest Engineering University, ²Senior lecturer, Ural State Forest Engineering University

INFLUENCE THE LEVEL OF PLANTING OF TREES AND SHRUBS ON YARD SPACE ON THE AGGRESSIVENESS INDEX OF VISUAL ENVIRONMENT

Abstract

This article discusses how complex environmental objects, such as city yards, affect the rate of aggressiveness in the urban realm. The aim was to establish a connection between the rate of visual environment space aggressiveness and the level of planting of trees and shrubs in the area of construction. The aggressiveness index of local landscapes in yard space in Yekaterinburg has a very wide margin of variation, within both the same and different types of yard space. Due to reducing the area of landscaping eightfold (line and modern quarterly building) the aggressiveness index of local landscapes increases the average three-four times. Historical and line building has similar rate of aggressiveness despite the difference in the landscaping of yards.

Keywords: yard space in Yekaterinburg, classification of yard space in Yekaterinburg, complex characteristics of yard space, the aggressiveness index of visual environment.

Естественная природа находится в полном соответствии с законами зрительного восприятия. Проблемы возникли с появлением технократического подхода к формированию городской среды. Обязательным элементом дворовых пространств являются зеленые насаждения. Присутствие деревьев и кустарников в первую очередь оценивалось с точки зрения экологии, как фактор, улучшающий традиционные показатели среды (микроклимат, предотвращение загрязнения атмосферы). Визуальное же восприятие стало изучаться сравнительно недавно [1]. В первую очередь в данном направлении рассматривались отдельные здания и сооружения. Актуальной задачей является расширение области исследования, выяснение как влияет на показатели агрессивности сложные средовые объекты, такие как городские дворы.

Цель — установить связь показателей агрессивности визуальной среды пространства с уровнем озелененности дворов различных типов застройки.

Для этого были подобраны репрезентативные объекты различных типов дворовых пространств г. Екатеринбурга и проведен сравнительный анализ показателей агрессивности среды и уровня озелененности.

На основе данных Карелиной Е.О. [2]  были выбраны дворы следующих типов застройки г. Екатеринбурга: строчная застройка, как преобладающая в городе (29,3% от общей площади города), историческая квартальная застройка (19,7%), как образец ранней архитектуры города, микрорайонная застройка (16,6%) и современная квартальная застройка (7,4%), как преобладающие в современных тенденциях.

Инвентаризация проводилась по стандартной методике [3]. Для анализа баланса территории были взяты самые существенные планировочные элементы дворовых пространств, отражающие их структуру и функциональность.

Для изучения агрессивности среды использована адаптированная методика С.И. Федосовой [4]. С учетом того, что при передвижении по двору человек видит различные по объему и удаленности объекты, они объедены в понятие локального дворового ландшафта. Местоположение видовых точек для оценки локальных ландшафтов определялось в местах массового прохождения или сосредоточения людей, например, вход во двор с улицы или выход их подъезда. Коэффициент агрессивности рассчитывался по фотографиям, которые были получены при съемке с уровня глаз, по направлению взгляда человека среднего роста (1,7 м). Согласно методике С.И. Федосовой [5], численное значение коэффициента агрессивности визуальной среды находится в пределах 0≤ К_агр ≤ 1. Для удобства восприятия, в данной работе коэффициент был переведен в доли, и соответственно, располагается в пределах 0%≤ К_агр ≤ 100%. При этом агрессивной видимой среде соответствует значение коэффициента К_агр=100%, а при К_агр=0%, визуальная среда является не агрессивной.

Анализ полученных результатов проводился методами математической статистики [6] на ПЭВМ при помощи программы «Microsoft Excel». Представленные данные достоверны для доверительного уровня 95%.

Дворовое пространство исторической квартальной застройки имеет упрощенную структуру, пространство ограничено домами, преобладают автостоянки и проезды (табл.1).

Таблица 1 - Баланс территории дворовых пространств исторической квартальной застройки

Расположение объекта	Планировочные элементы, %
	Здания, сооружения	ДТС+ площадки	Газон	Насаждения
Свердлова, 15	0	47,3	10	13
Розы Люксембург, 59	0	17,5	1	12
Пр. Ленина, 69	0	17	3,7	64
Горького, 1	0	37	0	0,7
В среднем	0	29,7	3,675	22,425

 

Значения коэффициента агрессивности изменяются от 0,23% до 9,05%. Средний арифметический показатель агрессивности локальных пейзажей дворов исторической застройки составил 2,84±0,26% (табл. 2).

Таблица 2 – Распределение локальных пейзажей дворов исторической застройки по коэффициентам агрессивности

Кагр, %	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	Всего
Кол-во, шт	3	17	12	7	12	3	2	2	1	1	60
Кол-во, %	5,0	28,3	20,0	11,7	20,0	5,0	3,3	3,3	1,7	1,7	100

 

Как видно из таблицы выше, преобладающими коэффициентами агрессивности для дворов исторической застройки являются 1% (28,3%), а также 2% и 4% (по 20%). На рисунке 1 представлен локальный ландшафт, подготовленный для расчета коэффициента агрессивности.

Рис.1 - Локальный пейзаж дворового пространства исторического квартального типа застройки с коэффициентом агрессивности 9,05%

 

При оценке влияния зданий на значение коэффициента агрессивности (без учета входящих в фотографию локального пейзажа растений, земли и неба), были получены значительно более высокие показатели коэффициента - до 21,88%. Среднее арифметическое значение составило 6,67±0,65%.

Дворовые пространства исторического типа застройки часто заняты высотными новостройками, так называемой «точечной» застройки, что ухудшает визуальные характеристики дворовых пространств такого типа. Уплотнение застройки приводит к тому, что здания вынужденно воспринимаются горожанами с более близкого состояния, что увеличивает их угловые размеры в поле зрения, а это уменьшает смягчающее воздействие окружающей среды.

Пространство дворов строчной застройки имеет полузакрытую структуру - один вытянутой формы двор на 2-4 дома. Внутренняя часть двора отведена под детские, спортивные и хозяйственные площадки, чередующиеся на протяжении улицы. Хорошо развита сеть проездов между домами. Территория открыта для аэрации и хорошо озеленена. Не всегда четко выражена дорожно-тропиночная сеть, иногда нет разделения пешеходных и автомобильных потоков (табл.3).

Таблица 3 - Баланс территории дворовых пространств строчной застройки

Расположение объекта	Планировочные элементы, %
	Здания, сооружения	ДТС+ площадки	Газон	Насаждения
П. Тольятти, 15 а	0	13,3	33,2	38,8
Белинского, 200а	2,8	21,4	22	40,6
Посадская 63, 67	0	14,5	13,5	45
Пр. Космонавтов 45, 45а	0	42,8	15	23
Чайковского, 80	0	22,1	16,9	45
В среднем	0,56	22,82	20,12	38,48

 

Значения коэффициента агрессивности находятся в пределах от 0,11% до 8,94%. Для некоторых локальных пейзажей значения коэффициента могут достигать 15,3%, однако они, как временные (ремонт), не учитывались при расчете статистических показателей. Средний арифметический показатель агрессивности локальных пейзажей дворов строчной застройки составил 3,83±0,28% (табл. 4).

Таблица 4 – Распределение локальных пейзажей дворов строчной застройки по коэффициентам агрессивности

Кагр, %	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	Всего
Кол-во, шт	5	5	9	6	15	5	8	4	1	2	60
Кол-во, %	8,3	8,3	15,0	10,0	25,0	8,3	13,3	6,7	1,7	3,3	100

 

Как видно из таблицы выше преобладающими коэффициентами агрессивности для дворов строчной застройки являются 4% (25,0%) и 2% (15,0%). Это свидетельствует о том, что значения коэффициента агрессивности для локальных пейзажей дворовых пространств данного типа могут находиться в широком диапазоне.

Следует учесть особое положительное влияние озеленения и окружающего пространства в локальном пейзаже. Так, при оценке агрессивности зданий (там, где нет входящих в локальный пейзаж растений, земли и неба) были получены результаты, характеризующие среду как значительно более агрессивную - до 22,74%.

Двор микрорайонной застройки имеет значительную площадь и сложную структуру. Наибольшую площадь имеют проезды, однако предусмотрено недостаточно парковочных мест для автомобилей. Обычно во дворе присутствуют детские, спортивные, хозяйственные площадки (табл.5).

Таблица 5 - Баланс территории дворовых пространств микрорайонной застройки

Расположение объекта	Планировочные элементы, %
	Здания, сооружения	ДТС+ площадки	Газон	Насаждения
Крестинского, 53	0	28,6	7	9,8
Вилонова, 6	0	46,5	14,8	3,5
Вилонова, 10	1,8	16,7	16,1	35,3
Вилонова 14, 14а	2,4	52	3,6	0
Волгоградская 35,37	0	30	22	32,6
Высотского 34,35,36	2	59	12	5
В среднем	1,03	38,8	12,58	14,36

 

Значения коэффициента агрессивности локальных пейзажей изменяются от 0,90% до 11,88%. Средний арифметический показатель агрессивности локальных пейзажей дворов микрорайонной застройки составил 5,28±0,37%(табл.6).

Таблица 6 – Распределение локальных пейзажей дворов микрорайонной застройки по коэффициентам агрессивности

Кагр, %	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	12	Всего
Кол-во, шт	6	8	5	7	7	7	7	3	4	4	2	60
Кол-во, %	10,0	13,3	8,3	11,7	11,7	11,7	11,7	5,0	6,7	6,7	3,3	100

 

Преобладающими коэффициентами агрессивности для дворов микрорайонной застройки являются 2% (13,3%), а также 4%, 5%, 6%, 7%, их доля составляет по 11,7% для каждого.

Часть локальных пейзажей не содержит элементов окружающей среды -деревьев, газонов, площадок, например, при подходе к подъезду многоэтажного здания. При расчете коэффициента агрессивности  были получены результаты, свидетельствующие о негативном влиянии данной среды - до 37,38%.

Дворы современной квартальной застройки чаще всего замкнутые, ограниченные со всех сторон домами (одним домом сложной формы). Детские площадки организованы на территории двора. Сеть пешеходных и автомобильных проездов организована нерационально, однако разделение потоков имеется (табл.7).

Таблица 7 – Баланс территории дворовых пространств современной квартальной застройки

Расположение объекта	Планировочные элементы, %
	Здания, сооружения	ДТС+ площадки	Газон	Насаждения
Маршала Жукова, 13	2,5	36,5	18	15
Радищева, 33	0,6	54,8	0,9	0,8
В.Де Генина, 33	0	39	13	0
8 Марта, 194г	0	56	10	4
В среднем	0,775	46,575	10,475	4,95

 

Значения коэффициента агрессивности для локальных пейзажей дворовых территорий современного квартального типа застройки изменяются от 1,13% до 25,90% (табл.8). Средний арифметический показатель агрессивности локальных пейзажей дворов микрорайонной застройки составил 12,26±1,19%.

Таблица 8 – Распределение локальных пейзажей дворов современного квартального типа застройки по коэффициентам агрессивности

 

Как видно из таблицы выше, коэффициенты агрессивности для дворов современного квартального типа застройки сильно различаются. Это объясняется неоднородностью их локальных пейзажей. Пейзажи, включающие в себя зоны рядом с входами в подъезды, с цветочным озеленением включают в себя много мелких и повторяющихся элементов. Однако двор имеет весьма большие размеры и пейзажи позволяют захватить в область зрения противоположную часть здания. В этом случае такие элементы дома как окна имеют очень малые угловые размеры, что в разы повышает коэффициент агрессивности пейзажа.

Сравнивая значения коэффициента агрессивности для дворовых пространств в целом и для зданий в отдельности можно увидеть, что показатель агрессивности зданий значительно смягчается окружающим пространством. Здания приобретают значительно более высокий коэффициент агрессивности при возможности их обзора целиком.

Коэффициент агрессивности локальных пейзажей дворовых пространств г. Екатеринбурга имеет очень широкие границы вариации, как в пределах одного типа дворовых пространств, так и между разными типами дворов (от 0,11% – наименьшее значение во дворах исторического типа застройки, до 25,90% – наибольшее значение во дворах современного квартального типа застройки). Наименьшим средним коэффициентом агрессивности обладают дворы исторического типа застройки, наибольшим – современного квартального типа. При сопоставлении средних показателей озелененности дворов и коэффициента агрессивности локальных пейзажей этих же дворов, можно увидеть определенную связь показателей (рис.2).

Рис.2 - Изменение коэффициента агрессивности локальных пейзажей с увеличением доли озелененности двора

Изученный объем материалов позволяет утверждать, что при уменьшении площади озелененности в восемь раз (строчная и современная квартальная застройки) коэффициент агрессивности локальных пейзажей увеличивается в среднем в три - четыре раза. Историческая и строчная застройки имеют схожие показатели агрессивности, несмотря на различие в озелененности двора. Это связано с влиянием многоэтажности зданий. В исторической застройке преобладают здания 2-3 этажа, тогда как в строчной - 5-9. Это объясняется тем, что в поле зрения в данном случае может попасть большее количество однообразных элементов и размер их будет меньше (окна), что способствует повышению коэффициента агрессивности.

Список литературы / References

1. Филин В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что плохо/ В.А. Филин. - М.: ТАСС-реклама,1997. 320 с.
2. Карелина Е.О. Анализ дворовых пространств города Екатеринбурга [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1; URL: http://www.science-education.ru/121-19123 (дата обращения: 18.05.2015).
3. Правила проведения инвентаризации зеленых насаждений и паспортизации озелененных территорий. М.:АО «Прима-М»,1988.
4. Смирнова И.Ю. Визуально-ландшафтная характеристика парков Екатеринбурга. Автореферат дис…к.с.-х.наук03.03 Екатеринбург, 2016, 24 с.
5. Федосова С.И. Экологические основы формирования среды крупного города. Aвтореферат дис…канд.техн.наук00.16. -Брянск,2008,19 с.
6. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. Математическая статистика в экспериментальной ботанике/ Г.Н. Зайцев. М.:Наука,1975.-256 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Videojekologija. Chto dlja glaza horosho, a chto ploho [Videoecology. What for an eye is good and what is bad]/ V.A. Filin - M.: TASS-reklama,1997. 320 p. [in Russian]
2. Karelina E.O. Analiz dvorovyh prostranstv goroda Ekaterinburga [Analysis of the yard of the city of Yekaterinburg] [Electronic resource]// Sovremennye problemy nauki i obrazovanija [Modern problems of science and education] – 2015. – № 1; URL: http://www.science-education.ru/121-19123 (accessed: 18.05.2015). [in Russian]
3. Pravila provedenija inventarizacii zelenyh nasazhdenij i pasportizacii ozelenennyh territorij [Rules of carrying out of inventory of green plantations and certification of green areas]. M.:AO «Prima-M»,1988. [in Russian]
4. Smirnova I.Ju. Vizual'no-landshaftnaja harakteristika parkov Ekaterinburga [Visual landscape characteristics of the parks of Yekaterinburg]. Avtoreferat dis…k.s.-h.nauk 06.03.03 Ekaterinburg, 2016, 24 p. [in Russian]
5. Fedosova S.I. Jekologicheskie osnovy formirovanija sredy krupnogo goroda [Ecological bases of formation of the environment of a large city]. Avtoreferat dis...k.tehn.nauk 03.00.16. - Brjansk, 2008, 19 p. [in Russian]
6. Zajcev G.N. Metodika biometricheskih raschetov. Matematicheskaja statistika v jeksperimental'noj botanike [The methods of biometric calculations. Mathematical statistics in experimental botany] / G.N. Zajcev. M.:Nauka,1975.-256 p. [in Russian]