АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОЛОГИИ ФОРСАЙТ

Сибирская Е.В.¹, Овешникова Л.В.², Михейкина Л.А.³, Безруков А.В.⁴, Григорьева М.О.⁵

¹Доктор экономических наук, профессор, ²Доктор экономических наук, профессор, ³Кандидат экономических наук, старший преподаватель, ⁴Кандидат экономических наук, доцент, ⁵Старший преподаватель, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В НАЦИОНАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОЛОГИИ ФОРСАЙТ

Аннотация

Приведены комплексные исследования инвестиционной деятельности в Российской Федерации. С использованием статистического инструментария  сформирована система показателей, проанализированных графическим и аналитическим путем, позволяющая установить основные тенденции изменения показателей. Рассмотрен ряд методов форсайт, наиболее адаптированные для прогнозирования привлечения инвестиций в национальную экономику с учетом проведённого анализа. Установлено, что методология форсайт с учетом проведения комплексных исследований состояния инвестиционной деятельности в Российской Федерации позволяет определить оптимальные направления ориентации на систему стратегических приоритетов, которая формируется с учетом глобальных тенденций, внутренних социально-экономических задач, связанных с устойчивым развитием, повышением конкурентоспособности и безопасности национальной экономики.

Ключевые слова: статистический инструментарий, технология форсайт, привлечение инвестиций.

Sibirskaya E.V.¹, Oveshnikovaa L.V.², Miheykina L.A.³, Bezrukov A.V.⁴, Grigorieva M.O. ⁵

¹PhD in Economics, Professor, ²PhD in Economics, Professor, ³PhD in Economics, Senior Lecturer, ⁴PhD in Economics, Assistant professor, ⁵Senior Lecturer, Plekhanov Russian University of Economics

ANALYSIS OF INVESTMENT ATTRACTION IN THE NATIONAL ECONOMY USING THE METHODOLOGY FORESIGHT

Abstract

Presents comprehensive study of investment activity in the Russian Federation. Using statistical tools formed a system of indicators analyzed by graphical and analytical way, which allows to establish the main trends in the indicators. Some methods of foresight, the most adapted to predict the attraction of investments into the national economy. It was found that the methodology of foresight in view of the comprehensive research to determine the best way in terms of resource cost and economic efficiency of investments.

Keywords: statistical tools, technology foresight, to attract investments.

Одним из ключевых факторов, обусловливающих перспективное развитие благосостояния общества, является уровень инвестиционной активности в экономике. Формирование  условий, обеспечивающих нормальное течение инвестиционных процессов, становится одной из ключевых функций государства, основной формой реализации которой выступает обеспечение достаточности привлечения инвестиций в мировую экономику.

В связи с этим необходимо активное прогнозирование организации инвестиционных процессов, с учетом эффективности использования действующего законодательства, адекватности правовых форм регулируемых отношений. Это обусловливает необходимость и актуальность процедуры форсайта, представляющей собой существенно более комплексный подход, чем классическое прогнозирование.

Форсайт - это инструмент определения стратегических приоритетов и мобилизации существенного количества участников в целях достижения качественно новых результатов в области экономики, науки и технологий, общества и государства.

Следовательно, если прогноз – это представляет собой оконченный вариант, который можно пересматривать по окончании определенного срока,  то форсайт является  постоянно корректируемым процессом прогнозирования, и разработанные в результате форсайт-действий документы обновляются в зависимости от изменений,  совершающихся в обществе.

Методология форсайт предусматривает комплексные исследования  состояния инвестиционной деятельности в Российской Федерации за длительный период времени (за последние 15 лет).

Результаты проведенных исследований на основании данных Росстата [3], с 2001 по 2015 гг. позволили выявить существенный рост инвестиций в основной капитал на 13 390 668 млн. руб. (в 12,5 раз), который к 2015 г. составил 14 555 902 млн. рублей (рис. 1) [1]. Динамика темпов прироста инвестиций в основной капитал показывает, на сколько процентов увеличился или уменьшился данный показатель по отношению к предыдущему году. Наибольший прирост приходится на 2007 г. с увеличением инвестиций на 42 % (на 1986199,36 млн. руб.).

Рис. 1 - Динамика инвестиций в основной капитал в РФ в 2001-2015 гг., млн. руб.

Самое низкое значение приходится на 2009 г., когда темп прироста инвестиций был отрицательным и составлял -9,17 % (снижение суммы инвестиций на 805 603 млн. руб.). После кризиса до конца анализируемого периода наблюдается положительный прирост инвестиций в основной капитал, который в 2015 г. равнялся 4,7 % (рис. 2).

Рассмотрим структуру инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности. В 2001, 2009 и 2015 годах структура была примерно одинаковая: наибольшим удельным весом обладает сфера транспорта и связи (22,17 %, 26,56 % и 24,44 % соответственно), в то время как меньше всего инвестиций привлекалось в рыболовство и рыбоводство: за исследуемый период удельный вес данной области не превышал 0,2 % (рис. 3).

Рис. 2 - Динамика темпов прироста инвестиций в основной капитал, %

Для анализа степени структурных изменений используется индекс структурных различий Рябцева. Значения рассчитанного показателя представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 - Значения индекса Рябцева по структуре инвестиций по видам экономической деятельности

	Значение индекса	Интервал значений	Характеристика меры структурных значений
2001 по сравнению с 2009	0,103	0,071-0,150	Низкий уровень различий структур
2009 по сравнению с 2015	0,104	0,071-0,151	Низкий уровень различий структур
2015 по сравнению с 2001	0,066	0,031-0,070	Весьма низкий уровень различий структур

 

Таким образом, уровень изменения структуры по видам экономической деятельности за исследуемый период довольно низкий.

Исследование инвестиций по видам собственности показывает, что структура осталась примерно такой же: большую часть за исследуемый период составляет российская собственность (более 85%), где лидируют инвестиции в частную собственность: 43 % в 2001 г. , 65 % в 2009 г. и 69 % в 2015 г.

Рис. 3 - Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности, %

Произошло заметное изменение инвестиций в смешанную российскую собственность, удельный вес которой в 2001 г. составлял 25 %, а в 2015 г. – 11 %. Стоит отметить, что в 2015 г. в структуре появляется такой вид собственности, как собственность государтсвенных корпораций, в размере 185,8 млрд. руб. (1 %) (рис. 4).

Изучение структуры инвестиций по видам основных фондов также не выявило сильных сдвигов: здания и сооружения имеют наибольший удельный вес более 40 %; машины, оборудования и транспортные средства – более 34 %; жилища – более 11 % (рис. 5). Структура инвестиций по источникам финансирования показывает, что основным источником (более 50 %) в период с 2001 г. по 2014 г. были привлеченные средства, однако в 2015 г. больший удельный вес имели собственные источники финансирования, которые равнялись 5260,3 млрд. руб. (50,17 %) (рис. 6).

Рассмотрим структуру инвестиций в основной капитал по федеральным округам. Наибольшим удельным весом в 2001 и 2015 гг. обладает Центральный федеральный округ: 27,21 % и 26,13 % соответственно. Самое значительное изменение произошло в Северо-Западном федеральном округе, где за исследуемый период размер инвестиций в основной капитал увеличился в 52 раза, тем самым составив в общем объеме в 2015 г. 17,41 %, по сравнению с 3,66 % в 2001 г. (рис. 7).

 

Рис. 4 - Структура инвестиций в основной капитал по видам собственности, %

Рис. 5 - Структура инвестиций по видам основных фондов, %

Рис. 6 - Структура по источникам финансирования, %

Рис. 7 - Структура инвестиций в основной капитал по федеральным округам, %

Результат анализа структурных сдвигов по федеральным округам показал существенный уровень различий структур (индекс Рябцева 0,198).

В таблице 2 и 3 представлены субъекты РФ, имеющие наибольший и наименьший объем инвестиций в 2001 г. и 2015 г.

 

Таблица 2 - Объем инвестиций в основной капитал в субъектах РФ в 2001 г., млн. руб.

Субъекты-лидеры по объему инвестиций		Субъекты, имеющие наименьший объем инвестиций
Субъект	Объем инвестиций, млн. руб.	Субъект	Объем инвестиций, млн. руб.
Тюменская область	267293	Северная Осетия	2266
г. Москва	173839	Республика Башкортостан	1945
Краснодарский край	63395	Карачаево-Черкесская Республика	1749
Республика Мордовия	56385	Чукотский автономный округ	1743
г. Санкт-Петербург	53169	Республика Ингушетия	1548
Московская область	52701	Республика Адыгея	1510
Оренбургская область	37977	Республика Алтай	1130
Красноярский край	33758	Республика Тыва	582
Самарская область	32541	Еврейская автономная область	440
Ленинградская область	32273	Пензенская область	286

 

Таблица 3 - Объем инвестиций в основной капитал в субъектах РФ в 2015 г., млн. руб.

Лидеры по объему инвестиций		Субъекты, имеющие наименьший объем инвестиций
Субъект	Объем инвестиций, млн. руб.	Субъект	Объем инвестиций, млн. руб.
Тюменская область	1923344	Камчатский край	25950
г. Москва	1611512	Ивановская область	25651
Московская область	640320	Республика Ингушетия	17995
Республика Татарстан	617180	Республика Калмыкия	16084
Краснодарский край	579908	Республика Адыгея	15548
г. Санкт-Петербург	521293	Карачаево-Черкесская Республика	15304
Красноярский край	394410	Еврейская автономная область	12977
Свердловская область	350442	Республика Тыва	12724
Республика Башкортостан	316718	Республика Алтай	11019
Самарская область	298746	Чукотский автономный округ	8443

 

Таким образом, «рейтинг» субъектов с наибольшими и наименьшими размерами инвестиций не претерпел серезных изменений (в лидерах остались Тюменская область, Москва, Московская область, Краснодарский край, Санкт-Петербург, Красноярский край, Самарская область; в отстающих: Ингушетия, Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Еврейская автономная область, Тыва, Алтай, Чукотский автономный округ). Стоит отметить, что Республика Башкортостан, которая в 2001 году была в списке субъектов с наименьшими инвестициями, в 2015 г. заняла 9 место по данному показателю (316718 млн. руб.).

Проведем группировку субъектов РФ по объему инвестиций в основной капитал в 2015 г. Применяя формулу Стэрджесса, определяем, что необходимо разделить совокупность на 7 групп с шириной интервала 274037,57. В результате получаем таблицу 4.

Проведенный анализ позволил сформировать основные представления и тенденции развития инвестиций в национальную экономику, что дает возможность конкретизировать применение методов форсайт с учетом достоверной оценки и решения проблем реальных возможностей привлечения инвестиций в экономику страны. В рамках предлагаемых в этой связи методов форсайт следует выделить:

1) метод экспертных панелей - заключается в периодическом сборе данных у одной группы опрашиваемых. Панель складывается из группы специально подобранных людей (эксперты). На основании направлений и цели исследования, возможен выбор различных форматов панелей экспертов.  

Таблица 4 - Группировка субъектов РФ по объемам инвестиций в основной капитал, млн.руб

№ гр.	Интервал	Количество субъектов, входящих в группу	Субъекты, входящие в группу
1	5081-279118,57	71	Воронежская обл., Сахалинская обл., Дагестан, Нижегородская обл., Пермский край, Челябинская обл., Иркутская обл., Якутия, Ленинградская обл., Волгоградская обл., Коми, Оренбургская обл., Архангельская обл., Кемеровская обл., Новосибирская обл., Белгородская обл., Саратовская обл., Ставропольский край, Тамбовская обл., Липецкая обл., Приморский край, Астраханская обл., Хабаровский край, Томская обл., Тульская обл., Амурская обл., Мурманская обл., Омская обл., Калужская обл., Алтайский край, Ульяновская обл., Пензенская обл., Вологодская обл., Владимирская обл., Удмуртская Респ., Тверская обл., Забайкальский край, Новгородская обл., Курская обл., Ярославская обл., Калининградская обл., Брянская обл., Чеченская Респ., Смоленская обл., Магаданская обл., Кировская обл., Чувашская Респ., Рязанская обл., Мордовия, Орловская обл., Марий Эл, Бурятия, Карелия, Крым, Кабардино-Балкарская Респ., Хакасия, Курганская обл., Псковская обл., Костромская обл., Северная Осетия, Камчатский край, Ивановская обл., Ингушетия, Калмыкия, Адыгея, Карачаево-Черкесская Респ., Еврейская автономная область, Тыва, Алтай, Чукотский автономный округ, г. Севастополь
2	279118,57-553156,14	6	г. Санкт-Петербург, Красноярский край, Свердловская область, Республика Башкортостан, Самарская область, Ростовская область
3	553156,14-827193,71	3	Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край
4	827193,71-1101231,28	0
5	1101231,28-1375268,85	0
6	1375268,85-1649306,42	1	г. Москва
7	1649306,42-1923343,99	1	Тюменская область

 

2) применение сценарного подхода и разработки сценариев, которое позволяет реализовывать такой выбор вариантов изменений, позволяющих в будущем достигнуть ожидаемых результатов [2]. В процессе форсайта анализируются возможные сценарии отдельных направлений развития инвестиционной деятельности, очерчиваются потенциальные горизонты развития.

3) применение метода «дорожного картирования» позволяет просматривать не только вероятные сценарии, но и их потенциальную прибыльность, а также находить наиболее выгодные пути с точки зрения ресурсной затратности и экономической эффективности инвестиций.

В заключение заметим, что форсайт-проекты в данном случае ориентированы не только на получение нового знания в форме рекомендаций, набора сценариев или дорожных карт. Важным результатом является также развитие взаимосвязей между их участниками, формирование единого представления об объекте исследования и разработке ключевых направлений развития процесса привлечения инвестиций в национальную экономику.

Список литературы / References

1. Калюжнова Н.Я. Сущность, содержание и методология форсайта: проблема адаптации к уровню региона [Электронный ресурс] / Н.Я Калюжнова // Материалы Первой Всероссийской Интернет-конференции «Форсайт как инновационный инструмент формирования перспективной конкурентоспособности страны и региона в условиях глобализации, 2006. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2007. – С.7-22. URL: http://math.isu.ru/ru/chairs/ economyм/staff/publ/Kalyuzhnova _essence_and_ methodology_of_foresight_2006.pdf (дата обращения: 18.10.2016).
2. Технологический форсайт в стратегическом планировании [Электронный ресурс]. - URL: http://knowledge.allbest.ru/ management/2c0a65625b3bd78a4c 53b88521206d27_0.html
3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/

Список литературы на английском языке / References in English

1. Kalyuzhnova N.Y. Sushhnost', soderzhanie i metodologija forsajta: problema adaptacii k urovnju regiona [The essence, content and methodology of foresight: the challenge of adapting to the level of the region] / N.Y. Kalyuzhnova // Materialy Pervoj Vserossijskoj Internet-konferencii «Forsajt kak innovacionnyj instrument formirovanija perspektivnoj konku-rentosposobnosti strany i regiona v uslovijah globalizacii, 2006. Irkutsk, Izd-vo IGU, 2007. – P. 7-22. – URL: http: //math.isu.ru/ru/chairs/economym / staff / publ / Kalyuzhnova _essence_and_methodology_of_foresight_2006.pdf [in Russian].
2. Tehnologicheskij forsajt v strategicheskom planirovanii [Technological foresight in strategic planning] - URL: http://knowledge.allbest.ru/ management/2c0a65625b3bd78a4c53b88521 206d27_0.html [in Russian].
3. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Federal State Statistics Service]. - URL: http://www.gks.ru [in Russian].