УРОК ИСТОРИИ В СИРИЙСКОМ КРИЗИСЕ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Желобцов Ф.Ф.

доцент, Институт зарубежной филологии и регионоведения Северо-Восточного Федерального университета имени М.К. Аммосова

УРОК ИСТОРИИ В СИРИЙСКОМ КРИЗИСЕ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Аннотация

В статье рассматривается в сравнительном историческом аспекте наиболее опасный региональный конфликт на Ближнем Востоке – сирийский кризис 1957 года и его уроки для нынешнего кризиса в Сирийской Арабской республике.                           

Статья представляет собой попытку на основании доступных источников и литературы дать сравнительную картину конфликтной ситуации в Сирии в 50-е годы и в наши дни. Для этого автор привлёк материалы первого оппозиционного еженедельника «Акис», издававшегося в 50-е годы, работы современных турецких исследователей по избранной теме, в том числе работы, недоступные из-за отсутствия в библиотеках РФ, работы советских и российских исследователей.

Автор не претендует на полную и всестороннюю разработку всего комплекса вопросов, связанных с сирийскими кризисами, и не задерживается на общеизвестных исторических фактах.

Автор уверен в том, что для дальнейшего развития и укрепления российско-сирийских отношений и для лучшего понимания нынешней ситуации в регионе требуется осмыслить опыт прошлого, в т. ч. военного сотрудничества в кризисных ситуациях. На основе сравнительного исторического анализа проработанных материалов попытался обобщить, а то и спрогнозировать будущий ход событий, понять их логику и найти взаимоприемлемые решения выхода из создавшегося тупика в новом сирийском кризисе.

Ключевые слова: Сирия, Турция, гегемонизм, Ближний Восток, сирийский кризис, Башар Асад, вооружённая оппозиция, Доктрина Эйзенхауэра, Багдадский пакт, посредничество.

Zhelobtsov F.F.

Associate Professor of Institute of Foreign Philology and Regional Studies, the North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov

HISTORY LESSON OF SYRIAN CRISIS IN THE NEAR EAST

Abstract

The author regards the most dangerous regional conflict in the Near East called Syrian crisis of 1957 and its lesson for modern crisis in the Syrian Arab Republic through the comparative-historical method.

Given article tries to show a comparative picture of the conflict situation in Syria in 1950-s and now, basing on the public information sources. For this purpose many materials of the first oppositional Turkish weekly publication “Akis” of the 1950-s, the modern Turkish researchers’ efforts, mostly inaccessible in Russian libraries, and scientific publications of Russian and Soviet researchers were exposed to this topic.

The study does not claim to be exhaustive, and does not pretend to show all the questions about Syrian crisises and does not stop on the well-known historical facts.

The author is sure that for the further development and strengthening of the Russian-Syrian relations and for the better understanding of the modern situation in that region, the comprehension of the past experience and military cooperation in crisis situations is definitely needed. Basing on the comparative-historical analysis of carefully studied materials it is also becomes possible to generalize and even to forecast the future course of events, understand its logic and find mutually acceptable solutions to escape from the new Syrian deadlock.

Keywords: Syria, Turkey, the Near East, Syrian crisis, hegemonism, Bashar Asad, armed opposition, Eisenhower doctrine, Baghdad pact, intermediation.

Введение

Актуальность возвращения нашей исторической памяти к событиям почти 60-летней давности в Сирии диктуется нынешними трагическими событиями в этой ближневосточной стране, где мир реально столкнулся с  угрозой не только очередной региональной войны, но и с конфликтом на глобальном уровне.

Жестокая гражданская война в Сирии, готовая в любой момент перекинуться в соседние регионы, военное вмешательство в неё третьих сил уж очень напоминают нам сирийский кризис 1957 года, который явился апогеем послевоенной «холодной войны» между Западом и Востоком на Ближнем Востоке.

 Сирийский кризис 1957 года, являясь неотъемлемой частью становления всей ближневосточной политики Турции, значительно повлиял на появление после государственного переворота 1960 года новых нюансов во внешней политике самой страны в этом регионе с середины 60-х годов, которые чрезвычайно актуальны и сегодня.

Не вдаваясь в подробности нового нынешнего сирийского кризиса с участием Турции на данном этапе, к сожалению, надо признать, что никто не может дать сегодня готового рецепта его решения. Возможно, что предпринятый поиск и анализ исторических аналогов поможет исследователям хоть как-то спрогнозировать будущий ход событий, понять их логику и найти взаимоприемлемые решения выхода из создавшегося тупика в новом сирийском кризисе.

Задача данной статьи – провести исторические аналоги между обоими сирийскими кризисами, которые бы пролили дополнительный свет на понимание нынешней ситуации в этом регионе на основе изучения материалов первого турецкого демократического еженедельника «Акис» [См.: 1], который самый блестящий период своей издательской жизни пережил именно в 50-е годы, а также работ современных турецких и российских исследователей-международников.  Подобная работа дала бы возможность более детально изучить и по-новому оценить короткий, но богатый событиями не только период сирийского кризиса 1957 года, но и сравнить его с кризисом современным. При этом автор не ставил перед собой задачу дать однозначный ответ на все сложные вопросы внутриполитической жизни послевоенной Турции и Сирии и не задерживался на общеизвестных исторических фактах изучаемого периода.

Особую источниковедческую ценность представили материалы журнала «Акис» - рупора оппозиционных сил страны, которые более рельефно отражают внешнюю политику Турции в 50-е годы и позволяют объективно взглянуть на её тенденции, в частности на Арабском Востоке, многие из которых не завершены и поныне. Таким образом, можно говорить не только о научной, но и политической актуальности избранной темы статьи.

Говоря о работах турецких исследователей следует отметить неравномерность распределения их по годам: мало издано в 50-е годы и значительно больше с середины 60-х годов, когда Турция ступила на путь более активного укрепления демократических свобод в стране. Несмотря на   идеологические смещения акцентов, они представляют значительный интерес прежде всего ценностью своего фактологического материала, нежели материалом для обобщения. В этом плане наибольший интерес представляют мемуары Ш. Айдемира, Дж. Эроглу, И. Иненю. Автору приходилось тщательно выделять факты из большого количества эмоциональных пассажей и проверять их по другим источникам.  Большинству работ турецких авторов свойственен полемический, а ещё чаще демагогический характер, что, безусловно, затрудняло их изучение. Вместе с тем, работы турецких исследователей вполне можно использовать в качестве дополнительного источниковедческого объекта для сопоставительного анализа по избранной теме. В статье использованы работы турецких исследователей, многие из которых практически недоступны из-за отсутствия в библиотеках РФ.

 Значительным фактологическим содержанием отличаются и работы болгарского учёного Дж. Хакова: его работы написаны на хорошем знании изучаемого материала.

Однако главной и прочной отправной основой для данной статьи стали ряд работ советских и российских авторов, а также их коллективные труды, так или иначе затрагивающие избранную автором тему.

Турция и сирийский кризис 1957 года

После окончания Второй мировой войны вплоть до начала сирийского кризиса 1957 года внутреннее положение Сирии характеризовалось хронической политической неустойчивостью.

В Турции десятилетний период правления Демократической партии (1950–1960), который занял все 50-е годы, явился самым мрачным временем в истории республиканской Турции. Это был период, когда во внутренней жизни страны были ликвидированы остатки послевоенных демократических свобод.  В сфере внешней политики Турция слепо шла в фарватере политики США на Арабском Востоке, выполняя роль их главного сателлита. Это был период самого глубокого её отчуждения от арабских государств региона. И вплоть до прихода к власти в Сирии Национальной партии во главе с Сабри Асали в феврале 1955 года турецко-сирийские отношения были крайне холодны [2, с. 33]. Лишь однажды в январе 1955 года премьер-министр Мендерес на несколько часов остановился в Дамаске по пути из Багдада, где вёл переговоры по турецко-иракскому военному соглашению.  «Это был первый визит турецких государственных деятелей в Сирию, – подтверждает турецкий исследователь Исмаил Сойсал, – после Второй мировой войны» [3, с. 58].

 В 50-е годы в Турции шла постоянная провокационная компания в отношении соседней Сирии. По сообщению газеты «Халкчы» от 15 марта 1955 года, турецкий поверенный в делах в Дамаске передал сирийскому правительству ноту протеста, в которой утверждалось, что Сирия якобы «продолжает деятельность, направленную против Турции и Ирака». Турецкое правительство напрямую угрожало, что оно «не будет смотреть сквозь пальцы на подобные действия сирийского правительства» [Цит. по: 4, с. 100].

После провала агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта с конца октября 1956 года Турция ещё более усилила широкомасштабную компанию военного шантажа и провокаций против Сирии.

Наиболее показателен 1957-й год, на который пришлось принятие администрацией США т.н. «Доктрины Эйзенхауэра» - новой политики открытого военного вмешательства в дела независимых арабских государств, отчаянные попытки турецкого правительства по вовлечению арабских государств в агрессивный Багдадский пакт и активное участие Турции в сирийском кризисе с целью свергнуть законное правительство Сирии.

Несмотря на сильнейший нажим извне Сирия официально отвергла «Доктрину Эйзенхауэра» и решительно отвергла вступление страны в инициированный США региональный военный Багдадский пакт.

В начале 1957 года произошло открытое обострение турецко-сирийских отношений.         В январе 1957 года министр национальной обороны Этхем Мендерес, выступая в меджлисе, официально назвал правительство Сирии «незаконным». На турецко-сирийской границе резко участились провокации со стороны Турции, сопровождаемые концентрацией и манёврами войск близ сирийских границ. Были созданы  специальные боевые части Хатайской подвижной группы.  В ответ на нагнетание напряжённости 9 октября 1957 года МИД Сирии вручил поверенному в делах Турции официальную ноту протеста против военных приготовлений непосредственно в приграничной полосе.

В январе – феврале 1957 года в Дамаске состоялся шумный открытый суд над участниками очередного антиправительственного заговора. В течение 1956–1957 годов в Сирии были ликвидированы два крупных антиправительственных заговора. «Нити заговоров, – писал американский историк Дж. Харрис в работе «Тревожный союз», – вели в Турцию, Ирак, США» [Цит. по: 4, с. 22].

Руководящий центр заговоров во главе с бывшим президентом Сирии Адибом Шишекли, который после свержения в 1954 году бежал из страны, находился в Турции. В одном из захваченных документов заговорщиков говорилось, что «Турция подходит как главный центр для военного командования и обучения. Турция граничит с Сирией на большом протяжении, что делает возможным лёгкое просачивание в нескольких пунктах с её территории» [5, с. 61].

Главным подстрекателем антисирийской кампании выступили США, которых не устраивала независимая политика сирийского руководства.  Зачинщиком всех антисирийских провокаций, а, возможно, и войны должна была стать Турция [6, с. 23]. Турецкий генштаб совместно с американскими советниками разработал план вооружённой интервенции в Сирию [7, с. 398].

Премьер-министр Турции Мендерес 24 сентября 1957 года сделал громкое заявление о том, что «Сирия стала складом советского оружия» [8, с. 359].

Бывший пресс-атташе турецкого посольства в Вашингтоне А. Килич также приводил высказывание Мендереса о том, что «положение в Сирии таково, что оно создаёт угрозу как её непосредственным соседям, так и всему Среднему Востоку» [Цит. по: 2, с.26]. «Баяр (президент Турции) прекрасно знал, что Турция не останется безучастной к наращиванию советского оружия в этой стране, – пишет турецкий исследователь М. Тамкоч. -  Очевидно, целью Баяра было драматизировать наращивание советского оружия в Сирии перед общественным мнением свободного мира и продемонстрировать ООН готовность Турции оказать полную поддержку любой интервенции либо превентивной акции в Сирии» [9, s.239].

Премьер-министр Турции, выступая в Париже на состоявшемся 16-19 декабря 1957 года совещании глав правительств стран-членов НАТО, обратился к союзникам с призывом к открытой агрессии против Сирии [5, с. 64]. Однако большинство арабских стран, включая даже члена Багдадского пакта Ирака, отказались поддержать эту военную авантюру турецкого правительства.

На помощь сирийскому народу в порт Латакия прибыл крупный отряд военных кораблей Египта. В том же порту 13 октября 1957 года в соответствии с сирийско-египетским соглашением от 11 сентября того же года высадились египетские войска [3, с. 59].

Агрессивная антисирийская политика турецкого правительства подверглась критике со стороны оппозиции и в самой Турции  [10, с. 62].

Напряжённость в турецко-сирийских отношениях ещё более обострялась в связи с упорно муссируемыми слухами  о планах создания федерации «Благодатного полумесяца», предусматривавшей раздел Сирии между Ираком и Иорданией [4, с. 100].

Необходимо отметить, что сирийский кризис 1957 года получил, в целом, негативную оценку в новейшей турецкой историографии, особенно, после государственного переворота 1960 года, когда обозначились явные перемены в ближневосточной политике Турции.

Именно в этот период появилась работа Орала Сандера, в которой автор среди основных причин нестабильного внутреннего положения Сирии назвал политику бывшего мандатария Сирии Франции, которая «искусственно поддерживала национальные меньшинства страны, что приводило к засилью шиитов (15% населения) во властных структурах» [11, с.326]. До этого турецкая историография ни разу не коснулась вопросов значимости этноконфессиональной структуры Сирии, неурегулированность которой стала одной из главных причин современной трагедии сирийского народа.

Обращает внимание чрезвычайно широкий спектр этого осуждения сирийского кризиса 1957 года: от попыток оправдать действия Турции до открытой критики политики на Арабском Востоке. «Сирийский народ справедливо или несправедливо почувствовал для себя угрозу со стороны Турции, – пишет, например, А. Акшин, – у него сложилось впечатление, что Сирия окружена стеной врагов» [12, с. 117].  «Мы вынуждены были быть в дружеских отношениях с соседними арабскими странами, – продолжает он, –наши границы с Ираком и Сирией тянутся на 1030 километров, и они очень опасны, так как через них с юга спокойно могут проникнуть к нам коммунистические шпионы, не говоря уже о широкой контрабанде. Эту серьёзную опасность мы можем преодолеть лишь, будучи в дружбе и добрососедстве с Сирией» [12, с.125]. «Именно поэтому, – подводится итог коллективным трудом политологов Анкарского университета, – Турция рассматривала события в Сирии как действия, направленные против неё [13, с. 118].

 Х. Ульман считает более важным «непонимание со стороны тогдашних турецких руководителей проблем новых властей Сирии и Египта», чем «безопасность южных границ страны». «Из-за всего этого, –пишет он, – в период 1950–1960 годов постоянный нажим на Сирию оказал самое отрицательное влияние на арабо-турецкие отношения. Опасности для Турции на Ближнем Востоке нет и нельзя её слишком преувеличивать. Нельзя предпринимать какие-либо новые шаги в нашей внешней политике в регионе, ориентируясь на эту мнимую опасность. Нет большой опасности для безопасности Турции, если даже вся Сирия коммунизируется» [14, с. 272]. С ним согласен известный публицист Ш. Айдемир, который, осуждая турецкое правительство «за отказ понять идущих в Египте, Ираке и Сирии новых реформаторских движений», пишет: «Нет сомнения в том, что подобные заблуждения пройдут [15, с. 520].

Турецкую историографию, посвящённую сирийскому кризису 1957 года, объединяет общая канва того, что сирийский кризис – не турецко-сирийские разногласия, а столкновение интересов США и СССР за влияние в обширном регионе Ближнего Востока.

Авторитетный специалист по арабо-турецким отношениям Омер Кюркчюоглу, ссылаясь на Программу правительства Мендереса после победы на выборах 1957 года, отмечает: «Разногласия с Сирией Турция расценивала не как арабо-турецкую проблему, а как глобальный конфликт между  США и СССР».  При этом он уточнял, что «их впервые столкнул сирийский кризис, превратив Ближний Восток в советско- американское поле боя». Что касается действий турецкого правительства в период сирийского кризиса 1957 года Кюркчюоглу, признавая факт «первого непосредственного конфликта с арабской страной после Второй мировой войны», всё же делает вывод: «В этой ситуации было невозможно избежать того, что это отрицательно скажется на отношениях Турции с арабскими странами региона. Позицию Турции в период сирийского кризиса  необходимо рассматривать в свете общей линии внешней политики страны после 1945 года. Общая же внешняя политика Турции полностью отождествлялась с её ближневосточной политикой. Блоковая политика Турции подтверждена сирийскими событиями» [16, с. 438].

Шовинистический угар, охвативший все СМИ Турции в период сирийского кризиса, отразился и на содержании еженедельника «Акис». Летом и осенью 1957 года его страницы пестрели антисирийскими заявлениями государственных и общественных деятелей, начиная от критики королей Ирака и Иордании за их «пассивность» в деле ликвидации «коммунистической угрозы» в Сирии [17] до открытой поддержки военного вмешательства в дела Сирии. «Для турецкой армии, – писал журнал, – 40-тысячная сирийская армия всего лишь маленький кусок. Турция может восстановить порядок в стране в течение двух часов» [18].

На страницах журнала печатались и открыто провокационные материалы. «Соседние государства, – писал политический обозреватель «Акиса», – не могут оставаться безучастными к внутренней борьбе в Сирии» … Необходимо признать, что для Америки и даже для Ирака разгромить сирийскую армию – дело нескольких часов» [19].

Значительный интерес представляет фактологический материал журнала. Например, он довольно подробно осветил судебный процесс над участниками антиправительственного заговора в Дамаске. По свидетельству «Акиса», на процессе были приведены убедительные доказательства причастности иракского руководства к плану государственного переворота вплоть до убийства президента страны Шюкрю Куватли и немедленное признание «нового правительства» Сирии со стороны Англии, Франции, Ирака и Турции [20]. Поскольку Ирак был членом Багдадского пакта, журнал добавлял: «Багдадский пакт так же был на скамье подсудимых» [21].

В этот период «Акис» впервые выступил с критикой в адрес министра иностранных дел Этхема Мендереса за его слова в меджлисе, что «правительства  Египта и Сирии не являются законными представителями их народов». «Объявление правительств Египта и Сирии незаконными может только ухудшить наши отношения с этими государствами, – писал журнал. –Зачем мы вмешиваемся во внутриарабские дела. В наших интересах – воздержаться» [22]. Выражая позицию оппозиционных кругов, «Акис» высказал мнение, что «в сложившейся ситуации в отношении Сирии должны быть высказаны чувства добрососедства и дружбы, а не гнев и раздражение» [23].

Материалы журнала «Акис» однозначно расценивали кризис в Сирии в первую очередь» как столкновение интересов США и СССР. О том же – на чьей стороне находились симпатии журнала говорит его признание, что «лишь одна Турция говорит на одном языке с Даллесом» [24].

В этот же период «Акис» подверг критике ближневосточную политику турецкого правительства тем, что оно «не до конца понимает существования принципиальной разницы во взглядах между Турцией и арабским миром». «Ближневосточная политика, – писал журнал, – не учитывающая эту реальность, обречена на провал» [25].  В связи с сирийским кризисом «Акис» требовал «действовать с учётом арабского национализма» и выступал за изменения во всей ближневосточной политике Турции [26].

Политика США

Одной из главных причин затянувшейся политической нестабильности в Сирии после Второй мировой войны явилось грубое внешнее вмешательство США и их союзников.  Не последнюю роль в подобной политике играло выгодное географическое и стратегическое положение Сирии, которое открывало кратчайший путь к энергоресурсам Ближнего Востока и служило наиболее удобным плацдармом для агрессии против других арабских стран региона.

В качестве ударной силы подготавливаемой агрессии против Сирии была избрана Турция.  «Только американцы и англичане, – писала ливанская газета «Жур», – могли побудить турецких правителей пойти по этому пути. Без их поддержки Мендерес никогда не осмелился бы поступить так, как он поступает в настоящее время с Сирией» [Цит. по: 27, с. 32].  16 октября 1957 года госсекретарь Даллес от имени президента Эйзенхауэра сделал заявление о том, что в конфликте с Сирией США будут на стороне Турции. А 18 октября американский крейсер «Канберра» с сопровождающими военными судами демонстративно вошёл в порт турецкого города Измир [13, с. 315].

В августе 1957 года в Турцию спешно прибыл специальный представитель администрации США Лой Гендерсон. Совещание с турецким руководством в Стамбуле 23 августа  проходило  в обстановке ожесточённой компании в турецкой прессе, требовавшей решительных действий против Сирии [28, с. 23]. Фактически ставилась цель «расчленения и ликвидации Сирии как независимого государства» [27, с. 33–34].              

В заявлении ТАСС от 19 октября 1957 года были приведены неопровержимые данные, разоблачавшие агрессивные подстрекательские цели миссии Гендерсона.

Сирийский кризис ослаб и сошёл на нет, благодаря решительной позиции СССР, поддержанной мировой общественностью и большинством арабских стран региона.  «Таким образом, – пишет Дж. Хаков, – США и Турция, главные виновники создания кризиса, были вынуждены отступить» [29, с. 152]. С этим мнением в целом согласны и ведущие турецкие исследователи, хотя и не без идеологических нюансов. Например, О. Сандер причинами спада кризиса считает заявления арабских стран о том, что Сирия не представляет угрозы для своих соседей и «это стало главной причиной отказа США от плана открытой агрессии против Сирии» [11, с. 246].

По мнению турецких исследователей сирийского кризиса, «политическая напряжённость в турецко-сирийских отношениях сохранилась вплоть до 1958 года [8, с. 359].

Таким образом,  «Акис» с самого начала полностью одобрил  действия своего правительства и администрации США в отношении Сирии.

Журнал крайне неодобрительно отозвался о высылке из Сирии американских дипломатов, замешанных в антиправительственном заговоре [30]. На страницах «Акиса» можно найти свидетельства наличия турецкого плана военного вторжения в Сирию, связанного с деятельностью Лоя Гендерсона, одного из руководителей госдепа США, прибывшего в Турцию в конце августа 1957 года.

Со ссылкой на Агентство Рейтер, «Акис» опубликовал часть диалога Гендерсона с премьер-министром Мендересом. Вот отрывок из этого диалога:

Гендерсон: Если Вы (Турция) начнёте наступление, то Вам практически обеспечен стопроцентный успех.

Мендерес: Если вмешается Египет, то что предпримете Вы (США)?

Гендерсон: Мы уверены в том, что как только наш 6-ой флот направится в сторону Восточного Средиземноморья, Египет проявит нерешительность.

По возвращению в Вашингтон Гендерсон при обсуждении турецкого плана добавил, что США готовы поддержать и внутреннее вооружённое выступление в Сирии и что «США приняли все необходимые меры для устранения вмешательства Египта, России» [31].

Политика СССР

В период сирийского кризиса 1957 года перед лицом внешней опасности, грозившей потерей независимости и территориальной целостности страны, сирийское руководство впервые обратилось за помощью к нашей стране, заложив тем самым основы российско-сирийской дружбы и сотрудничества.

В течение 1957 года с визитами в Москве побывали многие сирийские государственные деятели. Во время очередного визита в СССР сирийской правительственной делегации (24 июля – 7 августа 1957 года) был подписан очень важный документ об оказании экономической и технической помощи.

Было положено начало и военному сотрудничеству – в сентябре 1957 года состоялся дружественный визит военных кораблей Краснознамённого Балтийского флота в сирийский порт Латакия [27, с. 33–34; 13, с. 313].                               

На Х11 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 октября 1957 года советская делегация решительно выступила в защиту независимости и территориальной целостности Сирии, когда её представитель поставил вопрос об угрозе безопасности его страны [29, с. 150]. В защиту Сирии  выступили также  Египет, Саудовская  Аравия, Ливан, Иордания. Вопрос был включен в повестку дня специального заседания вопреки противодействиям США и Турции.

Очень весомо прозвучали слова А.А. Громыко, главы советской делегации о том, что «СССР готов своими вооружёнными силами участвовать в подавлении агрессии против Сирии» [Известия, 18 октября 1957].

В коллективном труде политологов Анкарского университета наряду с признанием, что «события в Сирии остановили поступательное развитие отношений между Турцией и Советским Союзом»  можно найти материалы, направленные на оправдание агрессивной позиции турецкого правительства в сирийском вопросе. Например, говорилось о «законном праве Турции на принятие необходимых мер перед развитием событий в Сирии», и «оборонительном характере» концентрации войск на южных границах с Сирией [13, с. 314].

Вместе с тем, примечательно то, что в большинстве работ многих турецких исследователей значительное место уделено решительным шагам советского правительства. Тексты заявлений и посланий СССР приводились полностью. Так, в работе Г. Кямурана было приведено послание советского правительства от 10 сентября 1957 года, где говорилось о том, что «в случае возникновения войны Турция понесёт большой ущерб и сильно пошатнутся её позиции в регионе» [8, с. 359]. Политический обозреватель газеты «Улус» Ахмет Шюкрю Эсмер привёл слова советского руководителя Н.С. Хрущёва из интервью газете «Нью Йорк Таймс» в октябре 1957 года о «возможности уничтожить Турцию советскими ракетами» [Цит. по: 32, с. 127]. Как правило, в работах турецких авторов много информации о поставках в Сирию советского оружия [11, с. 246; 13, с.312].

Журнал «Акис» на своих страницах полностью поддержал антисоветский настрой официальных СМИ Турции.

Повторяя известное высказывание Мендереса о наличии советского оружия в Сирии, «Акис» писал: «Сирия превращается в первого сателлита России на Ближнем Востоке.  В настоящее время в этой стране скопилось русского оружия на 70 миллионов долларов. У американской  разведки нет  никакого сомнения в том, что в Сирии уже базируются  русские  реактивные самолёты. Сирийские лидеры снуют взад и вперёд между Дамаском и Москвой. Всё это не может не вызвать тревоги у Турции» [33]. «Наш нейтральный сосед, – неоднократно повторял внешнеполитический обозреватель журнала Д. Авджыоглу, – вот-вот станет советским сателлитом. Россия стремится расширить свой плацдарм в регионе при помощи Сирии и Египта» [34].

«Акис» внимательно следил за перипетиями обсуждения сирийского вопроса в ООН, не скрывая на чьей стороне его симпатии. «Запад объединяется в ООН, – с удовлетворением писал журнал, – против России» [35].

В связи с сирийским кризисом 1957 года «Акис» много места уделил посреднической деятельности Саудовской Аравии в попытке уладить турецко-сирийский конфликт. По инициативе короля Сауда стороны были приглашены на переговоры в Джидду, куда прибыла турецкая делегация во главе с министром иностранных дел Ф.Р. Зорлу [8, с. 368; 13, с. 317].

Сирийская сторона решительно отказалась принять посредничество Саудовской Аравии и вопрос о турецко-сирийских разногласиях был передан для рассмотрения в Совет Безопасности ООН.

Король Сауд в своей посреднической миссии открыто вмешивался во внутренние дела Сирии: например, он бесцеремонно требовал удаления нескольких левых министров из сирийского правительства [36].

Журнал открыто не критиковал посреднические усилия короля Саудовской Аравии, рассматривая их как «заслон расширению коммунистического проникновения на Ближний Восток» [37].

 В 50-е годы ближневосточная политика Турции как никогда характеризовалась стремлением вновь обрести власть над бывшими владениями Османской империи. Гегемонистские устремления турецких правящих кругов целеустремлённо подогревались США. «В Вашингтоне учитывают, – писал российский исследователь А. Леонтьев, – что правительственные круги Турции до сих пор мечтают восстановить своё былое господство над арабскими странами» [6, с. 24]. В середине мая 1954 года в Стамбуле состоялось совещание американских послов, аккредитованных в странах Ближнего и Среднего Востока, на котором было принято решение поддержать притязания Турции на район Халеба (Сирия) и Мосула (Ирак) под предлогом «защиты турок».

После Второй мировой войны в связи с ухудшением турецко-сирийских отношений в обеих странах вновь заговорили о судьбе Хатая – бывшего Александретского санджака Османской империи, переданного в состав Турции по франко-турецкому соглашению от 1939 года.

Турецкая пресса искусственно подогревала кампанию о якобы имевших место гонениях на турок в Хатае, что звучало    как открытая угроза возможного нападения Турции на Сирию  под предлогом «защиты турок».

Необходимо отметить, что современная турецкая историография однозначно признаёт, что «проблема Хатая» лишь ухудшила турецко-сирийские отношения [14, с. 268].

Своё отношение к «проблеме Хатая» журнал выразил словами: «Сирийские руководители чрезмерно увлечены химерическим «делом Искендеруна», а если сказать правильней – эксплуатируют его» [38].

«В период Суэцкого кризиса 1956 года, – замечал российский исследователь Г.В. Фокеев, – Турция рассчитывала под шумок осуществить территориальные притязания к арабским странам» [39, с. 70].

Некоторые современные турецкие исследователи не прочь обелить  османский период, когда Сирия находилась под турецким владычеством. Например, известный политолог Орал Сандер пишет: «В период Османской империи Сирия управлялась и была связана общими законами и правилами, сохраняя свою территориальную целостность» [11, с. 326].                                                

Заключение

Главный и знаковый вывод, который можно сделать на основе изучения опыта сирийского кризиса 1957 года – логичное обращение законного правительства Сирийской Арабской республики к РФ за помощью.

Залогом этого шага является то, что весь прошедший опыт всестороннего сотрудничества между нашими государствами на деле доказал  верность России своим союзническим обязательствам.

Пребывание в Латакии и манёвры советского военного флота в октябре 1957 года значительно повлияли на ход событий на Ближнем Востоке и положили начало сирийско-российскому военному сотрудничеству. «Эти внешнеполитические акции советского флота, – пишет А.А. Киличенков, – по оценке зарубежных исследователей, способствовали сближению Сирии с СССР «более, чем любой другой страны третьего мира» [40].

Несмотря на все трудности нынешнего урегулирования сирийского кризиса РФ, верная своим внешнеполитическим принципам, как и в далёкие 50-е годы, неуклонно продолжает курс на сохранение мира в регионе, в том числе на защиту суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской республики, с которой исторически сложились отношения дружбы и сотрудничества. Именно в этом ключе необходимо рассматривать складывающиеся в последнее время российско-сирийские отношения.

Хотелось бы очень надеяться, что твёрдая и решительная позиция нашей страны, проявленная в ходе сирийского кризиса 1957 года, и на этот раз поможет миру справиться с очередной угрозой глобального конфликта.

«События показали, – предупреждал видный российский востоковед Е.М. Примаков, – что это реально может привести к повышению уровня кризиса и его глобализации» [41, с. 3].

В 1957 году  Сирия стала  первым «опытным полем» развернувшейся после Второй мировой войны «холодной войны» на Арабском Востоке.

Принципиально не изменилась политика США в отношении законных правительств Сирии как тогда в 50-е годы, так и сейчас. Известно, что США сразу после Второй мировой войны объявили весь ближневосточный регион свой «зоной жизненно важных интересов», преследуя, в первую очередь,  цели обеспечения свободного доступа к его энергоресурсам. При этом в деле устранения «неугодных» режимов они широко продолжают использовать испытанный метод «разделяй и властвуй». Сегодня США создают новый рецидив «холодной войны», но уже в новых формах.

На примере сирийского кризиса 1957 года арабские народы воочию увидели опасность вмешательства в их внутренние дела. Сирийский кризис 1957 года и нынешний – тому подтверждение.

Что касается политики Турции, то её непосредственная близость к арабскому миру,  общие границы с Сирией и членство в НАТО, всегда имели и имеют большое значение для судеб народов Ближнего Востока.

Уроки сирийского кризиса 1957 года оказали значительное влияние на появление новых нюансов в ближневосточной политике Турции с середины 60-х годов, в основе которых, как правило, лежит более объективный анализ международных событий, а также желание подходить к их рассмотрению с точки зрения своих национальных интересов. Примечательно то, что после краха Багдадского пакта, а затем его преемника СЕНТО в 50-е годы  Турция отказалась вообще входить в какой-либо военный пакт на Ближнем Востоке, а все усилия сосредоточила на выстраивании двусторонних отношений с соседними арабскими странами.

Нынешний главный идеолог внешней политики Турции премьер-министр Ахмет Давутоглу (ранее занимал пост министра иностранных дел) заявил о «комплексной политике равноудалённости» как основы ближневосточной политики Турции при соблюдении своих обязательств перед западными партнёрами и восстановлении связей с арабскими соседями на базе культурной и цивилизационной близости.

Крупным зримым результатом появления новых нюансов в политике Турции на Ближнем Востоке стала, как известно,  её твёрдая антиизраильская позиция в связи с арабо-израильской войной 1967 года, которая встретила положительный отклик именно в Сирии, то есть в стране потерпевшей наибольший урон от Турции в период сирийского кризиса 1957 года.

Если взглянуть с учётом новых нюансов ближневосточной политики Турции на военные действия её ВВС, предпринимаемые согласно решению парламента от 2 октября 2014 года о присоединении к операциям международной коалиции против сил Исламского государства в Сирии и Ираке, то многое становится понятным.

Российский исследователь И.А. Свистунова прямо пишет, что «эта мера носила, скорее, декларативный характер, в том числе направленный на «успокоение» общественного мнения и вовсе не означала, что Анкара готовится к сухопутной операции против Исламского государства» [42, с. 25].

Более того, по некоторым данным западной и турецкой печати, Анкара негласно продолжает поддерживать контакты с различными исламистскими группировками в Сирии [43].

Логика поведения нынешнего турецкого руководства говорит о том, что оно  не прочь отказаться от своего извечного стремления играть доминирующую  роль в регионе. Турки не забывают, что Сирия на протяжении 400 лет (с ХVI века до конца Первой мировой войны) входила в состав Османской империи.   Известный востоковед С.А. Багдасаров пишет: «Эрдоган (президент Турции) проповедует идею неоосманизма, которая включает в себя распространение влияния турецкого государства на территории, некогда входившие в Османскую империю. Сирия – одна из них» [44, с. 45].

Конечно, сегодня никто и не вспоминает проблему спорной провинции Хатай 50-х годов. Всем памятны слова генерала Дж. Гюрселя, первого президента Турции после государственного переворота 1960 года, о том, что «всякое посягательство на Хатай будет означать войну» [29, с. 67].

Не забудем того, что главным союзником Сирии сегодня является Иран, который традиционно оспаривает гегемонистские устремления Анкары на Ближнем Востоке. Совершенно очевидно, что в случае победы действующего президента Сирия останется верной союзницей Ирана и поддержит его притязания на гегемонию в регионе.  Именно поэтому ослабление Сирии прямо соответствует гегемонистским устремлениям Турции.

Появлению новых нюансов во внешней политике Турции на Ближнем Востоке также во многом предшествовали многочисленные материалы первого оппозиционного журнала «Акис», которые шли вразрез с официальной политикой Турции в отношении Сирии в 50-е годы. Несмотря на половинчатость и непоследовательность, как и всей ближневосточной политики Турции в середине прошлого века, они стали свидетельством определённого раскола в обществе, который неуклонно вёл страну к политическим переменам, закончившимся государственным переворотом 1960 года.

Турция официально вмешалась в нынешний сирийский кризис на стороне международной коалиции, выполняя свои союзнические обязательства перед Западом. Руководство страны, к сожалению, вновь повторяет печальный опыт сирийского кризиса 1957 года, когда Турция оказалась в полной изоляции на Ближнем Востоке. Анкара должна отдавать себе отчёт в том, что участие турецких войск на территории арабского государства против его законного правительства однозначно вызовет резкую реакцию во всём арабском мире и непосредственно скажется на всей её ближневосточной политике.

Об этом свидетельствует и современная турецкая историография, которая полностью осуждает действия турецкого правительства во время сирийского кризиса 1957 года. Нельзя не согласиться с Омером Кюркчюоглу, ведущим современным специалистом по внешней политике Турции на Ближнем Востоке, когда он пишет: «Таким образом, Турция, как и в 50-е годы, вновь вмешалась в межарабские дела. Эта позиция Турции, по существу, продемонстрировала продолжение политики 50-х годов» [16, с. 67].

«Тень сирийского кризиса 1957 года» всё ещё витает над событиями нынешнего сирийского кризиса.

Литература

1. Желобцов Ф.Ф. Урок демократии в истории республиканской Турции (от нейтралитета к оппозиции: турецкий еженедельный журнал «Акис» в борьбе за демократию в 50-е годы). – Якутск, изд-во ЯГУ, 2008. – 117 с.
2. Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. – М.: Наука, 1967. – 294 с.
3. Soysal, Ismail. Seventy years of Turkish – Arab relations and an analysis of Turkish – Iragi relations (1920–1990) // Studies on Turkish – Arab Relations. Annual 1991. – Istanbul. – S. 23 – 84.
4. Политика США на Арабском Востоке. – М., изд-во восточной литературы, 1961. – 282 с.
5. Марунов Ю.В., Потёмкин Ю.В. Арабо-турецкие отношения на современном этапе. 1946–1960. – М.: изд-во восточной литературы, 1961. – 77 с.
6. Леонтьев Ал. Заговор против Сирии. – М.: Госполитиздат, 1957. – 31с.
7. СССР и арабские страны. Документы и материалы. 1917–1960. - М.: Госполитиздат, 1961. – 855 с.
8. Gürün, Kâmuran. Dış ilişkiler ve Türk politikası (1939 - den günümüze kadar). – Ankara. A.Ü.S.B.F. Yayi № 531,1983. – 457s.
9. Tamkoç, Metin. The warrior diplomats. Guardians of the National Security and Modernization of Turkey. – Lake City. University of Utah Press, 1976. – 414 p.
10. Поцхверия Б.М. Политика Турции в арабских странах // Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны (40–50-е годы). – М.: Наука, 1974. – 199 с.
11. Oral, Sander. Siyasi Tarih. Birinci Dünya Savaşının sonundan 1980-e kadar. – Ankara: İnce Kitabevi, 1989. – 447 s.
12. Akşin, Aptülahat. Türkiyenin 1945 – den sonraki Dış politika gelişmeleri. Оrta Doğu meseleleri. – İstanbul: Kervan Matbaası, 1959. – 175 s.
13. Olaylarla Türk Dış Politikası (1919 – 1965). 2-ci baskı. – Ankara: Sevinç  Matbaası, 1969. – 524 s.
14. Ülman, Halûk. Türk Dış politikasına yön veren etkenler (1923 – 1968). Coğrafi Durumuz ve dış politikamız // A.Ü.S.B.F.D. c. ХХ111, № 3 (eylûl – 1968).
15. Aydemir, Şevket Süreyya. Suyu arayan adam. – Ankara: Remzi Kitabevi, 1959. – 536 s.
16. Kürkçüoğlu, Ömer. Türkiyenin Arap Orta Doğusuna karşı politikası (1945 – 1970). – Ankara: Sevinç Matbaası, 1972. – 207 s.
17. Akis, 1957, с.10, № 181, s. 9.
18. 18. Dış Politika // Akis, 1957, c. 10, № 173, s. 17.
19. Avcıoğlu, Doğan. Orta Doğudaki fırtına // Akis, 1957, c. 10, № 173, s. 24.
20. Аkis, 1956, с. 9, № 139, s. 7.
21. Аkis, 1957, с. 9, № 149, s. 14.
22. Аkis, 1957, с. 9, № 139, s.7.
23. Dış Politika // Akis, 1957, c. 10, № 173, s. 9–10.
24. Akis, 1957, с.10, № 178, s. 8.
25. Akis, 1957, c.10, № 177, s. 8.
26. Akis, 1957, с.10, № 182, s. 7.
27. Кожанов В.Е. Роль Турции в международных отношениях на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны. – Ростов н/Д, 1965. – 62 с.
28. Иванова И.И. Турецко-арабские отношения и их место в системе международных связей на Ближнем Востоке (1945–1983). – М.: Наука, 1985. – 148 с.
29. Хаков, Дж. Политиката на Турция в Арабския изток. 1940–1970. –София. Наука и изкуство, 1972. – 232 с.
30. Tehlikeli alâkadar // Akis, 1957, с.10, № 172, s. 23.
31. Akis, 1958, с. 14, № 232, s. 23.
32. Sezer, Duygu. Kamu oyu ve Dış Politika. – Ankara. Sevinç Matbaası, 1972. – 584 s.
33. Uzaklaşan harp bulutları // Akis, 1956, с. 8, № 134, s. 17.
34. Avcıoğlu, Doğan. Orta Doğudaki fırtına // Akis, 1957, с. 10, № 173, s. 24.
35. Akis, 1957, с. 10, № 182, s. 5.
36. Suriye ve Suud // Akis, 1957, c. 10, № 165, s. 17.
37. Ürdüne teminat // Akis, 1957, c. 10, № 159, s. 18.
38. Başarılı işler // Akis, 1955, с.2, № 37, s. 8.
39. Фокеев Г.В. Борьба за ликвидацию последствий агрессии против Египта в 1956–1957 годах // Вопросы истории, 1972, № 8, с. 64-78.
40. History. milportal.ru /arxiv/voenno-istoricheskiy-zhurnal-2008-g/ voenno-istoricheskiy-zhurnal-1-2008-g
41. Примаков Е.М. «Исламское государство» - реальная опасность // Азия и Африка сегодня, 2015. – № 7. – С. 2-3.
42. Свистунова И.А. Турция и проблема борьбы с «Исламским государством» // Азия и Африка сегодня. М., 2015. - № 8. – С. 24-29.
43. http: //iareх. ru /articles/ 51046/ html
44. Багдасаров С.А. Сирия – это Испания 1936 года // Российская Федерация сегодня: общественно-политический журнал. М., 2013. - № 18. – С. 44-46.

References

1. Zhelobcov F.F. Urok demokratii v istorii respublikanskoj Turcii (ot nejtraliteta k oppozicii: tureckij ezhenedel'nyj zhurnal «Akis» v bor'be za demokratiju v 50-e gody). – Jakutsk, izd-vo JaGU, 2008. – 117 s.
2. Tuganova O.Je. Mezhdunarodnye otnoshenija na Blizhnem i Srednem Vostoke. – M.: Nauka, 1967. – 294 s.
3. Soysal, Ismail. Seventy years of Turkish – Arab relations and an analysis of Turkish – Iragi relations (1920–1990) // Studies on Turkish – Arab Relations. Annual 1991. – Istanbul. – S. 23 – 84.
4. Politika SShA na Arabskom Vostoke. – M., izd-vo vostochnoj literatury, 1961. – 282 s.
5. Marunov Ju.V., Potjomkin Ju.V. Arabo-tureckie otnoshenija na sovremennom jetape. 1946–1960. – M.: izd-vo vostochnoj literatury, 1961. – 77 s.
6. Leont'ev Al. Zagovor protiv Sirii. – M.: Gospolitizdat, 1957. – 31s.
7. SSSR i arabskie strany. Dokumenty i materialy. 1917–1960. - M.: Gospolitizdat, 1961. – 855 s.
8. Gürün, Kâmuran. Dış ilişkiler ve Türk politikası (1939 - den günümüze kadar). – Ankara. A.Ü.S.B.F. Yayi  № 531,1983. – 457s.
9. Tamkoç, Metin. The warrior diplomats. Guardians of the National Security and Modernization of Turkey. – Lake City. University of Utah Press, 1976. – 414 p.
10. Pochverija B.M. Politika Turcii v arabskih stranah // Mezhdunarodnye otnoshenija na Blizhnem i Srednem Vostoke posle vtoroj mirovoj vojny (40–50-e gody). – M.: Nauka, 1974. – 199 s.
11. Oral, Sander. Siyasi Tarih. Birinci Dünya Savaşının sonundan 1980-e kadar. – Ankara: İnce Kitabevi, 1989. – 447 s.
12. Akşin, Aptülahat. Türkiyenin 1945 – den sonraki Dış politika gelişmeleri. Orta Doğu meseleleri. – İstanbul: Kervan Matbaası, 1959. – 175 s.
13. Olaylarla Türk Dış Politikası (1919 – 1965). 2-ci  baskı. – Ankara: Sevinç  Matbaası, 1969. – 524 s.
14. Ülman, Halûk. Türk Dış politikasına yön veren etkenler (1923 – 1968). Coğrafi Durumuz ve dış politikamız // A.Ü.S.B.F.D. c. HH111, № 3 (eylûl – 1968).
15. Aydemir, Şevket Süreyya. Suyu arayan adam. – Ankara: Remzi Kitabevi, 1959. – 536 s.
16. Kürkçüoğlu, Ömer. Türkiyenin Arap Orta Doğusuna karşı politikası (1945 – 1970). – Ankara: Sevinç  Matbaası, 1972. – 207 s.
17. Akis, 1957, s.10, № 181, s. 9.
18. Dış Politika // Akis, 1957, c. 10, № 173, s. 17.
19. Avcıoğlu, Doğan. Orta Doğudaki fırtına // Akis, 1957,  c. 10, № 173, s. 24.
20. Akis, 1956, s. 9, № 139, s. 7.
21. Akis, 1957, s. 9, № 149, s. 14.
22. Akis, 1957, s. 9, № 139, s.7.
23. Dış Politika // Akis, 1957, c. 10, № 173, s. 9–10.
24. Akis, 1957, s.10, № 178, s. 8.
25. Akis, 1957, c.10, № 177, s. 8.
26. Akis, 1957, s.10, № 182, s. 7.
27. Kozhanov V.E. Rol' Turcii v mezhdunarodnyh otnoshenijah na Blizhnem i Srednem Vostoke posle vtoroj mirovoj vojny. – Rostov n/D, 1965. – 62 s.
28. Ivanova I.I. Turecko-arabskie otnoshenija i ih mesto v sisteme mezhdunarodnyh svjazej na Blizhnem Vostoke (1945–1983). – M.: Nauka, 1985. – 148 s.
29. Hakov, Dzh. Politikata na Turcija v Arabskija iztok. 1940–1970. –Sofija. Nauka i izkustvo, 1972. – 232 s.
30. Tehlikeli alâkadar // Akis, 1957, s.10, № 172, s. 23.
31. Akis, 1958, s. 14, № 232, s. 23.
32. Sezer, Duygu. Kamu oyu ve Dış Politika. – Ankara. Sevinç Matbaası, 1972. – 584 s.
33. Uzaklaşan harp bulutları // Akis, 1956, s. 8, № 134, s. 17.
34. Avcıoğlu, Doğan. Orta Doğudaki fırtına // Akis, 1957,  s. 10, № 173, s. 24.
35. Akis, 1957, s. 10, № 182, s. 5.
36. Suriye ve Suud // Akis, 1957, c. 10, № 165, s. 17.
37. Ürdüne teminat // Akis, 1957, c. 10, № 159, s. 18.
38. Başarılı işler // Akis, 1955, s.2, № 37, s. 8.
39. Fokeev G.V. Bor'ba za likvidaciju posledstvij agressii protiv Egipta v 1956–1957 godah // Voprosy istorii, 1972, № 8, s. 64-78.
40. history. milportal. ru/arxiv/ voenno-istoricheskiy-zhurnal-2008-g/ voenno-istoricheskiy-zhurnal-1-2008-g
41. Primakov E.M. «Islamskoe gosudarstvo» - real'naja opasnost' // Azija i Afrika segodnja, 2015. – № 7. – S. 2-3.
42. Svistunova I.A. Turcija i problema bor'by s «Islamskim gosudarstvom» // Azija i Afrika segodnja. M., 2015. - № 8. – S. 24-29.
43. http: //iareh. ru /articles/ 51046. html
44. Bagdasarov S.A. Sirija – jeto Ispanija 1936 goda // Rossijskaja Federacija segodnja: obshhestvenno-politicheskij zhurnal. M., 2013. - № 18. – S. 44-46.