ОБЗОР ОСНОВНЫХ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ И КОРРЕКЦИОННЫХ ОШИБОК ВЛИЯЮЩИХ НА ЭФФЕКТИВНОЕ КУПИРОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ СИМПТОМОКОМПЛЕКС «БОЛЬ В СПИНЕ»

Щербин С.Л.

Кандидат биологических наук, санаторий «Эльбрус» г.Нальчик, Кабардино-балкарский государственный университет

ОБЗОР ОСНОВНЫХ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ И КОРРЕКЦИОННЫХ ОШИБОК ВЛИЯЮЩИХ НА ЭФФЕКТИВНОЕ КУПИРОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ СИМПТОМОКОМПЛЕКС «БОЛЬ В СПИНЕ»

Аннотация

В статье рассмотрен вопрос - связанный с прогрессированием статического сколиоза позвоночника и симптомокомплекса «боль в спине» вследствие коррекционных и диагностических ошибок, которые в большинстве случаев приводят к инвалидизации, несмотря на коррекционное лечение, обеспеченность медикаментами и современнейшим диагностическим оборудованием. Показан способ преодоления этой тупиковой ситуации с целью улучшения результатов коррекционного лечения до максимальных предельных значений 90-95% и деинвалидизации населения.

Ключевые слова: разница длин опоры, дисфиксация, сколиоз, симптомокомплекс «боль в спине».

Scherbin S.L.

PhD in biological Sciences, sanatorium «Elbrus» Nalchik, Kabardino-Balkarian state University

OVERVIEW OF THE MAIN DIAGNOSTIC AND CORRECTION OF ERRORS AFFECTING THE EFFICIENT RELIEF OF PHYSICAL METHODS OF SYMPTOM COMPLEX  «BACK PAIN»

Abstract

In the article the question associated with the progression of the static scoliosis of the spine and symptom complex «back pain» because of correctional and diagnostic errors, which in most cases lead to disability, despite the correctional treatment, supply of medicine and the latest diagnostic equipment. Shows how to overcome this deadlock is to improve the results of treatment to the maximum limit values 90-95% and to a lesser disability of population.

Keywords: the difference in the lengths of support, not fixing, scoliosis, syndromic «back pain».

При изучении вопроса купирования симптомокомплекса «боль в спине» при статическом сколиозе позвоночника мы столкнулись с проблемой, связанной с малоэффективными результатами коррекционного лечения и других патологий, например спондилолистеза, при которых этот симптомокомплекс присутствует.

Это заставило нас проанализировать современные монографии и статьи  отечественных и зарубежных авторов и статистические данные результативности коррекции симптомокомплекса «боль в спине», как собирательного термина разных патологий (дорсопатия), (Г.А.Иваничев, 1997), сравнивая их с собственными результатами. Анализ литературы показал, что в лучшем случае, в лучших специализированных клиниках успешные результаты купирования острого и хронического течения симптомокомплекса «боль в спине» находятся в пределах 60-65% (в поликлинике 30-40%) по данным разных авторов. Конечно, эта статистика может и не отражает всю картину происходящего, но она показывает тенденцию распределения результатов коррекции по медицинским структурным подразделениям.

У нас же результат приближается к 90-95%, и нам сегодня сложно судить о многочисленных и конкретных случаях безрезультатного или малоэффективного «лечения» у других специалистов не имея конкретной информации об этих пациентах!

Вместе с тем, мы тоже шли по пути анализа собственных неудач в диагностике и коррекционном лечении, но хотели иметь лучший, чем у других результат. Это привело нас к разработке и применению функционально-метрологической технологии динамического выявления разновысокости длин опоры, и результат вырос на порядки, но с нашей точки зрения он был недостаточный, мы хотели иметь ещё лучший результат коррекции.

Для этого мы провели ревизию физических методов воздействия на организм и выбрали из них те, которые по своему характеру влияют на четыре патогенетических механизма развития симптомокомплекса «боль в спине» и соответственно приводят к регрессу жалоб.

Этиологический коррекционный этапный подход к лечебно-диагностическим мероприятиям, привёл к минимуму ошибок, а результат коррекции по всей видимости, подошёл к переделу возможного, потому, что всё равно кого-то надо оперировать, у кого-то сопутствующие заболевания не позволяют добиться максимального результата, кто-то сам неадекватен, а кто-то не выполняет назначения и т.д.

Наш опыт, показывает, что можно улучшить процент выздоровивших, применяя всем уже известные консервативные физические методы воздействия на организм, вызывающие разные функционально-адаптивные реакции! Собственно говоря, только через активацию естественных адаптивных реакций можно добиться стратегической цели – максимально положительного конечного результата коррекции.

Обозначим характер основных системных диагностических и коррекционных ошибок, занижающих получение максимального результата и которые нам встречаются постоянно у других специалистов в этой области, так как в итоге пациенты обращаются к нам.

Диагностические ошибки, связанные с разновысокостью длин опоры:

1.Невыявление даже явной (от 6мм и выше), не говоря уже о малой разновысокости длин опоры флексионным пальпаторным тестом по Щербину-Piedalu.

2.Неправильное выявление укороченной опоры метрологическим и другими «новыми» методами и стороны укорочения, невозможность проследить в динамике удлинение опоры, вследствие чего невозможно изменить высоту корректора.

Таким образом, диагностические ошибки связанные с невыявлением разновысокости длин опоры и/|или стороны укорочения в итоге  приводят к не назначению корректора вообще, или применение его тогда, когда необходимость в нём уже отпала или назначением его, но неоптимальной высоты, т.к. при ношении высота корректора динамически меняется и это необходимо отслеживать.

Вместе с тем, очень часто мы сталкиваемся с разными диагностическими и коррекционными ошибками, в том числе вызванными невыявлением дисфиксационного механизма (пути) развития симптомокомплекса «боль в спине», ими являются ошибки «навязанные» нам другими специалистами, например параклинических дисциплин, а именно – невыявление:

- псевдо/истинных и лестничных спондилолистезов 1-2 степени (Л.И.Продан и др., 2004),

- спондилолиза, дисплазии задних базальных позвоночных сегментов, уменьшающих устойчивость к сдвиговым напряжениям,

- горизонтального положения крестца, подвздошно-крестцовых, крестцово-поясничных, крестцово-копчиковых и атланто-окципитальных блоков,

- рентгенологических признаков неоптимальности в виде клиновидного диска и тела позвонка с учётом жалоб пациента и гипертрофии паравертебральных мышц при минимальной грыже диска.

А также манипулятивные и коррекционные ошибки, ошибки интерпретации полученных клинических и параклинических данных специалистом мануальной медицины.

Важнейшую роль в этиологии и прогрессировании симптомокомплекса «боль в спине» при диспластическом спондилолистезе играет позвоночно-тазовый дисбаланс. В 1983 году J.Vidal, T.Marnay впервые опубликовали работу о морфологии и сагиттальном дисбалансе тела при тяжёлом спондилолистезе, в которой выделены четыре фундаментальных характеристики этого заболевания: смещение позвонка, ретроверсия таза, горизонтальность крестца, переднее небольшое смещение головок тазобедренных суставов. Именно эти факторы приводят к нарушению нормальной ориентации позвоночника относительно вертикальной оси, люмбосакрального сочленения и головок бёдер. Многими врачами при дисфиксационном характере нарушений в позвоночнике, вместо назначения самого жёсткого поясничного корсета, и в конечном итоге создание собственного мышечного корсета и т.д., назначается полужёсткое ортопедическое пособие (травматология и ортопедия под ред. проф. В.М.Шаповалова, и др., 2004). Игнорирование жесткой фиксации позвоночно-двигательных сегментов с помощью жёсткого корсета, например LSO – 981 фирмы Орлетт в лечебном плане или, зачастую, формальная фиксация нестабильного сегмента полужёстким корсетом приводит, в лучшем случае, к увеличению сроков коррекционного лечения, но в большинстве случаев ведёт к невозможности успешного лечения физическими методами и полиморфизму клинических проявлений симптомокомплекса «боль в спине», и в итоге - к инвалидизации.

Если учесть ещё и функциональную или истинную разницу длин опоры, присутствующую при симптомокомплексе «боль в спине», то когда такой доктор не может купировать манипуляциями, или физиопроцедурами, или стелькой под опорную плоскость это состояние, то ужесточается медикаментозная антиалгическая агрессия, как последний аргумент!

Коррекционные ошибки лечения вбирают в себя многие аспекты. Например, начинающим мануальным терапевтам кажется, что хороший результат коррекции у другого специалиста обеспечивается неизвестными им приёмами мануальной или другой терапии (остеопатии), но это не так.

Практически почти все приёмы уже известны и описаны разными авторами, например проф. О.С.Мерзенюком (2005), как и физические методы лечения, и необходимо только понять алгоритм их применения. Вместе с тем, многие врачи мануальной терапии сами не проводят массаж (мягкие техники) и вследствие этого у них слабо развито «рукоощущение» тела пациента, имеющего свои индивидуальные эластические и упругостные характеристики, это сказывается в неоптимальности проведения манипуляций, а вследствие этого - малой эффективности манипулятивных техник.

Подчеркнём, что в подавляющем большинстве случаев вертеброгенные синдромы и симптомы, являются следствием биомеханических, гидродинамических, гипоксических и метаболических несоответствий развивающихся во времени! В меньшей степени заболевания опорно-двигательной системы могут быть детерминированы генетически.

Продолжая тему, скажем, что сегодня для того, что бы тактика и стратегия диагностики и коррекции опорно-двигательной системы была обоснована и достоверна, а результат коррекции - максимальным, необходимо самому научиться работать с компьютерной программой исследования, получая её на диске вместе с заключением врача и топограммой. Как говорится «доверяй, но проверяй» специалиста, по крайней мере, на начальном этапе знакомства с его заключениями, пока не станете ему доверять, или не поможете ему понять, что в его исследовании для вас и результата коррекции важно.

Очевидно, что клиническое мышление врача, мануальной или восстановительной медицины при решении сложных диагностических и коррекционных задач должно опираться на четыре механизма (пути) возникновения симптомокомплекса «боль в спине»: компрессионный, асептико-воспалительный, дисгемический и дисфиксационный, как на рабочий диагноз. Но этого, не происходит!

Постановка синдромологического диагноза без учёта механизмов развития этого симптомокомплекса формально сводится к «хряп-хряп» терапии на фоне медикаментозной интервенции и назначению «каких-то» физических методов воздействия, а если это не помогает, то назначаются следующие по списку. Лечение фактически связано с перебором лечебно-коррекционных мероприятий, в надежде, что что-то все таки поможет.

И как результат такого лечения - хронизация боли. Между тем, нестероидные противовоспалительные анальгетики разных модификаций вызывают много побочных, негативных реакций, а сегодня нам предлагается назначать даже слабые наркотики  вместо нестероидных анальгетиков!

Проведение медикаментозной терапии может привести к купированию неосложнённого симптомокомплекса «боль в спине», но зачастую она маскирует истинную причину боли и приводит в прогнозе к отягощению состояния и инвалидизации.

Вместе с тем, за счёт понимания механизмов возникновения симптомокомплекса «боль в спине» можно заранее предполагать прогноз развития этого симптомокомплекса, а варьируя количеством и характером лечебно-диагностических мероприятий, мы можем целенаправлено активизировать естественные адаптационные механизмы его регресса.

Безусловно, при коррекции и диагностике ОДА необходимо руководствоваться знаниями из разных областей медицины, но и уметь пользоваться известным, используемым нами, философским принципом по отношению к лечебно-диагностическим мероприятиям – принципом «необходимости и разумной достаточности» (П.Ф.Литвицкий, 2003).

Немаловажно, что сегодня на тему наиболее эффективных комплексных методов и подходов защищено много докторских и кандидатских диссертаций (!), проведено конференций и съездов как медиками, биологами так и специалистами по лечебной физкультуре. Очевидно, что такое количество работ и публикаций обусловлено тем, что «ищущим» врачам хочется, чтобы результаты их коррекционного лечения были бы лучшими на сегодняшний день.

Отдельным вопросом стоят метания специалистов в поиске очередной «панацеи» в виде новых «комплексных методов и подходов», остеопатии и прикладной кинезиологии. По всей видимости, такое положение дел также связано как минимум с неудовлетворённостью в собственных результатах.

Подчеркнём, что только признание и анализ собственных неудач по каждому отдельному случаю заставляет специалиста находить верные решения в общеизвестном лечебном материале и не допускать в будущем коррекционные и диагностические ошибки.

Между тем, принципиально диагностика и способы решения проблем опорно-двигательного аппарата с хорошим результатом уже давно обобщены и целостно описаны К.Левитом с соавторами языком физиологии, в общепринятых терминах, таких как мануальная медицина, лечебная физкультура и наша задача на сегодня состоит в том, чтобы уметь пользоваться багажом накопленных и вновь приобретённых знаний, применяя их на практике и только тогда максимально возможный результат коррекции симптомокомплекса «боль в спине», не заставит себя ждать (Г.А.Иваничев, К.Левит 2010, К. Левит с соавт., 1993; Г.А.Иваничев 1997 и т.д.).

Таким образом, в одной статье невозможно предметно показать все коррекционные и диагностические ошибки, с которыми мы встретились, но основные ошибки мы показали, вместе с тем мы говорим о возможности достичь максимального результата коррекционного лечения, где главным критерием является длительная ремиссия при минимально необходимых но достаточных количествах коррекционных мероприятий, отсутствие жалоб связанных с болью и неврологическими проявлениями, хотя, конечно, неврологический дефицит может присутствовать в той, или иной степени и без, «болевого» симптомокомплекса.

Такой результат возможен при применении корректора оптимальной высоты, мануальной медицины, физиотерапии, рефлексотерапии, ортопедических пособий и лечебной физкультуры, как физических факторов, так как они в большинстве случаев купируют симптомокомплекс «боль в спине» естественным путём, способствуя деинвалидизации населения, как правило, без применения анальгетиков, в том числе и наркотических.