О системе правовых иллюзий
О системе правовых иллюзий
Аннотация
Правовая действительность становится рационально конструируемой, то есть не просто урегулирует имеющиеся общественные отношения, но формирует модели поведения, по которым предполагается развитие потенциально значимых социальных отношений в условиях глобальной цифровизации. В этих условиях важным видится научная разработка ключевых понятий и новаций правотворчества, многие из которых могут быть охарактеризованы как правовые иллюзии. Учитывая необходимость научного обоснования вводимых конструктов правовой синтетической реальности – гиперреальности – необходимо в первую очередь определить саму систему правовых иллюзий, что поспособствует дальнейшему исследованию природы юридических иллюзий и, как следствие, приведет к более эффективной реализации прикладной функции юридической науки.
1. Введение
Сегодня в отечественной юридической науке не выработано единого подхода к определению и использованию такого термина как иллюзия. В доктрине встречаются такие категории как правовая иллюзия, юридическая иллюзия, иллюзия правового регулирования. Данный термин используется исследователями неоднозначно, что влечёт разнообразие трактовки и снижает реализацию прикладной функции юридической науки. В целях унификации подходов и систематизации явлений, определяемых через рассматриваемый термин, видится необходимым проанализировать применение рассматриваемой терминологической единицы и классифицировать основные подходы.
2. Основные результаты
С изменением парадигмы науки в ХХ веке и с развитием в научном дискурсе начал философии постмодерна, выработанные существующие понятия, в том числе категории юриспруденции, обретают новый смысл, перерождаются в качественно новых условиях развития государства и общества. В частности, возрастает интерес исследователей к феномену юридической иллюзии в объективном смысле, как основному конструкту социальной гиперреальности. Использование в научном дискурсе понятий, заимствованных из других отраслей научного знания, какими бы модными и прорывными они не казались, следует осуществлять осторожно и при необходимости определять новый смысл, вкладываемый в термин в рамках системы знаний и методов конкретной науки. Вместе с тем развитию экспериментального и порой неосмотрительного использования «непрофильных» понятий и категорий способствуют особенности русского языка и его механизм словообразования, позволяющий породить новые терминологические категории, красивые формулировки, не отражающие глубинной сущности определяемых явлений и процессов. Что, в свою очередь, увеличивает риски возникновения терминологических иллюзий, заблуждений и симулякров. Последние в свою очередь способны повергнуть юридическую науку в пропасть бесконечной симуляции научного познания, превратить ее в симуляцию науки. Это закономерно повлечёт применение юридических иллюзий в текстах нормативных правовых актов. Использование в тексте закона непроработанных понятий и конструкций может заранее сделать реализацию правовых предписаний невозможными в условиях сложившейся государственно-правовой действительности. Некоторые исследователи сегодня называют подобный сюжет развития законодательства изданием мертвой нормы права.
Всё это подкрепляет актуальность нашего исследования, в котором преследуется цель систематизации имеющихся сегодня в специальной литературе коннотаций и смыслов, вкладываемых исследователями в термин юридической (правовой) иллюзии.
Вместе с тем для более корректной систематизации исследуемых понятий и явлений видится необходимым отметить, прежде всего, что сущность научной трактовки иллюзии в принципе многими исследователями сводится к искажению, либо заблуждению относительно реальной действительности. В большинстве современных толковых словарей иллюзия характеризуется как обман чувств, ошибочное восприятие , . Анализ трудов И. Канта и Б. Спинозы позволяет характеризовать иллюзию как самообман, который сохраняется, даже если человек знает, что «кажущийся» объект не существует , . Данный подход развивает З. Фрейд, сводя механизм формирования иллюзий к воздействию наших желаний на объективные знания, результатом чего является формирование надежд. Надеяться это желать не зная, указывает Фрейд, а если это незнание отрицается, возникает иллюзия . Сегодня сущность иллюзии раскрывается в сравнении с заблуждением, французским исследователем Ф. Дюпоном. Он указывает, что заблуждение есть альтернатива (противоположность) истины, если заблуждение содержится в гипотезе или теории, то теория станет ложной. Тогда как иллюзия проявляет себя в области гносеологии и представляется альтернативой реальности. Однако в таком случае она воспринимается уже как новая действительность .
Приведенные подходы к определению природы иллюзии позволят нам обосновано охарактеризовать вариации применения исследуемого термина в юридической доктрине. Анализ работ отечественных авторов по данному вопросу позволяет в первую очередь выделить два ключевых подхода к употреблению термина «иллюзия» в юриспруденции. Сторонники субъективного подхода рассматривают иллюзию как представления человека о сущности и действии права, не отвечающие государственно-правовой действительности , . Тогда как сторонники объективного подхода развивают свои идеи в ключе философии постмодерна, рассматривая государственно-правовую действительность как синтетическую созданную человеком на основании принципов рационализма гиперреальность. В этом случае иллюзия определяется как её составной элемент, ключевой конструкт. Термин гиперреальности был введён французским социологом и философом постмодерна Жаном Бодрийяром .
В юридической доктрине уже предпринимались попытки классификации иллюзий в праве. Подробнее предлагается остановиться на классификации профессора Р.Б. Головкина, основанной, в свою очередь, на работах В.В. Лазарева. В рамках анализируемой классификации предлагается использование формулировки «иллюзии в праве» для характеристики всех проявления иллюзорного в рамках государственно-правовой действительности. Следующая группа – иллюзии правового регулирования, под которыми понимается совокупность не отвечающих действительности представлений индивида о сущности правового регулирования . Которые в свою очередь разделяются на иллюзии действия права и правовые симулякры. Далее в рамках анализируемой классификации предлагается выделение категории «юридическая иллюзия», определяемой как прием юридической техники, представляющий собой совокупность заведомо недействительных явлений, закрепленных в статье закона в качестве действительных и направленных на расширение объема правового регулирования . В таком случае юридическая иллюзия отождествляется с иными средствами юридической техники, такими как презумпции и фикции.
Преимуществом рассматриваемой классификации является первоочередное разделение природы иллюзии на объективный и субъективный аспекты. Однако дальнейшая систематизация смешивает уровни и критерии классификации.
Предлагаемая концепция видится несколько дискуссионной и может быть переосмыслена в части объективных иллюзий, отталкиваясь как раз от предлагаемых В.В. Лазаревым критериев, ключевым из которых является реализация . На основании анализа ключевых позиций отечественных и зарубежных авторов предлагается развить имеющуюся классификацию следующим образом. В основании системы исследуемых явлений видится целесообразным заложить категорию «правовая иллюзия». Именно через правовые иллюзии предлагается определять дальнейшее их проявление и развитие. Под правовой иллюзией предлагается понимать субъективно-объективное явление правовой реальности (гиперреальности), отражающее представление о её настоящем и должном состоянии. Затем, отталкиваясь от сложившихся в отечественной доктрине подходов, все правовые иллюзии предлагается разделить на субъективные и объективные.
Первая группа рассматривается в качестве элемента правосознания личности, отражающего её представления о сущности и действии права, не соответствующие действительности. На данном этапе исследования затруднительно утверждать являются ли они частью правовой психологии, либо правовой идеологии личности. Однако, продолжая классификацию Р.Б. Головкина, в эту группу также предлагается включить иллюзии правотворчества, иллюзии действия права и иллюзии правового регулирования. К последней подгруппе могут быть отнесены, в том числе, существующие деформации правосознания.
Объективные иллюзии, рассматриваемые в качестве основного конструкта государственно-правовой реальности, направленного на расширение правового регулирования, предлагается разделить на целевые (механизм реализации предстоит выработать) и прикладные (реализуемые). Прикладные правовые иллюзии могут быть разделены на юридические иллюзии (прикладные иллюзии замкнутого цикла, порождающие четко установленные последствия в регулируемых отношениях) и правовые симулякры (прикладные иллюзии открытого цикла, т.е. в разных обстоятельствах могут породить не предусмотренные законодателем правовые последствия и правоотношения).
Группа прикладных юридических иллюзий также включает в себя конкретные приемы юридической техники, такие как презумпции, фикции и аксиомы. Перечисленные средства правового регулирования направлены на стимулирование динамики правоотношений и развитие правового статуса субъекта.
3. Заключение
Таким образом, на современном этапе развития юридической науки феномен иллюзии находится в стадии становления. Анализ существующих мнений и концепций позволяет выделить основные подходы к характеристике исследуемого явления. Это, в свою очередь, способствует выстраиванию единой обобщающей классификации, отражающей характерные черты правовых иллюзий. Актуальность и перспективность данного направления исследования подкрепляется также тенденциями цифровизации реализации права.