Идея практического разума в аналитическом правовом позитивизме как результат эволюции теории полезности
Идея практического разума в аналитическом правовом позитивизме как результат эволюции теории полезности
Аннотация
В статье исследуется проблема ценностной наполненности позитивистского правопонимания. Автором отмечается, что значительным потенциалом для определения ценностного содержания права выступила теория полезности Бентама, указывающая на необходимость права отвечать критериям полезности и эффективности. Данная установка нашла свое отражение в ряде современных аналитических позитивистских теорий в рамках идеи практического разума индивидов. В соответствии с положениями этой идеи индивиды склонны подчиняться нормативной системе только в том случае, когда она создает разумные основания для действий и модели поведения, отвечающие социальной необходимости. В работе делается вывод, что такая установка обладает значительным потенциалом для формирования позитивной аксиологии, дополняющей формально-юридические аспекты правовой системы.
1. Введение
Актуальным вопросом позитивистской правовой доктрины была и остается проблема ценностного содержания права и его социальной обусловленности. Излишняя концентрация на формально-юридических аспектах правовой системы часто рассматривается как недостаток позитивистского направления. При этом уже в теории Бентама как предтечи правового позитивизма сформировались явные предпосылки объяснения аксиологических аспектов права в позитивистском ключе. Если для отечественной правовой науки вопрос эффективности и полезности затрагивался в большей степени представителями антипозитивистских подходов, то для современной мировой науки позитивистские аргументы об определенном ценностном содержании права довольно распространены в рамках идеи «практического разума». В таких условиях необходимо предметно проанализировать тенденции к развитию и имплементации теории полезности как аксиологической характеристике в актуальных концепциях аналитического правового позитивизма в рамках идеи «практического разума».
2. Основные результаты
Главной предпосылкой современной идеи практического разума является утилитаристская теория Бентама, которая во многом опередила свое время, предложив основанное на социальной практике рационалистическое и одновременно ценностное описание природы нормативных отношений , , . При этом реалии онтоэпистемологических условий научного творчества автора во многом не позволили завершить линию аргументации, сохранив внутренние противоречия. В таком виде данные установки были восприняты в классическом правовом позитивизме Джона Остина и Ганса Кельзена и уже на основе внутренней критики были опровергнуты Гербертом Хартом . Харт, очистив рационалистические утверждения Бентама и позитивистской доктрины от излишнего формализма командной теории позволил посмотреть на понимание права с точки зрения социальной практики. Одним из ключевых аспектов современной аналитической юриспруденции составляет идея «практического разума», которая интегрировала себя теорию полезности, позитивное право и идею конвенциональности.
В развернутом виде позитивистское понимание идеи практического разума была представленная в работах Джозефа Раза. Человеческое мышление в понимании Раза практично и рационально, потому люди стремятся совершать действия на основании фактов и реальных оснований для наиболее эффективной формы поведения, выбирая варианты из всего разнообразия по совокупности условий . Те основания для действий, которые обеспечены легитимной властью исключают из баланса все остальные основания. Однако для этого они должны способствовать наиболее эффективной деятельности индивида, то есть быть полезными и обеспечиваться внешней силой. Их нормативность поддерживается не только принуждением, но и тем, что они основаны на сложившихся социальных практиках и представляют собой наиболее оптимальный их вариант. Субъекты выбирают модель поведения только тогда, когда она способна оказать пользу. Здесь Раз, подхватывая тезис Бентама, очевидно идет дальше Харта и признает, что любой индивид воспринимает правило с точки зрения собственного практического разума, особенно если такое правило имеет претензию на общеобязательность и формируется властью, претендующей на легитимность .
Применительно к государственно-правовой системе Раз описывает данную закономерность в рамках авторской «служебной концепции власти». Ключевым моментом концепции является то, что любая власть, претендующая на официальный характер, должна не создавать новые императивные указания, а предлагать наилучший вариант реализации правил поведения, которые уже существуют в обществе. Если нормы власти полезны, обладают явными преимуществами перед сложившимися в обществе вариантами поведения и эффективно обеспечиваются этой властью, то такая власть может претендовать на легитимность (государственный характер). Как резюмирует сам автор, «нет ничего, что субъекты должны были бы делать в соответствии с предписаниями власти, чего они не должны были бы делать без таких предписаний, у них просто есть новые основания полагать, что определенные действия были запрещены или обязательны с самого начала» . В том случае, когда власть легитимна и может выполнять служебную функцию, ее предписания могут претендовать на то, чтобы представлять собой систему защищенных оснований для действий индивидов, что и понимается Разом как право .
Необходимо отметить, что Раз так же как и Бентам допускает, что государство может перестать соответствовать служебной концепции власти и предоставлять индивидам худшие основания для действий, нежели субъекты могли бы выбрать в качестве альтернативы . При этом Раз не стремится прибегать к декларациям о нелегитимности такой власти и недействительности ее предписаний . Феномен политико-правовых отношений слишком сложен, чтобы мог описываться исключительно в категориях практического разума, поскольку основания для подчинения действующему правопорядку могут быть гораздо шире, чем объективная полезность правовой системы. Значимым является также стремление индивидов соответствовать социальным стандартам, которые не ограничены целесообразностью и могут быть значительно искажены в частном случае субъективными факторами .
Таким образом. Раз создает глубокую обоснованную линию аргументации, подтверждающую утилитаристский тезис о том, что правовая система как часть социальной системе должна стремиться к определенной степени социальной полезности, поскольку в противном случае такая система не может быть легитимной и действительной, поскольку ей никто не будет подчиняться.
Нейл МакКормик в своей авторской теории значительно расширяет горизонт практического разума индивидов, говоря не только что они нуждаются в наиболее эффективных основаниях для действий, но то, что такие основания мыслятся людям в рамках нормативного порядка. Пользование нормами рассматривается МакКормиком как естественная потребность, соответственно стремление к установлению нормативного порядка является для человека органическим, поскольку именно в рамках нормативного порядка происходит упорядочивание общественной жизни, согласование интересов и разрешение конфликтов. Более того, человек стремится к наилучшему качеству нормативного порядка, что становится возможным при его институционализации . Институционализация нормативной системы подразумевает формирование публичной власти и системы правил, что позитивным образом сказывается на эффективности нормативного порядка, поскольку позволяет формулировать более четкие предписания общего характера .
Принципиальным для МакКормика является то, что в процессе институционализации индивиды не лишаются осознанного отношения к нормативной системе. Граждане делают выбор в пользу нормативного порядка, если его нормы эффективны, информативны, применимы и полезны, то же самое касается и его институционализированных форм. Таким образом, МакКормик выстраивает схожий тезис, что и Раз, указывая что для того, чтобы индивиды соблюдали правила нормативной системы, она должна быть эффективной и полезной для них. Конечно, институционализованный нормативный порядок всегда претендует на публичность и общеобязательность , однако это на практике реализуется только в том случае, если институции принимают на себя обязанность по согласованию общественных интересов и разрешению конфликтов, поскольку только в этом случае индивиды совершат выбор в пользу институциональной системы между прочими альтернативами . Правовед заключает, что само существование нормативной системы зависит от общественного согласия, ее способности эффективно регулировать общественные отношения . Право как высшая институционализированная форма нормативного порядка для МакКормика должно обладать внутренней доказанностью и публичной обоснованностью, быть привлекательным для индивида, в противном случае такая нормативная система теряет свойство правовой .
Необходимо отметить, что МакКормик среди аналитических позитивистов уходит значительно дальше в сторону того, что оппоненты ценностных подходов в праве назвали бы «морализаторством» и в значительной степени пренебрегает предостережениями Харта о недопустимости смешения формальных и аксиологических свойств права. По утверждению МакКормика право несовместимо с крайней несправедливостью . Институционализированный правовой нормативный порядок является наивысшим качественным уровнем нормативного порядка и может быть в полной мере представлен в тех государствах, где хотя бы минимально учитываются социальные интересы и обеспечивается определенный уровень демократичности. Нормативная система должна быть привлекательной для индивида, а потому воплощать идеи верховенства права и защищать общечеловеческие ценности, в противном случае она не может считаться правовой, поскольку лишится нормативных свойств как неодобряемая. Конечно, МакКормик не отрицает возможность существования нормативных систем более низкого качества, но он отказывает им в правовом характере, поскольку право кроме формальных свойств содержит и качественные характеристики. При этом МакКормик понимает это как естественное рациональное социально обусловленное свойство права. В итоге значительно расширяет идею практического разума и выводит утилитарный аспект права на новый уровень . Правовед указывает, что осознанное стремление к лучшему, наиболее эффективному и полезному нормативному порядку присуще каждому индивиду и официальная власть не может не учитывать это стремление, поскольку по природе своего формирования оно является ее сущностной характеристикой. Однако автор предлагает рассматривать аксиологические характеристики права не в естественно-правовом, а позитивистском контексте, поскольку построение принимаемой обществом нормативной системы как выражающей наиболее эффективным образом их интересы является ее закономерным фактологическим свойством. МакКормик указывает, что «право, как и другие социальные институты, полностью понятно только со ссылкой на цели или ценности, которые оно должно реализовать. Это не влечет за собой принятие существенных моральных критериев в качестве критериев юридической силы, но предполагает ценностей справедливости и общественного блага» . Практический разум несвободен от ценностей, поскольку человек всегда стремиться к тому, что полезно и благостно. Любая социальная практика, в том числе и политико-правовая может быть оправдана для участия в ней со стороны индивида, только если она ценна для него и полезна. При этом аксиологические свойства права всегда должны дополняться формально-юридическими, поскольку только в этом случае достигается его эффективность и функциональность. В итоге МакКормик во многом делает попытку примирить формально-юридический и рационально-утилитарный контексты рассмотрения эффективности права в классическом позитивизме и теории Бентама соответственно.
3. Заключение
Таким образом, пройдя долгий путь развития аналитический позитивизм на современном этапе интегрировал в себя ключевые положения концепции утилитаризма и представляет собой некий образец качественного совмещения формальных позитивистских и утилитаристских составляющих права. В результате благодаря утилитаристским установкам современный аналитический позитивизм воспринимает право не просто в системе социальных фактов, а как результат конвенционального принятия нормативной системы, обусловленного ее эффективностью и полезностью в регулировании общественных отношений. Индивиды исходят из собственного практического разума, потому политико-правовая система тогда является действительной, когда способна убедить людей в своем качестве. Такое утверждение стало, по сути, аксиологией от позитивизма, а его восприятие отечественной наукой способно значительно повлиять на теорию и практику юриспруденции.