ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Научная статья

Славянов А.С.^1, *, Хрусталев Е.Ю.²

¹ ORCID: 0000-0001-9177-6215;

² ORCID: 0000-0002-3267-104;

¹ Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет), Москва, Россия;

² Центральный экономико-математический институт РАН, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (aslavianov[at]mail.ru)

Аннотация

В статье рассмотрен новый подход к оценке инвестиционной привлекательности экономической системы, который основан на анализе качественных показателей, характеризующих ее инновационную активность и тенденции к росту. Использование в качестве универсального показателя состояния системы валового внутреннего продукта не всегда приводит к правильным выводам. Предлагается анализировать не динамику ВВП, а изменение доли, занимаемой страной в мировом хозяйстве, что повысит объективность оценки. Увеличение, на протяжении нескольких десятков лет, доли страны в мировой экономике свидетельствует о развитии экономической системы. Для качественной оценки роста предлагается анализировать динамику экспорта высокотехнологичной продукции. Исследования показали, что Россия обладает достаточным инновационным потенциалом для повышения конкурентоспособности продукции и увеличения своей доли на мировых рынках.

Ключевые слова: валовый внутренний продукт, экспорт, экономическая система, конкурентоспособность, инновационное развитие.

APPROACHES TO ASSESSING THE INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF AN ECONOMIC SYSTEM

Research article

Slavyanov A.S.^1, *, Khrustalev E.Yu.²

¹ ORCID: 0000-0001-9177-6215;

² ORCID: 0000-0002-3267-104;

¹ Bauman Moscow State Technical University (National Research University), Moscow, Russia;

² Central Economic Mathematical Institute of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

* Corresponding author (aslavianov[at]mail.ru)

Abstract

The article explores a new approach to assessing the investment attractiveness of an economic system, which is based on the analysis of qualitative indicators that characterize its innovative activity and growth trends. The use of gross domestic product as a universal indicator of the state of the system does not always lead to correct conclusions. The study proposes to analyze not the dynamics of GDP, but the change in a country's share in the world economy, which will increase the objectivity of the assessment. The increase in the country's share in the world economy over several decades indicates the development of the economic system. For a qualitative assessment of growth, it is proposed to analyze the dynamics of exports of high-tech products. The research has shown that Russia possesses sufficient innovative potential to increase both the competitiveness of products and its share in world markets.

Keywords: gross domestic product, export, economic system, competitiveness, innovative development.

Введение

Уже не вызывает дискуссии позиция руководства страны, что технологическое отставание в современных условиях является главной угрозой для суверенитета России. Для сокращения и дальнейшей ликвидации образовавшегося разрыва Правительство должно выработать адекватную состоянию внешней среды, стратегию, основанную на широком внедрении инновационных технологий во все сферы хозяйственной деятельности и управление. Реализации этой стратегии на начальном этапе потребует проведение объективной оценки состояния национальной экономики, что в будущем позволит повысить качество управленческих решений. Ошибки в оценках могут привести к неправильно выбранным направлениям и нежелательным последствиям для социально-экономического развития России, которая на рубеже XX – ХХI в. в. уже неоднократно меняла свои приоритеты. Если проблеме оценки имущества, предприятия, проекта уделялось большое внимание, то методы измерения уровня развития экономической системы разработаны, на наш взгляд, недостаточно. Проблема объективной оценки уровня развития приобретает, в настоящий момент, для России особую актуальность в связи со сменой технологических укладов в мировой экономике [1].

Анализ существующих методических подходов к оценке уровня развития экономики

Основным и общепринятым инструментом оценки состояния экономики служит система национальных счетов [2], базирующаяся на показателе валовый внутренний продукт (ВВП), который представляет собой всю совокупную годовую стоимость товаров и услуг, произведенных в течение года на территории какой-либо страны [3]. Анализ проводится в динамике изменения ВВП в течение нескольких лет, что позволяет сделать вывод о векторе развития страны. В соответствии с данным методическим подходом, рост ВВП говорит о развитии экономики, длительное отсутствие положительной динамики или снижение ВВП свидетельствует о ее деградации [4]. Интерес вызывает не только рост ВВП, но и его динамика по отношении к другим индустриально развитым странами одного региона. Данный подход [5] позволяет определить место страны в мировой экономической системе, однако, учитывая разную покупательную способность валют, показатель ВВП корректируется (ВВП по паритету покупательной способности – ППС [6]), что существенно влияет на результаты. Несовершенство существующих подходов к оценке приводит порой к противоположным результатам, на основании которых могут быть приняты совершенно разнонаправленные управленческие решения. Сравнивая две экономические системы – лидера Евросоюза Германии и догоняющую Россию, можно отметить с одной стороны безнадежное отставание, а с другой – неплохие перспективы роста. На графике (рис. 1) показана динамика ВВП России и Германии за период1995-2019 г. г по данным Всемирного банка.

 

Рис. 1 – Динамика ВВП России и Германии 1995 – 2019 г.

 

Из графика (рис. 1) можно заметить, что измерения ВВП по ППС существенно меняет оценку развития экономической системы. Номинальный ВВП Германии почти в 2,5 раза больше российского, хотя по ППС эти показатели сближаются и, похоже по результатам 2020 г., сравняются. Изменение ВВП по ППС ставит Россию и Германию на лидирующие позиции в Европе, но расчеты ВВП по текущему курсу USD отбрасывают Россию на 5 место в Европе.

Результаты

Вместе с тем, общепринятые методические подходы, основанные на показателе ВВП, не всегда могут привести к адекватной оценке состояния экономической системы [7]. Как уже отмечалось в проведенных ранее исследованиях [8], расчет ВВП по расходам включает в себя инвестиции, которые могут существенно исказить результат.

Анализ показателя ВВП, а также его производных не дает возможность оценить в каком из трех состояний находится экономическая система – развитие, стагнация или деградация [9]. Рост ВВП не всегда может свидетельствовать о развитии экономики, для получения объективной оценки имеет смысл анализировать изменение доли страны в мировой экономической системе. Уменьшение доли национальной экономической системы в мировом хозяйстве будет являться признаком деградации, а ее рост будет говорить о развитии. Рассмотрим изменение доли ВВП России и других индустриально развитых стран в регионе Европы и Центральной Азии (рис. 2).

 

Рис. 2 – Изменение доли индустриально развитых государств в регионе в период с 1995 – 2015 г.

На графике (рис. 2) видно падение доли ведущих стран Европы на Евразийском пространстве, в то время как Россия усиливает свои позиции начиная с 2000 г.

Следует отметить, что на оценку существенное влияние играют не только курсы валют, конъюнктура мировых сырьевых и финансовых рынков, но и изменяющиеся методические подходы к расчету ВВП. Так в расчетах стала учитываться интеллектуальная и медийная собственность, которая с трудом поддается объективной оценке и другие новации.

В современных условиях быстро меняющегося мира гораздо важнее анализировать информацию об инновационном развитии экономической системы, а измерения, основанные на использовании ВВП, не дают возможности оценить инновационный уровень системы. Й. Шумпетер уже высказывал по этому поводу свои замечания: «… поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете — железной дороги у вас при этом не получится [10]». Одним из индикаторов технологического развития экономики принято считать рейтинг Глобального инновационного индекса (ГИИ), который учитывает ряд показателей, характеризующих потенциал и достижения страны в инновационном развитии (табл. 1).

 

Таблица 1 – Динамика Глобального инновационного индекса 2012-2020 гг. некоторых стран Европы

Страны	Инновационный индекс и рейтинг (в скобках)
	2012	2020
Швейцария	68,2 (1)	66,1 (1)
Италия	44,5 (23)	45,8 (18)
Германия	56,2 (10)	56,5 (7)
Франция	51,8(16)	53,6 (8)
Великобритания	61,2 (4)	59,8 (3)
Россия	35,8 (32)	35,6 (32)
Эстония	55,3 (13)	48,3 (16)
Чехия	49,7 (18)	48,3 (15)
Украина	36,1 (35)	36,3 (30)

Примечание: Источник: The Global Innovation Index (https://www.globalinnovationindex.org/Home)  

Можно отметить положительную динамику ГИИ в большинстве стран Европы и некоторое снижение индекса в России, что дает основание для критического отношения к проводимой в стране экономической политике. Вместе с тем, методика расчета ГИИ вызывает некоторые вопросы. Если высокий инновационный рейтинг стран, производящих высокотехнологичное производственное и научное оборудование, аэрокосмическую, компьютерную, медицинскую технику, не ставится под сомнение, то результаты инновационной деятельности других двух десятков стран, среди которых Чехия (15 место), Эстония (16 место), Латвия (23) и др. требуют, как минимум комментариев.

Это обстоятельство вынуждает нас использовать для оценки уровня и качества развития экономики экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, к которым относятся машины и оборудование. Мировые рынки характерны своей бескомпромиссной конкурентной борьбой [11] и вытеснение Россией иностранных транснациональных корпораций, поделивших мир на сферы влияния, свидетельствует о высоком качестве продукции и достойном уровне организации отечественной промышленности. Анализ динамики этого показателя показывает конкурентоспособность высокотехнологичного сектора отечественной промышленности на мировом рынке (табл. 2).

 

Таблица 2 – Экспорт машин и оборудования в страны дальнего зарубежья в 2013 -2019 г.

Экспорт	Ед. измер.	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
Продукция (ТНВЭД 68-70, 84-90, 91-97) всего	Млрд. долл. США	34,7	33,2	36,1	28,7	35,3	36,1	36,2
В том числе в страны дальнего зарубежья	Млрд. долл. США	20,9	21,0	22,2	22,3	25,2	24,4	23,6

Примечание: Источник: ФТС РФ  

Можно отметить рост экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью в страны дальнего зарубежья на 13% за 7 лет, что говорит об инновационной активности российской экономики, что имеет особенное значение в условиях нарастающего санкционного давления со стороны индустриально развитых государств. Экспорт в страны ближнего зарубежья также растет, несмотря на осложнение экономических отношений с Украиной, которая являлась стратегическим партнером России.

Следует также отметить положительные тенденции в изменениях структуры экспорта, который ранее был ориентирован на топливно-энергетический и сырьевой сектора экономики (рис. 3).

Рис. 3 – Динамика доли экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью

 

Как видно из графика, в течение последних трех лет российский экспорт претерпел качественные изменения, и доля товаров с высокой добавленной стоимостью выросла на 2%, что говорит о развитии инновационного сектора и росте конкурентоспособности наукоемкого сектора отечественной экономики. Вместе с тем, можно отметить, что, начиная с 2017 г., наблюдается некоторое замедление внешней торговли по этим товарным группам, что свидетельствует о снижении конкурентоспособности отечественной продукции, а это говорит о необходимости активизировать исследования и разработки по созданию новых видов продукции и технологий. 

Заключение

В российской экономике наметился ряд положительных тенденций в развитии высокотехнологичных отраслей и производств, усилилась ее роль на мировых рынках товаров с высокой добавленной стоимостью. Однако, ее темпы роста не соответствуют вызовам и угрозам, сформировавшимся в результате осложнения политических и экономических отношений ведущих мировых держав. Одним из положительных эффектов является изменение структуры российского экспорта, однако, следует отметить, что доля товаров с высокой добавленной стоимостью в экспорте такой страны, как ФРГ, составляет порядка 45-50%, что говорит о необходимости дальнейшего стимулирования инновационного сектора российской экономики.

Данный подход к измерению состояния экономической системы дает качественную оценку происходящих в ней процессов и способствует выработке управленческих решений на макроуровне. Результаты проведенного новым методом состояния экономической системы показывают, что российская экономика является инновационно активной и инвестиционно-привлекательной.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Славянов А. С. Принципы и подходы к формированию модели инновационного развития российской экономики в условиях активизации внешних сдерживающих факторов / А. С. Славянов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность № 43(328) - 2015 ноябрь с.16-28
2. Киященко Т.А. Можно ли использовать систему национальных счетов для предотвращения экономических кризисов в стране / Т.А. Киященко // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 6 (357). С. 10-16.
3. Евсюкова А.Ю. Валовый внутренний продукт – основной показатель развития экономики / А.Ю. Евсюкова, И.Н. Афиногенова // Территория науки. 2015. № 3. С. 90-93.
4. Колганова Е.А. Анализ взаимосвязи темпа роста номинальной начисленной заработной платы населения с темпами роста ВВП России / Е.А. Колганова // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 3. № 3. С. 96-98.
5. Мацко Н.А. Оценка влияния ресурсосберегающих технологий синей экономики на рост и структуру ВВП / Н.А. Мацко, М.Ю. Харитонова // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 9-4 (56). С. 76-79.
6. Карамурзов Р.Б. О концепции паритета покупательной способности валют / Р.Б. Карамурзов // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2010. № 3. С. 97-106.
7. Славянов А.С. О подходах к оценке состояния национальной экономики / А.С. Славянов // Инновации в менеджменте. 2015. № 4. С. 60-67.
8. Хрусталев Е. Ю. Инновационно-ориентированная методология оценки состояния и возможностей роста национальной экономической системы / Е. Ю. Хрусталев, А. С. Славянов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 115. С. 98-116.
9. Фешина С. С. Методические подходы к классификации и определению типа экономических систем / С. С. Фешина, А.С. Славянов // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 3. № 6. С. 49-52.
10. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – 350 с.
11. Салжанов И.Т. Международная конкуренция, современные черты конкуренция на мировом рынке и тенденции ее развития на современном этапе / И.Т. Салжанов // Российское предпринимательство. 2009. № 7-2. С. 9-15.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Slavjanov A. S. Principy i podhody k formirovaniju modeli innovacionnogo razvitija rossijskoj jekonomiki v uslovijah aktivizacii vneshnih sderzhivajushhih faktorov [Principles and approaches to the formation of a model of innovative development of the Russian economy in the conditions of activation of external restraining factors] / A. S. Slavyanov // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'[National interests: priorities and security] № 43(328) – 2015. 16-28 [in Russian]
2. Kijashhenko T.A. Mozhno li ispol'zovat' sistemu nacional'nyh schetov dlja predotvrashhenija jekonomicheskih krizisov v strane [Is It Possible to use the system of national accounts to prevent economic crises in the country] / T. Kiashenko Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika [Economic analyses: Theory and pracnic]. 2014. № 6 (357). P. 10-16. [in Russian]
3. Evsjukova A.Ju. Valovyj vnutrennij produkt – osnovnoj pokazatel' razvitija jekonomiki [Gross domestic product – bacic economy indicator] / A.Ju. Evsjukova, I.N. Afinogenova // Territorija nauki [Science theory]. 2015. № 3. P. 90-93. [in Russian]
4. Kolganova E.A. Analiz vzaimosvjazi tempa rosta nominal'noj nachislennoj zarabotnoj platy naselenija s tempami rosta VVP Rossii [Analysis of the relationship between the growth rate of nominal accrued wages of the population and the growth rate of GDP in Russia / E.A. Kolganova // Successes of modern science and education] // Uspehi sovremennoj nauki i obrazovanija. 2017. Vol. 3. № 3. P. 96-98. [in Russian]
5. Macko N.A. Ocenka vlijanija resursosberegajushhih tehnologij sinej jekonomiki na rost i strukturu VVP / N.A. Macko, M.Ju. Haritonova // [Assessment of the impact of resource-saving technologies of the blue economy on the growth and structure of GDP] Konkurentosposobnost' v global'nom mire: jekonomika, nauka, tehnologii. 2017. № 9-4 (56). P. 76-79. [in Russian]
6. Karamurzov R.B. O Koncepcii pariteta pokupatel'noj sposobnosti valjut [On the concept of purchasing Power parity of currencies] / R.B. Karamurzov // Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni Kosta Levanovicha Hetagurova [Bulletin of the North Ossetian state University named after Kosta Levanovich Khetagurov.] 2010. № 3. P. 97-106. [in Russian]
7. Slavjanov A.S. O Podhodah k ocenke sostojanija nacional'noj jekonomiki [On approaches to assessing the state of the national economy] / A.S. Slavjanov //. Innovacii v menedzhmente [Innovation in menedgment] 2015. № 4. P. 60-67. [in Russian]
8. Hrustalev E. Ju. Innovacionno-orientirovannaja metodologija ocenki sostojanija i vozmozhnostej rosta nacional'noj jekonomicheskoj sistemy [Innovation-oriented methodology for assessing the state and growth opportunities of the national economic system] / E. Ju. Hrustalev, A. S. Slavjanov // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Polythematic network electronic scientific journal of Kuban state agrarian University]. 2016. № 115. P. 98-116. [in Russian]
9. Feshina S. S. Metodicheskie podhody k klassifikacii i opredeleniju tipa jekonomicheskih sistem [Methodological approaches to classification and definition of the type of economic systems] / S. S. Feshina, A. S. Slavyanov // Jekonomika i upravlenie: problemy, reshenija[Economics and management: problems and solutions]. 2017. Vol. 3. № 6. P. 49-52. [in Russian]
10. Shumpeter J. Teorija jekonomicheskogo razvitija. [The theory of economic development] / Shumpeter J. – M.: Direktmedia Pablishing, 2008. – 350 p.
11. Salzhanov I.T. Mezhdunarodnaja konkurencija, sovremennye cherty konkurencija na mirovom rynke i tendencii ee razvitija na sovremennom jetape [International competition, modern features competition in the world market and trends in its development at the present stage] / I.T. Salzhanov // Rossijskoe predprinimatel'stvo.[Russian business] 2009. № 7-2. P. 9-15. [in Russian]