ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В РФ, БЕЛАРУСИ И УКРАИНЕ

Козлова О.И.

Соискатель,

Институт государства и права Российской академии наук

ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В РФ, БЕЛАРУСИ И УКРАИНЕ

Аннотация

В статье исследованы характерные особенности административно-правовой ответственности за правонарушения в сфере агропромышленного комплекса в РФ, Беларуси и Украине. Показано законодательное регулирование наступления данной ответственности, общие и отличительные характеристики, их недостатки и преимущества. В статье представлено перспективу развития института административной ответственности в сфере аграрного хозяйствования для исследуемых государств, которая заключается в необходимости законодательного закрепления установления административной ответственности за правонарушения в сфере хозяйствования АПК на локальном уровне через механизм установления такой ответственности решениями органов местного самоуправления.

Ключевые слова: административно-правовая ответственность, административные правонарушения, штрафные санкции, агропромышленный комплекс, сравнительно-правовой анализ.

 

Kozlova O.I.

Doctoral research scholar,

Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences

PECULIARITIES OF ADMINISTRATIVE AND LEGAL RESPONSIBILITY FOR OFFENSE IN AGROINDUSTRIAL COMPLEX IN THE RUSSIAN FEDERATION, BELARUS AND UKRAINE

Abstract

The paper describes the specific features of administrative and legal liability for offenses in the agroindustrial complex in the Russian Federation, Belarus and Ukraine. The legislative regulation of the onset of this responsibility, general and distinctive characteristics, their shortcomings and advantages are presented as well. The author describes the perspective of the development of the administrative responsibility institution in the field of agricultural management for studied countries, which consists in the need to legislatively fix the administrative liability for offences in the field of agroindustrial complex management at a local level through a mechanism for establishing such a responsibility by decisions of local self-government bodies.

Keywords: administrative and legal responsibility, administrative offenses, penal sanctions, agroindustrial complex, comparative legal analysis.

 

Научный поиск совершенствования механизмов административно-правового регулирования отраслей экономики сосредотачивается на поиске проблем в формах и методах регулирования, поиске критериев эффективности и на других научных основах. В то же время, актуальной научной проблемой следует признать сравнительно-правовые инструменты поиска направлений совершенствования, которые целесообразно применять в однородных экономических феноменах разных государств, что позволит, на наш взгляд, выделить общие и особенные характеристики в административно-правовом регулировании, что особенно характерно для административной ответственности за правонарушения в различных правовых системах. С этой точки зрения актуальной научной проблемой является сравнительно-правовая характеристика особенностей административно-правовой ответственности за правонарушения в сфере агропромышленного комплекса в РФ, Беларуси и Украине.

Среди ученых в значительной мере разработана проблема объема и других особенностей административно-правовой ответственности за правонарушения в сфере АПК, в частности, в работах таких ученых, как А.Ю. Ачмиз, Н.А. Берлач, C.Г. Василевич, Е.А. Городецкая, Л.А. Терехова, А.А. Финчук, П.А. Черкасский и других авторов. Однако, сравнительный анализ такой ответственности за правонарушения в сфере АПК не стал предметом изучения среди административистов.

Целью данной статьи является сравнительно-правовое исследование административно-правовой ответственности за правонарушения в сфере агропромышленного комплекса в РФ, Беларуси и Украине. Заданием статьи является выделение общих и отличительных особенностей данной ответственности в исследуемых государствах.

В административном праве институт административно-правовой ответственности в агропромышленной сфере  выполняет функцию обеспечения законности в процессе экономической деятельности аграрных предприятий. Специфика административной ответственности за правонарушения в аграрной сфере заключается в том, что субъекты данной ответственности представлены физическими лицами, частными предпринимателями и предприятиями – юридическими лицами, поэтому необходимо рассмотреть отличительные особенности административной ответственности, наступающей за правонарушения данными субъектами .

В Российской Федерации административно-правовая ответственность субъектов аграрного хозяйствования, помимо общих конституционно-правовых основ наступления юридической ответственности, устанавливается нормами Кодексов и законов, в первую очередь, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. No 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) [1]. Данный кодекс выделяет перечень составов нарушений, которые влекут за собой наступление административно-правовой ответственности. В частности, это административные деликты в сфере нарушения режима использования лесных ресурсов, нарушения режима аграрного хозяйствования с использованием лесных угодий, а так же действия, которые приводят к уничтожению лесных ресурсов (статья 8.26. КоАП РФ), которая предусматривает санкции как для нарушителей как физических лиц, так и аграрных предприятий,  к которым применяются штрафы и конфискация орудий, которыми совершались данный правонарушения.

Логичной выступает тенденция объединения однородных составов административных правонарушений в сфере АПК, выраженная в Главе 10 КоАП РФ, где консолидированы административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель. Анализируя данные составы правонарушений, следует выделить их виды по критерию формы вины: 1) нарушения правил; 2) непринятие мер, 3) сокрытие сведений; 4) иные незаконные действия.

Административно-правовая ответственность субъектов хозяйствования в сфере АПК в РФ устанавливается нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Водного, Земельного, Лесного кодексов и других законодательных актов, которые принимаются в соответствии с ними. По мнению Л.А. Тереховой [2, C. 91], объем ответственности в нормах указанных законодательных актов определяется формой вины и выражается в санкциях относительно субъектов хозяйствования, которые представлены юридическими лицами (предприятиями АПК) и физическими лицами (частными предпринимателями, должностными лицами и индивидуальными хозяйствующими субъектами). Анализ законодательных норм в данной сфере свидетельствует о наличии четырех форм ответственности: штраф, временное приостановление деятельности, возмещение ущерба и административный арест. Характерной особенностью форм ответственности является размер штрафных санкций, который, на наш взгляд, непомерно превышает размеры штрафных санкций относительно физических лиц, совершивших правонарушения в сфере АПК. Данная диспропорция, на наш взгляд, является неоправданной мерой взыскания, поскольку совершение административного правонарушения происходит, по сути, незаконными действиями индивидуальным лицом и носит персонифицированный характер, что обуславливает в дальнейшем привлечение к административной ответственности конкретное физическое лицо – правонарушителя, который такими действиями так же приводит к наступлению ответственности предприятия в целом.

В Республике Беларусь административная ответственность, как и в Российской Федерации, устанавливается на основании норм Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях 21 апреля 2003 г. No 194-З [3] (далее – КБоАП), где такая ответственность включена по родовым признакам в административные правонарушения против собственности. Так, согласно статье 10.8., правонарушитель совершает действие, что в привело к повреждению либо уничтожению посевов, урожая, который находится в собранном состоянии и еще не вывезен из поля, путем недосмотра за животными, которые уничтожают данный урожай, а так же путем проезда транспортным средством по урожаю. В отношении такого правонарушителя применяется административная ответственность в виде штрафов.

Ученые констатируют диспропорцию в установлении ответственности за совершение указанных правонарушений. Так, белорусский исследователь С.Г. Василевич [4, С. 49–50] отмечает, что ответственность по ч.3 ст.10.8 ниже, чем по ч.1 этой статьи. В первом случае, уничтожение или повреждение посевов может быть  в результате ходьбы по полю, а во втором – проезд на транспортном средстве, когда в конечном итоге последствия могут быть более отрицательные. Мы поддерживаем мнение С.Г. Василевича о том, что часть третью следовало бы исключить, а все действия квалифицировать по части первой, в которой следовало бы предусмотреть более суровую ответственность в виде штрафа, который следовало бы налагать в зависимости от способа причинения ущерба и его размера, а так же, на наш взгляд, в зависимости от размера и характера иных негативных последствий, например – упущенной выгоды и т.п.

Особенностью административно-правового регулирования ответственности субъектов хозяйствования АПК в Беларуси является установление ответственности в сфере нарушения правил страхования в сельскохозяйственной деятельности. Так, часть 2 статьи 11.65 КБоАП устанавливает административную ответственность в виде штрафа за отсутствие договора обязательного страхования для субъекта хозяйствования, который занимается выращиванием сельскохозяйственных растительных культур, а так же животноводством и птицеводством.

Следует отметить, что по сравнению с нормами РФ, КБоАП в данной норме не устанавливает принципиально высоких размеров штрафных санкций по сравнению с санкциями за подобные правонарушения, совершенные физическими лицами: для физических лиц – от десяти до двадцати базовых величин, а для юридических лиц – от пятидесяти до ста базовых величин.

Анализируя нормы КБоАП, следует отметить, что в контексте ведущего значения агропромышленного комплекса для формирования ВВП Беларуси, в данном кодифицированном акте сосредоточено сравнительно небольшое количество норм, которые устанавливают административную ответственность субъектов агропромышленного хозяйствования. Это связанно, в первую очередь с тем, что данная ответственность в большей мере устанавливается в нормах отраслевого законодательства.

Например, статья 96 Кодекса Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008 г. No 425-З [5] устанавливает общую административную ответственность за нарушение законодательства об охране и использовании земель путем бланкетной нормы, указывающей, что такая ответственность наступает в соответствии с ответственностью, установленной законодательными актами. Подобным образом в статье 61 Водного кодекса Республики Беларусь от 30 апреля 2014 г. No 149-З [6] и в статье 107 Лесного кодекса Республики Беларусь от 24 декабря 2015 г. No 332-З [7] урегулирована административная ответственность за нарушение режима использования и иных охранных ограничений природопользования, в частности использования лесов и вод.

Необходимо отметить, что в статье 108 Лесного кодекса Беларуси санкция за вред, причиненный лесам, предусматривает механизм возмещения такого вреда, который осуществляется путем внесения денежных средств в бюджет государства на добровольной основе, либо по решению суда. Размер штрафов определяется согласно утвержденным таксам, в которых сформулированы критерии размеров подобных возмещений, утвержденными Президентом Беларуси.

Помимо кодифицированных актов, ответственность в сфере хозяйствования субъектов агропромышленного комплекса устанавливается нормами законов. Например, Закон Республики Беларусь «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь» от 08.01.2014 г. No 128-З [8], в котором в порядке, установленном статьями 29 и 30, предусмотрены санкции в виде приостановления деятельности субъектов хозяйствования в АПК. Данная санкция наступает в случае совершения субъектами хозяйствования нарушения реализации сельхозтоваров, которые не соответствуют нормативам, установленным в Беларуси и регулирующим качество производства, в частности качество биохимической безопасности, в том числе сельхозтоваров без документов, которые подтверждают источник происхождения, морфологический состав и другие сведения. Так же ответственность наступает в случае предоставления недостоверных сведений о происхождении и морфосоставе таких товаров, сроках их годности, качестве и безопасности данных товаров для пищевого употребления и влияния на окружающую среду.

Подобные правонарушения дают право надзорным и контрольным органам государственной власти требовать приостановить деятельность подобного предприятия, что предусмотрено и регламентировано законодательсвом Беларуси. Таким образом, административно-правовая ответственность субъектов хозяйствования АПК в Республике Беларусь представлена установленными кодексами республики и законодательными актами нормами, которые устанавливают такие виды ответственности, как штрафные санкции, приостановление деятельности и изъятие предметов правонарушений. В отличие от видов аналогичных санкций в РФ, белорусские санкции не предусматривают гипертрофированно повышенной финансовой ответственности юридических лиц сферы АПК за административные правонарушения, так же не предусматривают такой вид санкций, как административный арест.

В Украине административно-правовая ответственность субъектов АПК устанавливается нормами кодифицированных нормативно-правовых актов и отраслевого законодательства. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.1984 г. No 8073-X [9] (далее – КУоАП) устанавливает разновидности административных деликтов и соответствующие виды санкций. Одним из важнейших таких деликтов в хозяйственной деятельности агропромышленных предприятий КУоАП устанавливает нарушение санитарных норм, в частности, статья 421 определяет таким правонарушением производство, заготовку, реализацию сельскохозяйственной продукции, содержащей средства защиты растений, стимуляторы их роста, минеральные удобрения, а так же другие химические препараты сверх предельно допустимых уровней концентрации. Совершение данного правонарушения предусматривает штрафные санкции с конфискацией предметов правонарушения, либо без таковой.

Помимо законодательного закрепления ответственности, актуальным вопросом остается регулирование ответственности предприятий АПК в РФ, Беларуси и Украине на местном уровне. В связи с этим, поддерживаем позицию О.А. Финчука, который представляет установление административной ответственности за нарушение аграрного законодательства на локальном уровне решениями местных советов целесообразным методом административно-правовой охраны аграрных отношений. По мнению указанного исследователя, таких образом достигается необходимая оперативность регулирующего воздействия государства в условиях чрезвычайных ситуаций (эпизоотий, эпидемий, стихийного бедствия) в целях обеспечения продовольственной безопасности населения, охраны сельскохозяйственных угодий от загрязнений и тому подобное [10, C. 235]. К сказанному стоит добавить, что на наш взгляд, подобный метод административно-правовой охраны аграрных отношений обеспечит диверсификацию государственного влияния на хозяйственную деятельность предприятий АПК с учетом определения меры ответственности, которая должна быть соизмерима с наступлением негативных последствий в результате совершения правонарушения.

В целом, административно-правовая ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования предприятий АПК в Украине предусмотрена в виде санкций, которые, в свою очередь, устанавливают различные размеры штрафов, которые могут сочетаться с изъятием предметов правонарушений. Общим недостатком правовых основ административной ответственности за подобные правонарушения в украинском законодательстве следует признать не выделение отдельных санкций для юридических лиц, данная категория субъектов правонарушений не фигурирует в отраслевых нормах.

В целом, анализ правовых основ административной ответственности субъектов АПК в Российской Федерации, Республике Беларусь и Украине свидетельствует об общих и отличительных характеристиках. К общим характеристикам относим двухуровневое законодательное закрепление ответственности: в рамках кодексов об административных правонарушениях, которые имеют универсальное значение и на отраслевом уровне: в законодательных актах, регулирующих отдельные сферы хозяйствования предприятий АПК (землепользование, водное хозяйство, лесное хозяйство, фитосанитарный контроль и другие). Отличительные характеристики включают в себя отличия в субъектном составе: разграничение объема санкций между физическими, должностными и юридическими лицами в РФ и Беларуси и разграничение между физическими и должностными лицами в Украине; несоразмерность объемов санкций для физических и юридических лиц в РФ и соразмерность данных объемов в Беларуси; различные виды санкций: в РФ в отдельных случаях наличие административного ареста и т.п. Перспективой развития института административной ответственности в сфере аграрного хозяйствования для исследуемых государств следует определить необходимость законодательного закрепления установления административной ответственности за правонарушения в сфере хозяйствования АПК на локальном уровне через механизм установления такой ответственности решениями органов местного самоуправления.

Список литературы / References

1. Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
2. Терехова Л.А. Особенности административной ответственности юридических лиц / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. – Серия «Право». – 2014. – № 4 (41). – С. 89 – 93.
3. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 21 апреля 2003 г. N 194-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mingas.by/download_files/nordoc/kodeks_respubliki_belarus_ob_ administrativnyh_pravonarusheniyah.pdf
4. Василевич С.Г. Административная ответственность за нарушения права собственности (посягательство на природные ресурсы, мелкое хищение, иные нарушения права собственности). / C.Г. Василевич. – Минск, 2012. –80 с.
5. Кодекс Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008 г. № 425-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kodeksy.by/kodeks-o-zemle
6. Водный кодекс Республики Беларусь от 30 апреля 2014 г. № 149-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kodeksy.by/vodnyy-kodeks
7. Лесной кодекс Республики Беларусь от 24 декабря 2015 г. № 332-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.expert.by/EC/monitorings/232074.txt
8. Закон Республики Беларусь «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь» от 08.01.2014 г. № 128-З [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kodeksy-by.com/zakon_rb_o_gosudarstvennom_regulirovanii_torgovli_i _obwestvennogo_pitaniya_v_respublike_belarus.htm
9. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 p. № 8073-X [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/80731-10
10. Фінчук О.А. Удосконалення інституту адміністративної відповідальності за порушення аграрного законодавства: основні напрямки / О.А. Фінчук // Порівняльно-аналітичне право. – № 3-2. – 2013. – С. 233 – 236.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Kodeks rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 N 195-FZ [Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 № 195-FZ] [Electronic resource]. – Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ [in Russian]
2. Terekhova L.A. Osobennosti administrativnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits [Features of administrative liability of legal entities] / L.A. Terekhova // Vestnik Omskogo universiteta. – Seriya «Pravo». [Bulletin of Omsk University. – The series "Right"] – 2014. – № 4 (41). – Р. 89 – 93. [in Russian]
3. Kodeks Respubliki Belarus ob administrativnykh pravonarusheniyakh 21 aprelya 2003 g. N 194-Z [Code of the Republic of Belarus on Administrative Offenses April 21, 2003 № 194-Z] [Electronic resource]. – Access mode: http://www.mingas.by/download_files/nordoc/kodeks_respubliki_belarus_ob_ administrativnyh_pravonarusheniyah.pdf [in Russian]
4. Vasilevich S.G. Administrativnaya otvetstvennost za narusheniya prava sobstvennosti (posyagatelstvo na prirodnye resursy, melkoe khishchenie, inye narusheniya prava sobstvennosti). [Administrative liability for violations of property rights (encroachment on natural resources, petty theft, other violations of property rights)] / C.G. Vasilevich. – Minsk, 2012. –80 p. [in Russian]
5. Kodeks Respubliki Belarus o zemle ot 23 iyulya 2008 g. № 425-Z [Kodeks Respubliki Belarus o zemle ot 23 iyulya 2008 g. №. 425-Z] [Electronic resource]. – Access mode: http://kodeksy.by/kodeks-o-zemle [in Russian]
6. Vodnyy kodeks Respubliki Belarus ot 30 aprelya 2014 g. № 149-Z [Water Code of the Republic of Belarus of April 30, 2014 № 149-З] [Electronic resource]. – Access mode: http://kodeksy.by/vodnyy-kodeks [in Russian]
7. Lesnoy kodeks Respubliki Belarus ot 24 dekabrya 2015 g. № 332-Z [Forest Code of the Republic of Belarus of December 24, 2015 No. 332-З] [Electronic resource]. – Access mode: http://www.expert.by/EC/monitorings/232074.txt [in Russian]
8. Zakon Respubliki Belarus «O gosudarstvennom regulirovanii torgovli i obshchestvennogo pitaniya v Respublike Belarus» ot 08.01.2014 g. № 128-Z [The Law of the Republic of Belarus "On State Regulation of Trade and Public Catering in the Republic of Belarus" dated 08.01.2014 №. 128-З] [Electronic resource]. – Access mode: http://kodeksy-by.com/zakon_rb_o_gosudarstvennom_regulirovanii_torgovli_i_ obwestvennogo_pitaniya_v_respublike_belarus.htm [in Russian]
9. Kodeks Ukrajiny pro administratyvni pravoporushennja vid 07.12.1984 p. № 8073-X [Code of Ukraine on Administrative Offenses of December 07, 1984. №. 8073-X] [Electronic resource]. – Access mode: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 [in Ukrainian]
10. Finchuk O.A. Udoskonalennja instytutu administratyvnoji vidpovidaljnosti za porushennja aghrarnogho zakonodavstva: osnovni naprjamky [Improvement of the institute of administrative responsibility for violation of agrarian legislation: main directions] / O.A. Finchuk // Porivnjaljno-analitychne pravo. [Comparative and analytical right] – № 3-2. – 2013. – P. 233–236. [in Ukrainian]