ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВАХ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

Тюрина Н.С.¹, Ерюшев М.В.²

¹Кандидат экономических наук, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»; ²кандидат технических наук, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВАХ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

Аннотация

В статье рассматривается применение биогазовой установки для повышения производственной деятельности хозяйств сельского населения, оценивается экономический результат использования сухих органических удобрений в целях увеличения урожайности сельскохозяйственных культур.

Ключевые слова: хозяйства населения, эффективность, биотехнологии.

Tyurina N.S.¹, Eruchev M.V.²

¹Candidate of economic sciences, Saratov State Agrarian University of N.I. Vavilov; ²Candidate of technical sciences, Saratov State Agrarian University of N.I. Vavilov

ECONOMIC EFFICIENCY OF RESOURCE ECONOMY IN INDIVIDUAL FARMS OF RURAL POPULATION

Abstract

The article considers the use apparatus for the production of biogas to increase production activities individual farm of rural population, estimates the economic result of the use of dry organic fertilizer for agricultural crops.

Keywords: individual farms, efficiency, biotechnology.

Хозяйства населения – это особая форма сельскохозяйственного производства, при которой непосредственное управление земельными угодьями находится у одного человека или семьи. Как правило, хозяйства населения производят продукцию в небольших объемах для собственного потребления или частичной реализации. Доступность факторов производства ограничена для такой формы хозяйствования. Поэтому владельцы хозяйств населения стремятся к рациональному использованию имеющихся ресурсов.  В отличие от сельскохозяйственных организаций они вносят на свои поля органические удобрения, что обусловлено их доступностью, но связано с рядом проблем. Одним из решений экологических проблем является применение биогазовых установок для переработки навоза и отходов сельскохозяйственного производства.

Оценка экономической эффективности использования биогазовых установок должна учитывать размер капитальных вложений, суммарные эксплуатационные затраты, дополнительный выход продукции, приращение дохода, экономический эффект и период окупаемости. Капитальные вложения в биогазовую установку определяются объемами резервуаров, которые в свою очередь зависят от объемов загрузки. Затраты на эксплуатацию включают в себя: амортизационные отчисления, расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования, затраты на электроэнергию, расходы на водоподготовку. На производственную деятельность хозяйств сельского населения влияют различные особенности, одной из которых является использование собственного труда [3]. В хозяйствах населения ограничена возможность привлечения дополнительных работников. В связи с этим, в суммарных эксплуатационных затратах нами не будут учитываться расходы на заработную плату и отчисления на социальное страхование.

Продуктами биогазовой установки являются газ, твердые и жидкие удобрения. В результате использования сухих биоудобрений уменьшится неблагоприятное воздействие на окружающую среду, что повысит урожайность овощей и картофеля. Биогазовая установка позволяет увеличить продуктивность животных за счет изменения микроклимата и улучшения условий их содержания в результате переработки навоза. Приращение дохода будет выражаться в получении дополнительной выручки от реализации сельскохозяйственной продукции или получаемых удобрений. Критерием экономической эффективности является максимум дохода, определяемый в результате выполнения ресурсосберегающих мероприятий в процессе производственно-хозяйственной деятельности.

Одним из способов оценки является способ сравнения, сущность которого состоит в сопоставлении производственной деятельности хозяйств населения. Произведем расчет экономических показателей для нескольких вариантов использования биогазовых установок в хозяйствах населения (табл. 1). Для анализа показателей эффективности нами было выбрано хозяйство с поголовьем 5 усл. гол., занимающееся производством мяса, овощей и картофеля. В качестве субстрата используется навоз крупного рогатого скота, помет птицы, солома, сорная растительность.

 

Таблица 1 - Эффективность производственной деятельности хозяйств населения

Наименование показателей	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3
Поголовье животных, усл. гол	5	5	5
Объем загрузки субстрата в год, м3	67,83	67,83	67,83
Выход биогаза, м3	1836	1836	1836
Уровень товарности сухого органического удобрения, %	100	-	50
Уровень товарности сельскохозяйственной продукции, %	-	100	100
Капитальные вложения в биогазовую установку, руб.	350000	350000	350000
Суммарные эксплуатационные затраты, руб.	73285	73285	73285
Дополнительный доход, руб.	135660	128700	196530
Годовой экономический эффект, руб.	62375	55415	123245
Срок окупаемости проекта, лет	5,6	6,4	2,8

 

В первом варианте хозяйства населения будут получать дополнительный доход вследствие реализации вырабатываемых сухих органических удобрений. При расчете показателей эффективности первого варианта срок окупаемости составил 5,6 лет. Наличие действующих каналов реализации и повышение цены на биоудобрения позволит владельцам хозяйств уменьшить срок окупаемости капитальных вложений в биогазовую установку.

Второй вариант соответствует хозяйству, которое использует результаты работы биогазовой установки для изменения параметров микроклимата содержания скота и для повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Реализация биоудобрений во втором варианте не предполагается, их избыток ликвидируется. В этом случае годовой экономический эффект будет наименьшим, срок окупаемости составит 6,4 лет.

Оптимальным является третий вариант, в котором предложена частичная реализация биоудобрений и сбыт всей получаемой сельскохозяйственной продукции. При этом достигается наибольший годовой экономический эффект в размере 123245 руб.

В современных условиях необходимо учитывать фактор времени и определять показатели дисконтирования [1, 2]. В общем виде величина интегрального эффекта определяется по формуле:

где  – годовой экономический эффект, получаемый  на t-том шаге расчета; t – номер шага расчета, начиная с момента начала осуществления мероприятия по ресурсосбережению; a_t – коэффициент дисконтирования; K_t – капитальные вложения, произведенные на начальном этапе.

Поскольку в результате расчетов наилучшим оказался третий вариант производственной деятельности хозяйства населения, определим для него интегральный эффект:

Таким образом, при норме дисконта 10 % за 8 лет эксплуатации биогазовой установки хозяйство населения может получить доход в размере 307499,8 руб. Экономическая эффективность будет достигнута за счет реализации сухих органических удобрений и продукции более высокого качества, а также снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Итак, достижение высоких результатов производственной деятельности хозяйств населения возможно за счет применения ресурсосберегающих технологий. Хозяйства населения также могут совместно использовать  биогазовые установки с целью переработки отходов производства. Подобные функциональные связи позволят осуществлять производственно-сбытовую деятельность при более рациональном расходовании материальных ресурсов.

Литература

1. Гордополова, А.А. Формирование и развитие муниципального бюджетного механизма за счет земельных платежей / Экономика регионов: тенденции развития : монография / [А.Н. Бирюков, Е.В. Броило, О.И. Глущенко и др.]; под общей ред. проф. Е.В. Броило. – Книга 22. – Москва: Наука : информ; Воронеж : ВГПУ, 2014. – С. 27-41.
2. Потоцкая, Л.Н., Евсюкова, Л.Ю. Инвестиционный механизм воспроизводства основных фондов / Л.Н. Потоцкая, Л.Ю. Евсюкова // Научное обозрение: теория и практика – 2014 - №3 - С.293-297
3. Тюрина, Н.С. Повышение эффективности функционирования личных подсобных хозяйств с учетом производственных ресурсов / Н.С. Тюрина, И.В. Кузнецова // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия экономика № 6 (20). – Тольятти : Издат.-полиграф. центр ПВГУС, 2011. С. 64-68.

References

1. Gordopolova, A.A. Formirovanieirazvitiemunicipal'nogobjudzhetnogomehanizmazaschetzemel'nyhplatezhej / Jekonomikaregionov: tendenciirazvitija : monografija / [A.N. Birjukov, E.V. Broilo, O.I. Glushhenkoidr.]; podobshhejred. prof. E.V. Broilo. – Kniga 22. – Moskva: Nauka : inform; Voronezh : VGPU, 2014. – S. 27-41.
2. Potockaja, L.N., Evsjukova, L.Ju. Investicionnyjmehanizmvosproizvodstvaosnovnyhfondov / L.N. Potockaja, L.Ju. Evsjukova // Nauchnoeobozrenie: teorijaipraktika – 2014 - №3 - S.293-297
3. Tjurina, N.S. Povysheniejeffektivnostifunkcionirovanijalichnyhpodsobnyhhozjajstvsuchetomproizvodstvennyhresursov / N.S. Tjurina, I.V. Kuznecova // VestnikPovolzhskogogosudarstvennogouniversitetaservisa. Serijajekonomika № 6 (20). – Tol'jatti : Izdat.-poligraf. centrPVGUS, 2011. S. 64-68.