ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ» И «КОНТРОЛЛИНГ»

Мухина Е.Р.

Аспирант, Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ» И «КОНТРОЛЛИНГ»

Аннотация

В статье проанализированы подходы к соотношению понятий «управленческий учет» и «контроллинг». Выявлено проблемное поле данных категорий. Сформулировано определение управленческого учета.

Ключевые слова: управленческий учет, контроллинг, центры ответственности.

Mukhina E.R.

Postgraduate student, State national research polytechnic university of Perm

THE PROBLEM OF THE CONCEPTS’ RATIO  «MANAGEMENT ACCOUNTING» AND «CONTROLLING»

Abstract

The article discusses the approaches to the concepts’ ratio “management accounting’’ and “controlling”. The subject of management accounting and controlling is formulated. The definition of management accounting is offered.

Keywords: management accounting, controlling, responsibility centers.

В связи с возрастанием роли стратегического планирования в современных условиях все большее значение приобретают вопросы управленческого учета.  Ключевыми являются вопросы взаимосвязи и соотношения бухгалтерского и управленческого учета, разработки методологии управленческого учета, постановки, организации управленческого учета на предприятии,  проблема определения предметного поля управленческого учета, проблема оценки эффективности функционирования системы управленческого учета в организации, а также проблема соотношения категорий «управленческий учет» и «контроллинг». Контроллинг появился на пересечении экономического анализа, менеджмента, планирования.  Основная особенность контроллинга заключается в системной коммуникации управленческих функций, во взаимосвязи между ними, формировании единой информационной базы, координации мер по достижению целей, которые организации ставят перед собой [1].

Что касается предметного поля управленческого учета, следует отметить, что в разных странах существуют различные взгляды на определение сущности исследуемого понятия.

Так, например, в Германии термин «управленческий учет» не используется вообще. Соответствующий учебный курс предпочитают называть «Исчисление затрат и результатов».

В США, Англии и Канаде понятие «управленческий учет» включает в себя не только планирование, контроль и анализ издержек и выручки, но и финансовые и производственные инвестиции, а также результаты их использования [2].По мнению Национальной ассоциации бухгалтеров США, управленческий учет представляет собой «процесс идентификации, измерения, накопления, анализа, подготовки, интеграции и передачи финансовой информации, используемой управленческим персоналом для планирования, оценки и контроля за производственной деятельностью и эффективностью использования ресурсов»[3]. Во Франции используют термин «маржинальный учет», подразумевая под ним поиск и обоснование управленческих решений на перспективу с применением показателей маржинальной прибыли [2].

Что касается России, то, прежде всего, следует отметить, что в законодательных актах, входящих в систему нормативного регулирования Российской Федерации, определения управленческого учета нет. На наш взгляд, отсутствие определения соответствующей дисциплины обусловлено тем, что ведение управленческого учета в организации не является общеобязательным. Иными словами, организация управленческого учета - внутреннее дело каждого предприятия, единые правила его ведения отсутствуют. В свою очередь отсутствие единого понятийного аппарата и принципов организации управленческого учета приводит к огромным разногласиям в толковании сущности, целей, задач, элементов системы управленческого учета. Для решения данной проблемы экспертно-консультативным советом по вопросам управленческого учета при Министерстве экономического развития были разработаны методические рекомендации по организации и ведению управленческого учета на предприятиях, но и они носят лишь рекомендательный характер.

На наш взгляд, все подходы к определению сущности управленческого учета можно подразделить на четыре типа:

• Управленческий учет как информационная система, основная цель которой – коммуникации;
• Управленческий учет как система учета затрат и система калькулирования, главная цель которой – сбор и предоставление информации о затратах;
• Управленческий учет как подсистема бухгалтерского учета, которая обеспечивает необходимой информацией управленческий персонал;
• Управленческий учет как механизм взаимодействия различных подсистем системы управления и методов управления.

Автор рассматривает управленческий учет как подсистему системы управления предприятием, которая объединяет в себе различные методы управления и подчиняет их достижению единой цели. По мнению автора, рассматривая управленческий учет как подсистему системы управления предприятием, цель которой заключается в подготовке информации, необходимой для принятия как оперативных, так и стратегических управленческих решений, а также для планирования, анализа и контроля за деятельностью организации, под предметом управленческого учета следует понимать производственную и коммерческую деятельность организации и ее отдельных структурных подразделений (т.н. центров ответственности).

В литературе вопрос о соотношении категорий «управленческий учет» и «контроллинг» решается одним из двух способов. Часть исследователей являются сторонниками информационного подхода, придерживаясь той точки зрения, что управленческий учет является частью информационной базы, которая обеспечивает функционирование управленческой системы (включая контроллинг). Другая же группа авторов говорят о тождественности систем управленческого учета и контроллинга, придерживаясь тем самым синонимического подхода[4].

Сторонниками информационного подхода выступают Апчерч А., Атрилл П., Богатин Ю.В., Вандер Вил Р., Васильева Л.С., Вахрушина М.А., Волкова О.Н., Воронова Е.Ю., Гущина И.Э., Друри К., Ермакова Н.А., Ивашкевич В.Б., Каверина О.Д., Кизилов А.Н., Кондраков Н.П., Николаева О.Е., Ришар Ж., Хан Д., Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж., Шеремет А.Д.

Что касается приверженцев второго подхода, то среди них можно выделить Аврову И.А., Акчуркину Е.В., Аткинсона Э., Банкера Р, Бородушкко И.В., Карпову Т.П., Лаута Ю.С., Стажкову М.М., Уорда К.

Сторонников первого подхода, акцентирующих внимание на такой функции управленческого учета, как информационное обеспечение, большинство. Приверженцы синонимического подхода ставят ударение на интеграционную функцию управленческого учета, под которой понимается функция усиления взаимодействия  различных областей управления.

Таким образом, авторы по-разному наполняют понятия управленческого учета и контроллинга, соответственно вопрос о соотношении этих категорий является спорным.

На наш взгляд, не следует объединять понятия управленческого учета и контроллинга. Несмотря на то что и в системе контроллинга, и в системе управленческого учета огромное внимании уделяется учету затрат по местам возникновения, по центрам ответственности [5], в системе контроллинга больше внимания уделяется оценке обоснованности затрат, поиску причинно-следственных связей между затратами и результатами. Помимо этого концепция контроллинга близка к ориентации деятельности всего предприятия на требования рынка, на потребности покупателей, отсюда следует, что одна из основных задач контроллинга – это изучение потребительского спроса, уровня конкуренции, цен и прочих маркетинговых показателей [6].