КОРРЕЛЯЦИЯ КРИТЕРИЕВ ГИБКОСТИ И ЦИКЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ В ГОСУДАРСТВЕ

Дубровин М.А.*

Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, Владимир, Россия

*Корреспондирующий автор (301507[at]bk.ru)

КОРРЕЛЯЦИЯ КРИТЕРИЕВ ГИБКОСТИ И ЦИКЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ В ГОСУДАРСТВЕ

Аннотация

Исследование рассматривает особенности проявления процесса интеграции в государстве. Выделены возможности интерпретации процесса интеграции в рамках теории государства, представленные в качестве индивидуализирующих критериев гибкости и цикличности. Сформулированы концептуально-доктринальные подходы к формулированию понятий гибкость и цикличности. Смоделированы ситуации, в рамках которых приверженность корректному их применению и пониманию выполняет определяющую роль в историографии государства, выраженную в качестве восходящей либо нисходящей направленности развития государства, а также предупреждающих наступление точки бифуркации. Представлена гипотеза о возможной трансформации анализируемых критериев в классифицирующие признаки процесса интеграции в государстве.

Ключевые слова: процесс интеграции, критерий гибкости, критерий цикличности, теория циклов, государство, корреляция.

Dubrovin M.A.*

Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs, Vladimir, Russia

* Corresponding author (301507[at]bk.ru)

CORRELATION OF CRITERIA OF FLEXIBILITY AND CYCLICISM IN THE PROCESS OF INTEGRATION IN THE STATE

Abstract

The study examines the peculiarities of the integration process in the state. The article presents possibilities of interpretation of the integration process within the framework of the state theory, shown as individualizing criteria of flexibility and cyclicism. Conceptual and doctrinal approaches to the concepts of flexibility and cyclicism have been formed. Simulated situations, in which the commitment to their correct application and understanding plays a defining role in the historiography of the state, expressed as an upward or downward direction of the state development, as well as a warning point of bifurcation. The hypothesis about possible transformation of analyzed criteria into classification features of the state integration process is presented.

Keywords: integration process, flexibility criterion, cyclicism criterion, theory of cycles, state, correlation.

Интенсивность глобализационных процессов [8, С. 51], свойственных геополитической обстановке последних десятилетий, оказывает позитивное и/или негативное влияние на внутреннюю структуру государства. Базовым фактором определения позитивизма или негативизма от вступления в глобальные интеграционные связи [6, С. 213] является степень удовлетворенности потребностей государственной структуры и её отдельных составных элементов, общества. Представление процесса интеграции в качестве линейного процесса, протекающего без необходимых корректировок – это упрощенное его понимание, а в рамках более детального изучения категории и её практического воплощения является контрпродуктивным. Первичным, в таком случае, выступает последовательное логическое выстраивание ключевых позиций процесса интеграции в государстве, позволяющих в перспективе сформулировать целостное представления о данном явлении в рамках теории государства.

В данном ключе, постановочно, в качестве отправной точки в познании категории является её подлинное представление в качестве процесса, строящегося на началах добровольности. Несмотря на основной подход к процессу интеграции, как процессу объединения разрозненных элементов системы, интерпретируемый признак дополняет данную категорию, представляя его в качестве добровольного процесса объединения. Однако объективная констатация фактов мировой историографии свидетельствует о наличии силовых методов в процессах установления интеграционных межгосударственных связей. В связи с чем стоит теоретический вопрос о корректности сопоставимости результатов эпохи колониализма и воплощении именно интеграционных процессов.

В случае унифицированного представления интеграции в качестве исключительно добровольного процесса, формируется пробел, выраженный необходимостью определения свойств колониальной деятельности государства, более того, допустимости ввода в теорию науки условного антонима добровольной интеграции – принудительная интеграция [2, С. 195]. Исключая философскую критику, предполагающую постановку вопросов целесообразности осуществления действий по гегемонистическому превосходству над другими нациями, и опираясь на их уже свершившееся последствия, по нашему мнению, допустимо выделить следующую ключевую мысль.

Фактически, произошла лингвистическая трансформация понятия принуждения, ранее ассоциируемая с силовыми (военными) методами получения контроля над источниками удовлетворения политических, экономических, социологических и культурных потребностей, т.к. в условиях современного глобального мира более результативным методом воздействия на государственную волю является недопустимость исключительности, т.е. невозможности аннулирования международных связей, концентрации на показателях роста национальной экономики и как следствие замкнутости основных направлений деятельности на внутригосударственном уровне. В связи с чем, теоретическое представление принудительной интеграции характеризует баланс противоположностей, выраженный вынужденным формированием межгосударственных интеграционных связей с целью предупреждения более негативных последствий: экономического упадка, разобщения нации, дезинтеграции государства и т.д.

Потенциальное наступление подобных событий и их рассмотрение в ретроспективе позволило бы видоизменить понимание интеграционных процессов в государстве. Данное обстоятельство формирует условия для моделирования концепции, предусматривающей спектр обязательных критериев, которые корректируют либо изменяют направленность процесса интеграции для предупреждения ущерба национальной безопасности конкретного государства. Одним с таким критериев, постановочно, допустимо определить гибкость [3, С. 66], представленный в широком смысле как диапазон мероприятий разноскоростной интеграции. В практическом поле представляющей релятивностью попеременного превалирования основных направлений деятельности государства: интегративной функции и функции обеспечения национальной безопасности. Несмотря на одну из ключевых ролей в вопросах корректного проявления интеграционных процессов, критерий гибкости претерпевает корректирование, а в некоторых случаях трансформацию, связанную с особенностями форм государства (формой правления, формой государственного устройства и политического режима). Ввиду необходимости реализации целей от установленной межгосударственной интеграционной связи, государство, в особенности с децентрализованной федеративной формой, в рамках глобализационных процессов [7, С. 105] выступает в нескольких ролях: синергийно-связанного государства в лице центрального правительства и составных элементов (субъектов, штатов и др.), обладающих частичным суверенитетом, но правом установления внешнеэкономических связей.

В таком случае возникает теоретическая необходимость определения целесообразности присутствия однородного проявления гибкости в установлении интеграционных связей или допустимости индивидуализирующих вариаций интерпретации составными частями государства, свойственному отсутствие неукоснительного вертикального соподчинения. Во втором варианте, концептуально, возможно наделение субъектов (административно-территориальных образований) чрезмерной суверенностью [9, С. 83], влекущую региональную потребность в отделении из состава государства (дезинтеграции). В масштабах государства – это одна из угроз национальной безопасности, которая преследует свою диаметрально-противоположную цель – сохранение государственной целостности.

Государство представляется в качестве совокупности множества взаимосвязанных и взаимозависимых процессов. В частности, данный постулат прослеживается в проведённом анализе. Однако логическая теоретико-ориентированная мысль исследования сводится к необходимости ввода факультативного критерия – цикличности [1, С. 28]. В своём доктринальном значении он предполагает выявление и аргументированное объяснения причин наступления восходящего либо нисходящего цикла государства. При этом убывающий цикл – это показатель неиспользования или некорректного практического применения критерия гибкости в процессе установления межгосударственных интеграционных связей. В связи с чем между обоими критериями образуется коррелирующая связь, взаимозависимость национальных и международных факторов, влияющих на сущность корреляции.

Прослеживаемая корреляционная зависимость, в своём концептуальном значении, представляется, по нашему мнению, с положительной и отрицательной стороны. В первом случае, происходит достижение баланса между факторами, влияющими на интенсивность использования гибкости при реализации основных направлений деятельности государством. С практической стороны это представлено в качестве ответных действий государства на геополитические вызовы, попытки занижения его ценности как участника международного сообщества, выражаемых в качестве альтеративно-установленных интеграционных связей глобального и регионального уровня, включенности в деятельность международных интеграционных объединений. В то время как второй случай – это отсутствие координации в действиях государства, неспособность предвидения последствий интеграционной политики и т.д. В данном случае мы говорить сразу о нескольких параллельно протекающих процессах, а именно достижение корреляции между критериями процесса интеграции, а также их синергией [10, С. 165] с основными направлениями деятельности государства – функциями [5, C. 147].

С целью теоретической ясности, и на основе предыдущих исследований в данной области [4, С. 17], нашему мнению, справедливо указать на неизбежность наступления точки бифуркации – момента смены цикла. Однако протяженность восходящей либо нисходящей прямой цикла зависит от позитивизма корреляционной связи между ключевыми критериями процесса интеграции в государстве, в частности гибкости и цикличности.