ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Шушарина Г.А.

Доцент, кандидат филологических наук, Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет

ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Аннотация

В статье рассматриваются несколько точек зрения на феномен идентичности в культурологии, социологии и лингвистике. Авторы анализируемых концепций в качестве оснований для определения идентичности используют принятые в их науке базовые категории, а именно, культура в культурологии, дискурс в современной лингвистике и цивилизация в социологии.

Ключевые слова: идентичность, дискурсивная личность, языковая личность, цвилизация.

Shusharina G.A.

Associate professor, PhD in Philology, Komsomolsk-na-Amur State Technical University

THE PHENOMENON OF IDENTITY IN MODERN SCIENCE

Abstract

The article deals with the analysis of some existing points of view on the phenomenon of identity in culture studies, sociology and linguistics. The authors of concepts under analysis investigate the identity through the notion of culture in culture studies, the notion of discourse in linguistics and civilization in sociology.

Keywords: identity, cultural identity, discourse personality, linguistic personality, civilization.

Термин «идентичность» активно привлекает внимание ученых. Объяснение этому можно найти в том, что проблема идентичности носит эпистемологический характер и лежит в основании любой области знания.

Сегодня говорят о социальной, национальной, конфессиональной, психологической, гендерной и других идентичностях. Нельзя сказать, что у человека или группы людей присутствует или отсутствует та или иная идентичность. Варианты идентичности сосуществуют, поскольку они определяют человека или группу людей с разных сторон. В какой-то момент один вариант доминирует, а другой подавляется в комплексе вариантов идентичности. Сосуществование вариантов возможно в связи с тем, что человек или группа людей постоянно идентифицирует мир в его различных проявлениях.

 Рассмотрим лишь некоторые концепции в понимании идентичности. Так, А.Я. Флиер рассматривает идентичность с точки зрения социальной солидарности живущих в определённое время людей, т.к. в разные эпохи сознание людей и их социальное поведение регулируется определёнными экзистенциональными целеустановками, «которые на том или ином этапе исторического развития являлись наиболее актуальными» [1, 114]. В качестве подобных установок могут быть религиозное самоощущение сообществ. В частности, для первобытного периода характерна идентичность, основанная на кровном родстве. Для индустриальной эпохи на раннем этапе доминантной была гражданско-национальная идентичность, которая затем переродилась в социально-экономическую (классовую) идентичность. Для постиндустриальной или информационной эпохи наших дней Флиер называет в качестве доминантной культурную идентичность.

А.Я. Флиер выделяет несколько оснований и профилей, которые описывают постиндустриальную идентичность, а именно, биологические основания (аномальные физические возможности), культурные основания (мода), социальные основания (квалификации производителей),  политические основания (представления о желаемых параметрах социального и политического устроения общества), интеллектуальные основания (нравственные идеалы), досуговые основания (совместные спортивные, художественные, бытовые увлечения) [1, 117].

В предложенной концепции Флиера можно увидеть корреляции с концепцией американского социолога и политолога Самюэля Хантингтона, который в своей книге «Столкновение цивилизаций» показал, что в современном мире наиболее важными стали культурные различия, в отличие от предыдущих эпох, когда имели значение идеологические, политические, экономические различия между людьми и обществами. Люди идентифицируют себя, используя такие категории культуры, как происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи, общественные институты. В зависимости от этого, люди идентифицируют себя с культурными группами. Развивая свою концепцию, Хантингтон определяет идентичность чрез понятие цивилизации. «Цивилизация – это явно выраженная культура – высший уровень идентификации» [2]. Данная категория включает в себя ценности, нормы, менталитет и законы, которым многочисленные поколения в данной культуре придавали первостепенное значение. «Цивилизации – это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них»». У цивилизаций нет четких границ и точного начала и конца. Люди могут по-разному идентифицировать себя, в результате состав и формы цивилизаций меняется со временем.

Интересную точку зрения на понимание феномена идентичности предлагает С. Н. Плотникова. Для того чтобы определить понятие идентичности исследователь обращается к анализу языковой, коммуникативной и дискурсивной личности.

Под языковой личностью С.Н. Плотникова понимает человека, владеющего каким-либо естественным языком и сделавшего этот язык пространством своего говорения, слушания, чтения, письма. «Основным признаком языковой личности является ее владение лингвистическим знанием – знанием той или иной интернализированной ею языковой системы» [3, 251].

Коммуникативная личность – это языковая личность, которая участвует в процессе коммуникации с другими людьми. Коммуникация может происходить реально, «когда они находятся в физическом контакте друг с другом» или виртуально, т.е. «опосредованно, когда они удалены друг от друга в пространстве или во времени» [3, 251]. Коммуникативная личность в отличие от языковой личности может пользоваться разными естественными языками в одном и том же коммуникативном пространстве, а также другими семиотическими системами, например, жестами, рисунками и т.п.

 «Дискурсивная личность представляет собой языковую личность, порождающую определенный дискурс в виде непрерывно возобновляемого или законченного, фрагментарного или цельного, устного или письменного сообщения» [3, 253]. Дискурсивная личность должна быть востребована. Принятие дискурсивной личности другими людьми позволяет ей проникнуть в коммуникативное пространство, в результате чего она становится коммуникативной личностью. Возникновение у человека дискурсивной личности С.Н. Плотникова называет возникновением идентичности.

 Данная способность появляется у ребенка в четырех-пятилетнем возрасте, когда он в процессе игры ребенок играет определённую роль, но в то же время остается самим собой. Фактически, в играющем ребёнке сосуществуют две дискурсивные личности, а именно, Я-как-Я и Я-как-Другой. Личность Я-как-Я, по мнению С. Н. Плотниковой, и есть идентичность [3, 260]. Взрослый человек обладает различными идентичностями в зависимости от выполняемой им институциональной или частной роли. В процессе познания мира происходит расширение и углубление той или иной идентичности.

Существование множества идентичностей С.Н. Плотникова вслед за философом Д. Льюисом объясняет теорией множественности миров. Согласно этой теории человек может сосуществовать в нескольких мирах. При этом миры есть где-то существующие реальности. Их бесчисленное множество, они имманентны и разнообразны. Другие миры не дистанцированны от настоящего, т.к. они составляют в своей тотальности особое логические пространство [4, 102].

Проанализировав приведенные в данной статье концепции, можно заметить, что в качестве оснований для анализа феномена идентичности исследователи применяют наукообразующие категории. Так, в культурологии основанием служит понятие культуры, в современной лингвистике - актуальное понятие дискурса. В социологии основанием для анализа идентичности служит понятие цивилизации.