Вернуться к статье

Риски развития цифровых финансовых активов (ЦФА) и зарубежный опыт их регулирования: анализ неустранимых вызовов

Таблица 1 - Сравнительный анализ регуляторных подходов

Юрисдикция

Подход к риску

Подход к AML/CFT

Подход к стейблкоинам

Подход к защите прав потребителей

Главные пробелы

ЕС (MiCa)

Информирование о рисках

Обязательный KYC для всех CASP

Жесткие требования к обеспечению, запрет алгоритмических

Правила ведения деятельности для CASP

DeFi, NFT

США

Через законы о ценных бумагах

Обязательно для денежных сервисов

Рассматриваются SEC/CFTC в зависимости от типа

Реактивное правоприменение (SEC)

Фрагментация, неопределенность, DeFi

Сингапур

 

Строгое лицензирование, акцент на AML

Рассматриваются как платежный токен

Лицензирование и надзор за биржами

DeFi, регулирование через руководства, а не законы

Южная Корея

Через законы о цифровых активах

Жесткий контроль AML/CFT, KYC

Рассматриваются как платежный токен

Закон о защите пользователей цифровых активов (VAUPA)

Отсутствие правого статуса, 

DeFi

Гонконг

 

Строгое лицензирование, упор на нормах KYC и AML

Жесткие требования к обеспечению, запрет алгоритмических

Лицензирование

Конфликт юрисдикций, фрагментация, DeFi