ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ СПРАВОЧНЫХ БЮРО О КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ СПРАВОЧНЫХ БЮРО О КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)
Аннотация
В статье рассматриваются сформировавшиеся в России дореволюционного периода подходы к определению деловой репутации учредителей справочной конторы о кредитоспособности. В законодательстве Российской империи содержались нормы, регламентирующие порядок открытия справочных контор о кредитоспособности, при этом отдельных положений, закрепляющих требования к деловой репутации учредителей справочной конторы, в дореволюционном праве не было. Автором исследуется официальная переписка государственных органов, в чьем ведении находились вопросы выдачи разрешений об открытии справочных бюро о кредитоспособности, изучаются проекты нормативных актов, планируемых к принятию по данному вопросу в Российской империи. В статье анализируются архивные материалы; изучаются труды дореволюционных ученых цивилистов, производится сравнительный анализ с современными подходами к оценке деловой репутации учредителей кредитных бюро в России.
1. Введение
Одно из значений кредита в деловом языковом обороте Российской империи – это «доверие, которым пользуется лицо в отношении своей денежной состоятельности» . Кредитоспособность лица – личная и имущественная возможность лица обеспечить исполнение своих финансовых обязательств. Более широкое понятие – «репутация» (от лат. fama) – «добрая или дурная слава» . В современной же трактовке репутация понимается, как «создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого- или чего-либо» . Деловая репутация является одной из частей репутации, так как является общественной оценкой лица и его деятельности в профессиональной сфере, также она имеет юридическое значение.
Справедливо отмечал П.П. Цитович, что «кредит в смысле ст. 20 Устава Торгового, т.е. репутация торговли, rénomée фирмы. Эта репутация тоже своего рода доверие:
а) со стороны публики (потребителей, заказчиков «по вывеске», всех для которого открыт вход под вывеской;
б) со стороны деловых приятелей (корреспондентов).
В том и в другом направлении обыкновенно (в гражданской жизни) такой кредит оказывается лицу из-за его нравственных качеств. Но в торговом мире этот кредит предоставляет одну особенность: созданной в каждом случае личностью хозяина, он переходит на его торговлю, из репутации лица становится репутацией заведения» .
Репутация фирмы зависит от репутации лиц, принимающих решения о правилах деятельности этого юридического лица. Вопрос доверия к фирме и производимым ей продуктам и услугам напрямую связан с доверием к учредителям конторы. Это особенно значимо для компаний, деятельность которых связана с оценкой благонадежности третьих лиц, потому что собирать и оценивать данные о деловой репутации других лиц, оформляя их в виде справки, может только лицо, обладающее доверием.
Основная задача создаваемых справочных контор о кредитоспособности – это сбор, анализ и выдача заинтересованному лицу информации о кредитоспособности третьих лиц. Кредитоспособность лиц – это неотъемлемая часть деловой репутации, тем самым, выдавая справку о кредитоспособности лица, справочная контора предоставляет информацию о его репутации в финансовых вопросах. Учитывая основной характер деятельности справочных контор о кредитоспособности, вопрос о благонадежности их учредителей, а также о подходах к оценке их деловой репутации относился к числу важных и актуальных в торговом обороте Российской империи.
2. Основные результаты
Правовые нормы, появившиеся в Российской империи в начале ХХ в. , регламентировали порядок создания справочных контор о кредитоспособности. В законе было определено, что разрешение на открытие конторы выдает Министр торговли и промышленности при согласовании с Министром внутренних дел. Также указывалось, что учредители конторы обязаны были предоставить залог, для обеспечения могущих возникнуть на них исков в размере 25000 рублей за каждую контору . Отдельная категория учредителей справочных контор – биржевые комитеты, общества и союзы торговцев и промышленников, торгово-промышленных предприятий, так называемые «союзные» справочные конторы о кредитоспособности , от представления залога освобождались.
Дополнительных требований и отдельной специальной процедуры по проверке благонадежности учредителей справочных бюро о кредитоспособности законом не устанавливалось.
При этом при разработке нормативного акта, регулирующего создание и деятельность справочных контор о кредитоспособности, вопрос о том, кто мог быть их учредителем, активно обсуждался.
В 1898 году он рассматривался на Особом совещании представителей Министерства внутренних дел, Министерства финансов и Министерства юстиции, Санкт-Петербургского и Московского биржевых комитетов, представителей банков, владельцев комиссионерских контор. Собрание пришло к заключению о «несомненной пользе для нашей торговли указанных учреждений, имея особенно в виду значительное притяжение территории Империи, препятствующее личному ознакомлению торговых фирм между собой» . При этом участники совещания договорились о необходимости при открытии справочных контор соблюдения ряда условий: во-первых, конторы могли открываться только при наличии разрешения государственных органов; во-вторых, право на открытие контор предоставить необходимо только союзам торговцев и промышленников, иным торговым учреждениям, а также физическим лицам, пользующимся высокой степенью доверия в торговых кругах; в-третьих, не предоставлять право открытия контор анонимным товариществам и иностранным подданным; в качестве обеспечительной меры деятельности конторы обязательно было внесение залога.
В дальнейшем при обсуждении законопроекта вопрос о том, кто может быть учредителем справочной конторы о кредитоспособности, также относился к числу дискуссионных. Интересна позиция Министерства юстиции: оно, не отрицая необходимости создания справочных бюро о кредитоспособности, выразило сомнение в своевременности предоставления частным лицам права учреждать такие конторы с учетом «низкого культурного уровня купечества и невозможности пользоваться разными официальными материалами для проверки сведений, получаемых от корреспондентов». Министерство финансов, напротив, полагало, что необходимо предоставить «частной предприимчивости» право учреждать конторы о кредитоспособности, поскольку государственные справочные конторы не смогут обеспечить необходимую быстроту предоставления информации, при этом выдача правительством в отдельных случаях не вполне точных сведений влекло бы за собой «большую опасность и была бы несовместима с его достоинством» .
По итогам обсуждения в Проекте журнала Государственного Совета от 4 марта 1905 года было отмечено, что «при рассмотрении законопроекта возникло сомнение» относительно целесообразности предоставления права на открытие справочных контор частным лицам, открытие контор с разрешения министров внутренних дел и финансов обеспечивает «надлежащую оценку нравственных качеств» учредителей, однако, «облечение административной власти указанным полномочием, допускающим широкое проявление личного усмотрения» может оказать неблагоприятное влияние на развитие справочного дела. В связи с этим было решено указать в законе круг лиц, которым могло быть разрешено учреждать конторы о кредитоспособности.
Некоторые члены Государственного Совета поддерживали вывод проведенного в 1898 году Особого Совещания о том, что разрешения на открытие контор о кредитоспособности целесообразно выдавать только русским подданным. Такое предложение обосновывалось тем, что иностранцам чужды интересы отечественной торговли и что ряд действующих за границей контор обладают уже «значительной опытностью в справочном деле и ценными материалами, поэтому российским конторам было бы трудно выдержать конкуренцию с ними» . Данное предложение не нашло поддержки, поскольку противоречило действующим торговым оборотам с рядом иностранных государств, а также такие ограничения признавались малоэффективными, поскольку «иностранные подданные при установлении запрета всегда могут использовать фиктивных учредителей контор из числа русских подданных», также не усматривалось оснований и для запрета иностранным конторам открывать свои отделения в России.
Таким образом, в принятом законе не было норм, устанавливающих требований к учредителям справочных контор о кредитоспособности, а также не была прописана процедура допуска данных субъектов на рынок информационных услуг.
На практике после поступления прошения от учредителя справочного бюро о кредитоспособности в Министерство промышленности и торговли, последнее, отправляло документы заявителя на заключение в Министерство внутренних дел.
Министерство внутренних дел предоставляло заключение о возможности выдачи разрешения на открытие конторы о кредитоспособности. Так, например, выдавалось заключение об отсутствии «препятствий для учреждения конторы о кредитоспособности» . Иногда относительно потенциальных учредителей справочного бюро в заключении Министерства внутренних дел могла содержаться более подробная информация: о возрасте, вероисповедании лица, его нравственных качествах, наличие фактов привлечения к ответственности, торговой несостоятельности, могла оцениваться политическая благонадежность лица, а также содержаться данные о стоимость владения капиталом. Так, например, в заключении Московского Обер- Полицмейстера от 7 июня 1902 г. в ответ на запрос Отдела торговли относительно потомственного почетного гражданина Л. Р. Ферстера указывалось, что Ферстер «45 лет от роду, вероисповедания Римско-Католического, поведения и нравственных качеств хороших, суду, следствию и торговой несостоятельности не подвергался, ни в чем предосудительном в политическом отношении не замечен» , имеет в Москве контору оптовой торговли разными товаром и, по сведениям местной полиции, владеет капиталом свыше 300 000 рублей.
Кроме того, для получения дополнительной информации ходатайство учредителя справочной конторы нередко отправлялось Отделом торговли Министерства торговли и промышленности в биржевой комитет по месту нахождения заявителя. Биржевой комитет мог предоставить информацию о характере деятельности предпринимателя, желающего открыть контору о кредитоспособности, а также сведения о сложившейся репутации данного лица.
Так, например, Варшавский биржевой комитет на запрос Отдела торговли Министерства торговли и промышленности о В. Лашевском и Г. Мартенсе на основе ходатайства последних от 23.09.1905 г. «О дозволении им открыть в г. Варшаве справочную контору о кредитоспособности» предоставил следующие сведения: В. Лашевский является воспитанником юридического факультета Императорского Варшавского университета, а Г. Мартенс – предпринимателем плотничьих работ. Также комитет указал, что в отношении Лашевского «плохого ничего не известно, Мартенс же, как предприниматель пользуется очень хорошим мнением» . Интересно заключение Таганрогского биржевого комитета относительно запроса Отдела торговли Министерства промышленности и торговли от 04.06.1905 г. о деятельности Коммерции Советника П.П. Степанова, в котором указывалось, что «допущение деятельности П.П. Степанова к открытию конторы о кредитоспособности является не только вполне целесообразным, но и предпочтительно желательным, так как Степанов состоит более 25 лет Купеческим старостой…, что в совокупности с другими общественными должностями служит лучшим доказательством нравственных качеств и благонадёжности, Степанов пользуется в местных торговых сферах отличной репутацией и общим доверием» .
Информация, получаемая от биржевых комитетов, являлась значимой, и учитывалась при принятии решения о выдаче разрешения на открытие справочного бюро о кредитоспособности. Так, Отдел торговли на основании полученных данных готовил рекомендации в адрес Министра торговли и промышленности. Так, например, о том, что «названные лица пользуются очень хорошей репутацией в местной торгово-промышленной среде» и ввиду благоприятного о них отзыва о разрешении В. Лашевскому и Г. Мартенсу учредить контору о кредитоспособности в г. Варшава . Разрешение было выдано заявителям от 27.07.1906 г. .
Иногда Отдел промышленности и торговли направлял запрос о потенциальном учредителе справочной конторы в Отделения Государственного банка. Так, например, на запрос Отдела торговли Министерства торговли и промышленности относительно деятельности С.Я. Закса управляющим Ковенским отделением Государственного банка было направлено письмо, в котором содержалась информация об имущественном положении лица – «на долю Соломона Закса, послухам, досталось не менее тридцати тысяч рублей», а также содержалась характеристика на С.Я. Закса, что он «пользуется репутацией солидного и очень порядочного человека» .
В законодательстве Российской империи не устанавливалась форма прошения заявителя об открытии справочной конторы о кредитоспособности, не был определен и список документов, который должен был быть приложен к данному заявлению. Тем не менее, имелись случаи, когда потенциальные учредители справочной конторы о кредитоспособности помимо самого заявления прикладывали и сведения о своей личной и имущественной благонадёжности. Так, например, помимо прошения почетный гражданин Л.Р. Ферстер предоставил отзыв, где изложил основные сведения о себе и «своем торговом деле». Так, он указал, что родился в 1854 году в Москве, имеет специальное коммерческое образование, опыт работы в торговом деле за границей и о своей деятельности в Москве с 1880 года в качестве представителя и ответственного агента отечественных и иностранных фирм по приобретению и сбыту продуктов, тем самым обосновав, что имеет обширные связи в торговых кругах. Также в отзыве Ферстер представил информацию о своих родственных связях и указал перечень лиц и фирм, где можно было получить сведения о его личных нравственных качествах, а также и торговой деятельности .
Практика предоставления лицами референции (от англ. reference), т.е. «ссылок на известное свое положение и солидностью фирмы и лица, от которых могут быть получены сведения о благонадежности и кредитоспособности лиц (учреждений)» была распространена в иностранных юрисдикциях, в Российской империи данный формат предоставления сведений о кредитоспособности лиц широкого распространения не получил.
В некоторых случаях заявитель при направлении ходатайства на открытие справочной конторы прикладывал и иные документы, которые могли подтверждать положительную деловую репутацию лица. Например, прикладывалось свидетельство губернатора территории, где осуществлял деятельность предприниматель – потенциальный учредитель справочной конторы о кредитоспособности. Так, С.Я. Закс к ходатайству приложил свидетельство Ковенского губернатора, в котором указывалось, что «Закс за время проживания в Ковенской губернии, около 14 лет как в нравственном, так и в политическом отношении, ни в чем предосудительном замечен не был» .
Существовала практика предоставления заявителем документа — Аттестата. Так, отставной коллежский секретарь А.В. фон Бракель к своему прошению приложил Аттестат, подписанный Лифляндским Вице-губернатором Булыгиным. Данный документ представлял собой характеристику с прежнего места работы — бывшего канцелярскому чиновнику Канцелярии Лифляндского Губернатора. В Аттестате указывалось происхождение Бракеля – потомственный дворянин, дата и год рождения, вероисповедание – евангелическо-лютеранское, семейное положение – холост, образование, достижения по службе, а также содержалась общая информация «случаям, лишающим права на получение знака беспорочной службы, не подвергался. В походах против неприятеля, в штрафах, отпусках, под следствием и судом не был» .
Таким образом, в Российской империи не существовало нормативно закрепленного обязательного, исчерпывающего списка документов, который необходимо было предоставлять потенциальному учредителю справочной конторы о кредитоспособности, не была установлена и единая форма прошения. Все это порождало предоставление заявителями разрозненного пакета документов в государственные органы для рассмотрения и принятия решения о выдачи разрешения на открытие справочной конторы о кредитоспособности.
Полномочия по принятию решения о допуске на рынок были закреплены за должностными лицами Министерства торговли и промышленности и Министерства внутренних дел. Именно данные правительственные органы осуществляли проверку благонадежности учредителей справочной конторы, процедура проверки и оценки благонадежности лица также не была нормативно закреплена. В основном она базировалась на сборе максимально возможной информации о репутации лица из различных источников: сведений биржевых комитетов и учреждений Государственного банка, писем иных государственных органов, референций фирм и предпринимателей. Учитывая важность наличия положительной репутации учредителей открываемых справочных контор о кредитоспособности, этот фактор был важным при принятии решения Министром торговли и промышленности и Министром внутренних дел о выдаче разрешения на открытие таких учреждений.
На современном этапе в России вопрос о благонадежности учредителей (акционеров) бюро кредитных историй также относится к числу актуальных. Существуют нормативные требования к финансовому положению и деловой репутации акционеров (участников) бюро кредитных историй и лиц, под контролем или значительным влиянием которых находятся акционеры (участники) бюро кредитных историй, разработанные Банком России . В данном документе закреплены требования к финансовому положению учредителей (акционеров) бюро кредитных историй, а также устанавливаются требования к их деловой репутации, определен список документов и форма заявления, анкеты, которые предоставляются в надзорный орган для рассмотрения и принятия решения. После принятия решения данные о бюро кредитных историй вносится в государственный реестр бюро кредитных историй, который ведет Банк России в электронном виде, данный реестр является публичным . Таким образом, сама оценка деловой репутации потенциальных учредителей бюро кредитных историй и процедура допуска на рынок является понятной для самих заявителей и более прозрачной для пользователей услуг бюро кредитных историй. Что не было реализовано в Российской империи.
3. Заключение
Вопрос о благонадежности учредителей справочной конторы о кредитоспособности относился к числу важных и актуальных в Российской империи. При формировании нормативной базы данный вопрос обсуждался на высоком уровне, при этом законодательно не были установлены ограничения для каких-либо субъектов на получение разрешения на открытие контор о кредитоспособности. Данный вопрос не был урегулирован на законодательном уровне, а отдавался на откуп заявителю, который при обращении за получением разрешения в правительственные органы предоставлял имеющиеся у него сведения и документы, подтверждающие его положительную репутацию. Полномочия по принятию решения о допуске на рынок были закреплены за должностными лицами Министерства торговли и промышленности и Министерства внутренних дел. Отсутствие единых требований к перечню и формату предоставляемых заявителями сведений, неурегулированность процедуры рассмотрения и принятия решений, а также отсутствие единого публичного реестра делали данный процесс не прозрачным в Российской империи.