ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОЙ РЕЧИ (РИТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОЙ РЕЧИ (РИТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Научная статья

Баишева З.В.*

Институт права Башкирского государственного университета, Уфа, Россия

* Корреспондирующий автор (zbaisheva[at]yandex.ru)

Аннотация

В статье рассматривается одна из важнейших микротем в судебной речи по уголовным делам – характеристика личности подсудимого. На материале выступлений известных русских юристов второй половины XIX в. А.Ф. Кони и С.А. Андреевского автор обосновывает мысль об особой значимости характеристики личности подсудимого (подзащитного) в структуре доказательства истинности позиции как обвинителя, так и защитника, а также о целесообразности психологической характеристики личности и поведения подсудимого. Делается вывод о практической значимости выявления и описания психологических характеристик действующих лиц судебной драмы, представленных в речах талантливых русских ораторов - юристов, для современных обвинителей и защитников в плане построения ими эффективных судебных выступлений. Цель статьи – привлечь внимание исследователей к изучению данной микротемы не только в правовом и процессуальном аспектах, но и в риторическом.

Ключевые слова: судебная речь, характеристика личности подсудимого (подзащитного), психологический анализ личности, психологический анализ преступления.

CHARACTERISTICS OF THE DEFENDANT'S PERSONALITY IN COURTROOM SPEECH (RHETORICAL ASPECT)

Research article

Baisheva Z.V.*

The Institute of law of Bashkir state University, Ufa, Russia

* Corresponding author (zbaisheva[at]yandex.ru)

Abstract

The article examines one of the most important microthemes in the courtroom speech in criminal cases, which is the characteristics of the defendant's personality. Based on the material of speeches of famous Russian lawyers of the second half of the 19th century, A. F. Koni and S. A. Andreevsky, the author of the article substantiates the idea of the special significance of the characteristics of the personality of the defendant (client) in the structure of proving the truth of the position of both the prosecutor and the defender, as well as the expediency of the psychological characteristics of the personality and behavior of the defendant. The author also draws conclusions on the practical significance of identifying and describing the psychological characteristics of the actors of the judicial drama represented in the speeches of talented Russian courtroom speakers for modern prosecutors and defenders in terms of building effective courtroom speeches. The purpose of the article is to attract the attention of researchers to the study of this microtheme not only in legal and procedural aspects but also in rhetorical ones.

Keywords: judicial speech, personality characteristics of the defendant( client), psychological analysis of the personality, psychological analysis of the crime.

Введение

Выбор темы статьи обусловлен необходимостью исследования в риторическом аспекте важнейшей микротемы в судебной речи – характеристики личности подсудимого, а также выработки рекомендаций для практикующих судебных деятелей по максимально эффективному применению названной микротемы в обвинительной и защитительной речи.

Вопросы изучения личности подсудимого постоянно в круге внимания исследователей. В последние два десятилетия появился целый ряд работ, посвященных характеристике личности подсудимого (подзащитного). В них исследуются методы [5] и тактика изучения данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве [11], роль профессиональных участников в этом процессе [1], влияние данных о личности на назначение наказания и исполнение приговора [7], [15], пределы исследования личности подсудимого при рассмотрении уголовных дел в суде, а также неразрывное единство изучения личности подсудимого с процессом доказывания [4], обосновывается важность классификационного подхода к исследованию личности подсудимого, типизации подсудимых и на этой основе разработки методик, тактических комплексов, которые могут быть использованы в рамках судопроизводства как для поддержания государственного обвинения, так и для осуществления эффективной защиты [9]. Следует также назвать ряд диссертационных исследований, в которых личность подсудимого рассматривается в том или ином аспекте: в аспекте участия личности в судебном разбирательстве уголовного дела [8], как комплексного социально-правового явления [6], характеристика личности подсудимого с учетом возрастных особенностей [12] и др.

Все исследователи говорят о том, что характеристика личности подсудимого является важнейшей частью судебной речи. Вместе с тем отмечаются недостатки характеристик, даваемых в суде. Так, М. Устимов и А. Васяев (специалисты Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи») на основе анализа судебной практики называют основные недостатки представленных в судах характеристик личности подсудимого: в них отсутствуют данные о социальном облике личности до совершения преступления, не отражается процесс его нравственного формирования, не указываются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (черты его характера, сведения об образе жизни и связях подсудимого и другие данные), не изучается психологический облик личности (его стремления, жизненные цели, его способности, основополагающие особенности его характера) [14]. В целом характеристики носят формальный характер, порой характеристика не содержит в полном объеме даже тех данных, которые должны быть обязательно представлены по положению закона. Понятно, что такие характеристики ничего не дают для достижения цели судебного разбирательства.

Во всех названных работах проблемы характеристики личности подсудимого (подзащитного) исследуются в правовом, процессуальном аспекте. Мы же рассматриваем данную микротему в риторическом аспекте: в какой композиционной части судебной речи она должна быть представлена, в каком объеме, с какой микротемой должна сочетаться, как она влияет на убеждение слушателей (судей) в истинности позиции обвинителя или защитника, какие ораторские приемы используются ритором для усиления эффективности и т.п.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена недостаточной изученностью указанной проблемы и наличием множества недочетов в практическом представлении характеристики личности подсудимого в судебной речи и эффективном применении этой микротемы для целей обвинения или защиты в рамках судебного разбирательства. Научная новизна исследования определяется тем, что мы предпринимаем анализ характеристики личности подсудимого в новом, риторическом, аспекте.

Основная часть

Мы согласны с мнением тех юристов, которые говорят о целесообразности именно психологической характеристики личности, о необходимости выяснения и указания черт характера подсудимого. Именно эти данные нужны для того, чтобы рассмотреть и доказать, один он совершил преступное деяние или ему кто-то помогал, мотивы совершения преступления и др. С этой целью мы считаем необходимым обратиться к наследию русских судебных ораторов XIX в., так как именно там мы находим множество примеров убедительных судебных выступлений, в которых немалую роль в доказательстве позиции обвинения или защиты сыграла именно характеристика личности подсудимого.

Как справедливо отмечают Е.В. Осипова и И.И. Прейбис, «вопросы тактики изучения личности подсудимого судом активно разрабатывались известными юристами прошлого» [11], в том числе и прежде всего А.Ф. Кони. Так, в обвинительной речи по делу об убийстве Филиппа Штрама известный юрист дает характеристику личности подсудимого Александра Штрама сразу после изложения фактических обстоятельств дела. Характеристика дается на основе показаний свидетелей и начинается с «отечески добродушного и сочувственного к подсудимому показания свидетеля Бремера» [10, С. 163]: «Мы видим его молодым юношей, находящимся в учении, добрым, отличным и способным работником, несколько робким, боящимся пройти мимо комнаты, где лежит покойница; он нежен и сострадателен, правдив и работящ» [10, С. 163]. Для чего обвинителю нужно указывать положительные качества подсудимого, совершившего жестокое убийство? Ответ на этот вопрос обнаруживается в речи чуть позже: Александр Штрам утверждал и в ходе следствия, и на суде, что его мать «не только не присутствовала при убийстве, но даже не знала о нем» [10, С. 166]. Обвинитель же, исходя именно из особенностей личности подсудимого, доказывает, что Александр «один, собственными силами мог совершить то действие, которым была пресечена жизнь» [10, С. 166] Филиппа Штрама, но не мог сделать один «все необходимое для сокрытия преступления» [10, С. 167]. Именно в силу качеств своей личности Александр «должен был быть сам не свой, и всякая работа, которая обыкновенно делается в 10 минут, должна была требовать, по крайней мере, 20 минут, потому что у него все должно было вываливаться из трепещущих рук и от торопливости, и от невольного ужаса» [10, С. 167], поэтому должен был быть кто-то, кто помог ему скрыть следы преступления. Далее на основе других известных обстоятельств дела А.Ф. Кони доказывает, что таким помощником могла быть только мать Александра Штрама.

Обвинитель описывает среду, в которой жил и рос Александр (нищета, беспробудно пьяная сестра), его окружение, образ жизни (женщины, вино, друзья, которые нигде не работают и при этом живут весело и беззаботно). А.Ф. Кони подчеркивает, что все это оказало влияние на формирование его личности: «В столкновениях с этой не особенно хорошей средой заглушаются, сглаживаются некоторые нравственные начала, некоторые хорошие, честные привычки, принесенные от старого честного Бремера» [10, С. 163]. Обвинитель показывает, что под влиянием этой среды и этого окружения у подсудимого возник замысел совершить преступление, т.е. убийство было совершено не спонтанно, а подготавливалось и продумывалось заранее. Вместе с тем, если ранее обвинитель выявил и доказал на основе характеристики личности потерпевшего, что мотивом совершения убийства могла быть только корысть, то теперь стало понятно, что более всего завладеть деньгами Филиппа Штрама мог стремиться именно Александр.

В характеристике, данной обвинителем, явно представлен воспитательный момент, адресованный всем присутствующим в зале суда: А.Ф. Кони дает негативную оценку членам компании «друзей» Александра, которые фактически подталкивают его к совершению преступления. Так, Скрыжаков, когда «приятель его Штрам задумывает дурное дело, идет рекомендовать его целовальнику, чтобы тот дал в долг водки "для куражу"» [10, С. 164]. Обвинитель отмечает, что «компания друзей все теснее окружает свою жертву» [10, С. 164]. Не случайно Александр назван жертвой: А.Ф. Кони подчеркивает, что именно под влиянием этой компании подсудимый меняется нравственно, постепенно превращается в преступника, в того, кто способен совершить убийство ради денег.

Таким образом, обвинитель проводит психологический анализ личности подсудимого: анализирует качества характера Александра Штрама и на основе этого анализа доказывает, что именно Александр совершил преступление, что скрыть следы преступления он один не мог, что ему помогли это сделать, что мотивом совершения убийства была корысть, что преступление было совершено не вдруг, а было продумано (замысел возник и сформировался постепенно в кругу «друзей»). Мы видим, что характеристика личности подсудимого в обвинительной речи в целом и каждым своим составляющим работает на доказательство его виновности.

В защитительной речи роль характеристики личности подсудимого (подзащитного) также значительна. Например, в речи С.А. Андреевского по делу о краже изумрудной брошки характеристика личности подзащитной является одним из важных доказательств ее невиновности. После анализа и опровержения улик, приведенных в обвинительной речи, опираясь на многочисленные показания свидетелей, защитник утверждает, что подзащитная М-ва «вовсе не такой «человек», чтобы совершить кражу» [2], и относит ее к тем натурам, «к которым никак не примешаешь обвинение в краже» [2]. С.А. Андреевский делает акцент именно на свойствах ее личности, на качествах ее характера. Защитник перечисляет эти свойства ее натуры, аргументируя их фактами: «Она совсем бескорыстна. Она о деньгах всего меньше думает. У нее есть недополученное наследство, о котором она даже никогда не справляется. Жила она всегда по средствам, никаких убыточных вкусов не имеет, сама она весьма часто одолжала Елагиных деньгами, но никогда у них не занимала; ни малейшего повода польститься на брошку у нее не было: кокетство ей совершенно чуждо; ее дети от первого брака устроены прекрасно и не требуют никаких расходов, ее второй муж ей ни в чем не отказывает, обольщать кого-нибудь другого она никогда и не помышляла; романов у нее нет, ни на какие приключения она не способна, никаких сомнительных дел в ее жизни не бывало. Это натура чистая и милая в самом душевном смысле этого слова» [2]. И все понимают, что каждое названное здесь свойство характера подзащитной и каждый указанный факт биографии является доказательством ее невиновности.

Защитительная речь может быть целиком построена на характеристике личности подзащитного. Так, речь С.А. Андреевского в защиту Андреева, по сути, представляет собой характеристику личности подзащитного, в которую искусно вставлены другие микротемы, необходимые для того, чтобы провести глубокий психологический анализ личности подсудимого и преступления, совершенного им. Защитник рассказывает о первом браке Андреева, о его отношениях с первой женой, о знакомстве с Левиной и о создании новой семьи. Это не простой пересказ фактов, а психологический рассказ, из которого слушатели узнают свойства характера Андреева, понимают его чувства к Левиной. Кратко перечисленные факты раскрывают неприглядную сущность Сарры Левиной. Добропорядочность Андреева, его честность и искренность его чувств, с одной стороны, и безнравственность Левиной, с другой, - ярко представлены, на наш взгляд, в следующем предложении: «Сознавая себя невольным грешником, он мучился за причиняемые жене оскорбления и в то же время не мог винить Левину, видя в ее скандалах доказательство ее ревности, ее взаимности, ее желания соединиться с ним нераздельно, к чему он и сам стремился всем сердцем» [3].

 Для того чтобы понять, почему Андреев совершил страшное преступление, нужно знать, как он относился к жене. Опираясь на показания свидетелей, С.А. Андреевский утверждает, что Андреев «безумно» любил свою жену, и объясняет свою мысль: Андреев всю жизнь трудился, «роскоши не понимал», «в сущности, вся работа уходила на других». «Надо же было иметь и этому хорошему человеку что-либо такое, что бы составляло его личное счастье, его отдых, его утешение» [3]. И это утешение, и высшую радость он нашел в своей второй жене: «Он не знал, как отблагодарить ее... Исполнял все ее прихоти. Отдавал ей все, что у него было» [3].

Далее следует характеристика личности потерпевшей Сарры Левиной (наглая, лживая, бездушная, бесцеремонная). С.А. Андреевский анализирует, оценивает ее отношение к мужу и к Пистолькорсу и показывает, что именно ее самоуверенность, бездушность и эгоизм привели к катастрофе.

Затем представлена картина совершения преступления (изложение фактических обстоятельств дела). Эта картина нужна защитнику, чтобы убедить судей в том, что Андреев совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения: «Я назову душевное состояние Андреева «умоисступлением» ˂…˃ в общежитейском смысле слова. Человек «выступил из ума», был «вне себя»... Его ноги и руки работали без его участия, потому что душа отсутствовала...» [3]. Цель оратора – показать и доказать, что психическое состояние, в котором находился Андреев в момент совершения преступления, стало следствием наглого, безнравственного поведения потерпевшей, и это психическое состояние сопровождалось потерей способности контролировать и реально оценивать свое поведение, что и поспособствовало тому, что нравственно добропорядочный человек совершил абсолютно нехарактерное для него насильственное действие.

Передавая картину совершения преступления, С.А. Андреевский широко использует различные средства выразительности. Эпитеты, развернутые сравнения, метафоры, параллелизм, повторы и др. помогают слушателям понять чувства, психическое состояние Андреева, ощутить эмоции, владевшие в тот момент подсудимым: «Эта женщина, спасенная Андреевым от ссылки, поднятая им из грязи, взлелеянная, хранимая им, как сокровище, в течение 16 лет, — эта женщина хочет «скрутить его в бараний рог», истребить его без следа, раздавить его своей ногой!» [3]; «Откуда-то изнутри в Андрееве поднялась могучая волна, которая захлестнула собой и разум, и сердце, и совесть, и волю, и память о грозящем законе» [3] и др.

Множество ярких средств выразительности, которые позволяют оратору передать психическое состояние Андреева образно, понятно, не загромождая речь лишними фактами, находим на протяжении всей речи. Например, вот как оратор передает чувства Андреева, который узнал от жены о ее предстоящем уходе к другому. Эта новость явилась для Андреева полной неожиданностью: «В жизни Андреева произошло нечто вроде землетрясения, совсем как в Помпее или на Мартинике. Чудесный климат, все блага природы, ясное небо. Вдруг показывается слабый свет, дымок. Затем черные клубы дыма, гарь, копоть. Все гуще. Вот уже и солнца не видать. Полетели камни. Разливается огненная лава. Гибель грозит отовсюду — почва колеблется. Безвыходный ужас. Наконец неожиданный подземный удар, треск, и — все погибло. Все это от начала до конца продолжалось в течение ужасных двенадцати дней» [3]. Несомненно, такое сравнение не может оставить слушателей равнодушными. Все это работает на защиту Андреева.

В этой речи средства выразительности играют особую роль, очень важную, - они обладают мощной аргументативной силой. На наш взгляд, психологическая аргументация здесь на порядок выше логической. Неслучайно С.А. Андреевского называли мастером психологической защиты.

Исследованный нами материал, конечно, недостаточен, для того чтобы сделать глубокие, однозначные выводы. Однако мы можем обозначить некоторые особенности представления и применения характеристики личности подсудимого в судебной речи знаменитыми русскими судебными ораторами второй половины XIX в. Эта микротема в речах по уголовным делам оказывается неотъемлемой составляющей системы убеждения слушателей в истинности позиции обвинителя и защитника. Об особой роли характеристики личности подсудимого в судебных выступлениях талантливых русских юристов того времени свидетельствуют, в частности, слова П.С. Пороховщикова: «Наши лучшие ораторы нередко ограничивались одним намеком на самое событие преступления, отдавая все свое внимание характеристике и психологии» [13, С. 113]. Характеристика личности подсудимого представляет собой глубокий психологический анализ качеств характера личности, его поведения, его действий. Именно разносторонний психологический анализ личности позволяет оратору разобраться, мог ли подсудимый по своему характеру совершить преступление, мог ли совершить преступное деяние один или необходима была чья-либо помощь; преступление совершено под давлением случайных обстоятельств либо оно было продумано и подготовлено; каковы мотивы совершения преступления; каково отношение подсудимого к совершенному им преступному деянию и т.п. По сути, именно психологическая характеристика личности подсудимого (подзащитного) позволяет найти ответы на важные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные вопросы: «о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности; о квалификации действий обвиняемого; о причинах и условиях, способствовавших преступлению; о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; о виде, размере наказания; о выборе места лишения свободы; о применении условного осуждения; о мере пресечения и т.д.» [14].

Заключение

Таким образом, характеристика личности подсудимого обязательна в судебной речи по уголовному делу; ее расположение в судебном выступлении определяется обстоятельствами дела, а также индивидуальными особенностями оратора. Исследование данной микротемы важно не только в правовом и процессуальном аспектах, но и в риторическом, так как значим не только объем связанных с личностью сведений, обстоятельств, необходимых для доказывания, но и умелое представление всего этого материала в речи (расположение, логическая и риторическая аргументация), чтобы позиция обвинителя или защитника оказалась наиболее убедительной. Целесообразно исследование выступлений известных русских судебных ораторов второй половины XIX в., так как именно там находим «множество образцов» [13, С. 102] психологической характеристики действующих лиц судебной драмы, образцов, по которым современные обвинители и защитники могут учиться приемам психологического разбора преступного деяния и поведения преступника.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Алтаев Е.А. Изучение личности подсудимого государственным обвинителем/ Е.А.Алтаев // Актуальные проблемы российского права. – 2007. - № 2 (5). – С. 401-407.
2. Андреевский С.А. Речь по делу о краже изумрудной брошки / С.А. Андреевский.[Электронный ресурс]. - URL: https://hatituli.ru/rech-po-delu-o-krazhe-izumrudnoj-broshki/(дата обращения: 3.09.2021).
3. Андреевский С.А. Речь по делу Андреева / С.А. Андреевский. [Электронный ресурс]. - URL: https://hatituli.ru/rech-po-delu-andreeva/(дата обращения: 3.09.2021).
4. Воскобитова Л.А. Личность подсудимого через призму правосудия: криминологические и уголовно-процессуальные аспекты / Л.А. Воскобитова, О.А. Малышева, С.А. Насонов // Всероссийский криминологический журнал.– 2020. - Т. 14. - № 5. С. 777-785.
5. Воскобитова Л.А. Социальные технологии и юридическое познание: монография/ Л.А. Воскобитова, В.И. Пржиленский. – М.: Норма: Инфра-М, 2017. – 191 с.
6. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: Проблемы теории и практики: автореф. дисс. ... докт. юрид. н.: 12.00.09 / Антонина Петровна Гуськова. - Оренбург, 1997. – 42 с.
7. Джагрунов А.А. К вопросу об учете личности виновного при назначении наказания / А.А. Джагрунов //Альманах современной науки и образования. – 2013. - № 7 (74). - С. 43-47.
8. Емельянов Д.В. Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела: автореф.дисс. … канд.юрид. н.: 12.00.09 / Дмитрий Валерьевич Емельянов. – М., 2009. – 28 с.
9. Кисленко С.Л. Роль криминалистической классификации и типизации подсудимых в формировании криминалистических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде / С.Л. Кисленко //Lex Russica.– 2020. - №4 (161). – С. 69-83.
10. Кони А.Ф. По делу об убийстве Филиппа Штрама / А.Ф. Кони. Собрание сочинений. В 8 т. Т. 3. -М.: Юридическая литература, 1967. – С. 158-173.
11. Осипова Е.В. Судебная тактика при изучении личности подсудимого[Электронный ресурс] / Е.В. Осипова, И.И. Прейбис// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2018. - № 2-2. - С. 88-95. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-taktika-pri-izuchenii-lichnosti-podsudimogo (дата обращения: 7.09.2021).
12. Просвирнин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: автореф. дисс. … канд.юрид. н.: 12.00.09 / Вячеслав Георгиевич Просвирнин. - Воронеж, 2001. – 24 с.
13. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде / П. Сергеич. - Тула: Автограф, 2000.–320 с.
14. Устимов М. Характеристика подсудимого[Электронный ресурс]/ М. Устимов, А. Васяев // ЮрПрофи: портал коллегии адвокатов Москвы. - URL: https://www.urprofy.ru/stati/stati-po-yuridicheskoy-tematike/harakteristika-podsudimogo (дата обращения: 7.09.2021).
15. Шкарлет Н.А. Теория и практика учета судом личности подсудимого при условном осуждении / Н.А. Шкарлет //Российское правосудие. – 2019. - № 10. - С. 101-105.

 Список литературы на английском языке / References of English

1. Altaev E.A. Izuchenie lichnosti podsudimogo gosudarstvennym obvinitelem [Studying the Identity of the Defendant by the State Prosecutor] / E.A. Altaev // Aktual'nye problemy rossijskogo prava [Actual Problems of Russian Law]. – 2007. - № 2 (5). – pp. 401-407. [in Russian]
2. Andreevskij S.A. Rech' po delu o krazhe izumrudnoj broshki [Speech on the Case of the Theft of the Emerald Brooch] / S.A. Andreevskij // [Electronic resource]. - URL: https://hatituli.ru/rech-po-delu-o-krazhe-izumrudnoj-broshki/ (accessed: 3.09.2021). [in Russian]
3. Andreevskij S.A. Rech' po delu Andreeva [Speech on the Andreev Case] / S.A. Andreevskij // [Electronic resource]. - URL: https://hatituli.ru/rech-po-delu-andreeva/ (accessed: 3.09.2021). [in Russian]
4. Voskobitova L.A. Lichnost' podsudimogo cherez prizmu pravosudija: kriminologicheskie i ugolovno-processual'nye aspekty [The Identity of the Defendant Through the Prism of Justice: Criminological and Criminal Procedural Aspects] / A. Voskobitova, O.A. Malysheva, S.A. Nasonov // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal [All-Russian Journal of Criminology]. – 2020. - Vol. 14. - № 5. pp. 777-785. [in Russian]
5. Voskobitova L.A. Social'nye tehnologii i juridicheskoe poznanie: monografija [Social Technologies and Legal Cognition: Monograph] / L.A. Voskobitova, V.I. Przhilenskij // – M.: Norma: Infra-M, 2017. – p. 191 [in Russian]
6. Gus'kova A.P. Lichnost' obvinjaemogo v ugolovnom processe: Problemy teorii i praktiki: avtoref. diss. ... dokt. jurid. n.: 12.00.09 [The Identity of the Accused in Criminal Proceedings: Problems of Theory and Practice: abstract of dissertation ... of Doctor of Legal Sciences N.: 12.00.09] / A.P. Gus'kova // - Orenburg, 1997. – p. 42 [in Russian]
7. Dzhagrunov A.A. K voprosu ob uchete lichnosti vinovnogo pri naznachenii nakazanija [On the Question of Taking Into Account the Identity of the Guilty Person When Imposing Punishment] / A.A. Dzhagrunov // Al'manah sovremennoj nauki i obrazovanija [Almanac of Modern Science and Education]. – 2013. - № 7 (74). - pp. 43-47. [in Russian]
8. Emel'janov D.V. Teorija i praktika uchastija podsudimogo v sudebnom razbiratel'stve ugolovnogo dela: avtoref. diss. … kand. jurid. n.: 12.00.09 [Theory and Practice of the Defendant’s Participation in the Trial of a Criminal Case: abstract of dissertation ... of Candidate of Legal Sciences N.: 12.00.09] / D.V. Emel'janov // – M., 2009. – p. 28 [in Russian]
9. Kislenko S.L. Rol' kriminalisticheskoj klassifikacii i tipizacii podsudimyh v formirovanii kriminalisticheskih rekomendacij po podderzhaniju gosudarstvennogo obvinenija v sude [The Role of Criminalistic Classification and Typification of Defendants in the Formation of Criminalistic Recommendations for the Maintenance of Public Prosecution in Court] / L. Kislenko // Lex Russica. – 2020. - №4 (161). – pp. 69-83. [in Russian]
10. Koni A.F. Po delu ob ubijstve Filippa Shtrama [On the Case of the Murder of Philip Shtram] / A.F. Koni // Collected Works in 8 Volumes. Vol. 3. - M.: Juridicheskaja literatura, 1967. – pp. 158-173. [in Russian]
11. Osipova E.V. Sudebnaja taktika pri izuchenii lichnosti podsudimogo [Judicial Tactics in the Study of the Defendant’s Personality] [Electronic resource] / E.V. Osipova, I.I. Prejbis // Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki. [Bulletin of Tula State University. Economic and Legal Sciences.] – 2018. - № 2-2. - pp. 88-95. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-taktika-pri-izuchenii-lichnosti-podsudimogo (accessed: 7.09.2021). [in Russian]
12. Prosvirnin V.G. Osobennosti predmeta dokazyvanija po ugolovnym delam nesovershennoletnih: avtoref. diss. … kand. jurid. n.: 12.00.09 [Features of the Subject of Proof in Criminal Cases of Minors: abstract of dissertation ... of Candidate of Legal Sciences N.: 12.00.09] / V.G. Prosvirnin // - Voronezh, 2001. – p. 24 [in Russian]
13. Sergeich P. (Porohovshhikov P.S.) Iskusstvo rechi na sude [The Art of Speech in Court] / P. Sergeich // - Tula: Avtograf, 2000. – p. 320 [in Russian]
14. Ustimov M. Harakteristika podsudimogo [Characteristics of the Defendant] [Electronic resource] / M. Ustimov, Vasjaev // JurProfi: portal kollegii advokatov Moskvy. - URL: https://www.urprofy.ru/stati/stati-po-yuridicheskoy-tematike/harakteristika-podsudimogo (accessed: 7.09.2021). [in Russian]
15. Shkarlet N.A. Teorija i praktika ucheta sudom lichnosti podsudimogo pri uslovnom osuzhdenii [Theory and Practice of Accounting by the Court of the Identity of the Defendant During Probation] / N.A. Shkarlet // Rossijskoe pravosudie [Russian Justice]. – 2019. - № 10. - pp. 101-105. [in Russian]