ОБ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ ОБЪЕКТИВНОЙ МЕРЫ СТОИМОСТИ

ОБ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ ОБЪЕКТИВНОЙ МЕРЫ СТОИМОСТИ

Научная статья

Егоров Д.Г.^1, *, Ярмолич Н.А.²

¹ ORCID: 0000-0001-7122-3699;

¹ Псковский филиал Академии ФСИН России и Псковский государственный университет, Псков, Россия;

² Псковский государственный университет, Псков, Россия

* Корреспондирующий автор (de-888[at]ya.ru)

Аннотация

Вопрос существования (несуществования) объективной меры стоимости в экономике – один из важнейших в философии экономики. Очевидна и его практическая значимость: архитектура современной мировой экономики построена, исходя из предположения об отсутствии таковой. Для минерально-сырьевых ресурсов в современной ситуации оценки такого рода осмысленны только на основе натуральных показателей. Такие оценки могут послужить опытным полигоном для распространения объективных мер на экономику в целом. Это предполагает смену теоретического базиса современной экономической теории (переход от неоклассической теории к классической, иными словами: синтез маржинализма с идеей стоимости) – необходимость чего в той или иной форме в современных условиях очевидно назрела.

Ключевые слова: классика, неоклассика, принцип, стоимость, экономическая оценка.

ON THE ONTOLOGICAL BASIS OF AN OBJECTIVE MEASURE OF VALUE

Research article

Egorov D.G.^1, *, Yarmolich N.A.²

¹ ORCID: 0000-0001-7122-3699;

¹ Pskov Branch of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia and Pskov State University, Pskov, Russia;

² Pskov State University, Pskov, Russia

* Corresponding author (de-888[at]ya.ru)

Abstract

The question of the existence (non-existence) of an objective measure of value in the economy is one of the most important in the philosophy of economics. Its practical significance is also obvious: the architecture of the modern world economy is built on the assumption of the absence of the concept under study. For mineral resources, estimates of this kind are meaningful only on the basis of natural indicators. Such assessments can serve as a testing ground for the extension of objective measures to the economy as a whole. This implies a change in the theoretical basis of modern economic theory (the transition from neoclassical theory to classical, in other words: the synthesis of marginalism with the idea of value) - the need for which today in one form or another is obviously overdue.

Keywords: classics, neoclassics, principle, cost, economic assessment.

Введение

Вопрос существования (несуществования) объективной меры стоимости в экономике – один из важнейших в философии экономики. Очевидна и его практическая значимость: архитектура современной мировой экономики построена, исходя из предположения об отсутствии таковой. Так, крайне важный методический аспект данного вопроса заключается в следующем: а что вообще означает, - по состоянию на сегодня, - оценка в долларах, данная, например, в 90-е годы ХХ века? После взлета цен на энергоносители в разы, а затем их частичного падения? И неоднократных триллионных (!) вбросов в американскую (а через нее – и в мировую) экономику ничем не обеспеченных масс долларов?

Нам представляется, что, как минимум, для минерально-сырьевых ресурсов (МСМ), целесообразно давать такого рода оценки только на основе натуральных показателей, опираясь на концепцию относительных цен П. Сраффы [1].

Поясним эту мысль конкретным примером: 

Результаты

Проекты добычи углеводородного сырья на Арктическом шельфе – тема, активно обсуждаемая последние 30 лет. Запасы его, безусловно, велики; некоторые месторождения уникальны по своим запасам. В то же время, до сих пор нет полной ясности в вопросе о степени рентабельности освоения этих ресурсов. Следует точно оценить расходы, связанные с объективной сложностью добычи в арктических широтах (как следствие – без инфраструктуры, и при низких температурах окружающей среды), на глубинах в сотни метров, для многих месторождений – в условиях плавучих ледяных полей.

Оценки эти осложняются тем, что цены на углеводородное сырье имеют тенденцию к колебаниям спекулятивного толка. Кроме того, кратковременные колебания спекулятивного характера накладываются на долговременный повышательный тренд объективного характера, связанный с исчерпанием углеводородного сырья в мире. В этих условиях планирование долговременных, сроком более 10 лет, и весьма крупных (многие миллиарды рублей) инвестиций становится похожим на стрельбу по движущимся мишеням, проводимую с движущейся платформы. Еще раз отметим, что ценовые колебания, важные для принятия обсуждаемых инвестиционных решений, не ограничены территорией России, и пересчет инвестиций в другую валюту (скажем, в евро) проблемы принципиально не решает.

Однако решение этой проблемы может быть найдено, если проводить инвестиционные расчеты в единицах энергетического нефтяного (газового) эквивалента. Действительно, существенную часть расходов при добыче составляют энергетические траты (обогрев, транспортировка). Во многих других расходах, не сводимых целиком к энергии (таких, как строительство нефтяных платформ, танкеров, и др.), доля энергетического компонента весьма велика; собственно, даже трудовые ресурсы в принципе тоже можно привязать к энергетическому эквиваленту.

В этом случае, безотносительно колебаний конъюнктуры цен на углеводородное сырье, сразу будет ясна степень инвестиционной привлекательности обсуждаемых проектов, ибо интегральная оценка будет выражаться в количестве нефти (газа), требуемых для добычи тонны топлива.

О теоретическом базисе оценок

Теперь обсудим теоретический фундамент вышеописанного предложения по квантификации МСР. Очевидно, он находится вне пределов неоклассического mainstream (основного течения современной экономической теории), а именно: в рамках классической школы экономики. Еще в начале текущего века тезис о неадекватности теоретических оснований mainstream был достаточно дискуссионным. Теперь, после глобального финансово-экономического кризиса 2008 года, необходимость поиска теоретической альтернативы как мировоззренческой основы посткризисного мира достаточно очевидна [2].

Нами ранее выражена позиция в этом вопросе: основной теоретический изъян неоклассики – отсутствие объективной меры, то есть отрицание сторонниками mainstream категории «стоимость» [3], [4], [5].

Однако и в рамках классической школы политэкономии существуют совершенно разные представления, каков должен быть теоретический фундамент для введения в экономику объективной меры. Так, предложения, весьма сходные с нашими, неоднократно высказывалась и ранее - но на другой онтологической основе (которая и заключается в трактовке категории «стоимость»).

приведем конкретный пример:

«Как добиться, чтобы денежные знаки стабильно подкреплялись определенной стоимостью в том или ином товарном виде? …проблема заключается в отсутствии четкой и строгой системы измерения стоимости… Классики марксизма указывали на возможность измерения стоимости через время, затраченное на производство продукта. Но существует и другой способ... - с помощью энергетических единиц. Еще в прошлом веке выдающийся русский ученый-марксист С. Подолинский показал в своих работах, что процесс материального производства представляет собой накопление расходуемой в результате труда энергии в форме конечного продукта... источником стоимости является абстрактный труд, представляющий собой затраты силы (физиологической энергии) на производство определенного продукта. Отсюда следует: стоимость можно выражать в единицах измерения энергии. То есть каждый рубль, каждый доллар может обеспечиваться некоторым количеством калорий, киловатт-часов и тому подобного либо в чистом виде (электроэнергия и т.д.), либо определенным количеством товаров, на производство которых затрачено соответствующее количество энергии… Использование энергетических единиц поможет сформировать принципиально новую валютно-финансовую систему, напрямую связанную с материальным производством, а поэтому - наиболее рациональную... на ее базе можно создать новый международный экономический порядок» [6].

Соглашаясь с выводами и рекомендациями авторов приведенной нами обширной цитаты, мы, тем не менее, отметим, что эти верные выводы получены на не вполне корректных (по нашему мнению) основаниях «энерготрудовой» теории стоимости С.А. Подолинского [7]. мы не согласны с трактовкой производства по С.А. Подолинскому как «накопления расходуемой в результате труда энергии в форме конечного продукта» [7, C. 8] - ибо, по нашему мнению, труд не сводится только лишь к энергетическим затратам и преобразованию энергии (хотя это и может быть существенной частью многих конкретных трудовых актов). Сущность труда есть материализация информации, а не энергии [8], [9], и привязка денег к энергетическому эквиваленту имеет смысл потому, что в современной экономике стоимость большинства продуктов имеет высокую энергетическую компоненту (но не потому, что преобразование и материализация энергии – онтологическая основа труда).

Кто-то скажет, что вышеприведенные рассуждения – совершенный утопизм? и, даже если кто-то захочет сделать это «в принципе», практически это крайне сложно? На это можно ответить, что наша позиция достаточно близка к идеям в высшей степени успешного практика-финансиста Дж. Сороса о стабилизации международных финансовых операций через привязку мировой расчетной единицы к нефтяному эквиваленту [10]. Если же обратиться к отечественным реалиям (и вынести за скобки очевидные политические сложности, вероятное встречное экономическое давление, etc.), то создать энергетический эталон рубля можно, просто объявив дату, начиная с которой Газпром заключает контракты на экспорт газа: в рублях, и по неизменной цене газа на границе РФ.

Заключение

Оценки стоимости минерально-сырьевых ресурсов в современной ситуации осмысленны только на основе натуральных показателей.

Такие оценки могут послужить опытным полигоном для распространения объективных мер на экономику в целом.

Это предполагает смену теоретического базиса современной экономики (синтез маржинализма с идеей стоимости) – необходимость чего в той или иной форме в современных условиях очевидно назрела. 

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

 

Список литературы / References

1. Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodities: Prelude to a critique of economic theory / Р. – Bombay: Vora & Co, 1963. - 117 р.
2. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее / С.Ю. Глазьев. - М.: Книжный мир, 2018. - 768 с.
3. Егоров Д.Г. Неоклассическая экономическая теория как организационное оружие (еще раз о мировоззренческой основе мирового финансового кризиса) / Д.Г. Егоров // Финансы и кредит. – 2009. – № 41. – С. 19-24.
4. Егоров Д.Г. О теоретической альтернативе экономическому мейнстриму / Д.Г. Егоров // Мировая экономика и международные отношения. – 2013. – № 7. – С. 70-78.
5. Егоров Д.Г. O построении неравновесной микротеории / Д.Г. Егоров, А.В. Егорова // Общество и экономика. – 2020. - № 2. - С. 18-33.
6. Кузнецов П. Энерговалюта вместо доллара? / П. Кузнецов, И. Сухой, И. Сысоев // Экономическая газета. -03.2003. - № 009. - C.6.
7. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии / С.А. Подолинский. - М.: НООСФЕРА, 1991. - 86 с.
8. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К.К. Вальтух. - М.: Янус–К, 2001. – 823 с.
9. Егоров Д.Г. Стоимость в экономической теории − категория излишняя или необходимая? / Д.Г. Егоров // Общество и экономика. – 2020. – № 6. – С. 25-40.
10. Сорос Дж. Алхимия финансов./ Дж. Сорос. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 416 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodities: Prelude to a critique of economic theory / Р. – Bombay: Vora & Co, 1963. - 117 р.
2. Glazyev S.Yu. Ryvok v budushcheye [Dash into the future] / S.Yu. Glazyev. - Moscow: Knizhny mir, 2018. - 768 p. [in Russian].
3. Egorov D.G. Neoklassicheskaya ekonomicheskaya teoriya kak organizatsionnoye oruzhiye [Neoclassical economic theory as an organizational weapon] / D.G. Egorov // Finansy i kredit [Finance and Credit]. - 2009. - No. 41. - P. 19-24. [in Russian].
4. Egorov D.G. O teoreticheskoy al'ternative ekonomicheskomu meynstrimu [On the theoretical alternative to the economic mainstream] / D.G. Egorov // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya [World Economy and International Relations]. - 2013. - No. 7. - P. 70-78. [in Russian].
5. Egorov D.G. O postroenii neravnovesnoi mikroteorii [On the development of a nonequilibrium microtheory] / G. Egorov, A.V. Egorova // Obshchestvo i ekonomika [Society and Economy]. - 2020. - No. 2. - P. 18-33. [in Russian].
6. Kuznetsov Energovalyuta vmesto dollara? [Energy currency instead of the dollar?] / P. Kuznetsov, I. Sukhoi, I. Sysoev // Ekonomicheskaya gazeta [Economic newspaper]. - 05.03.2003. - No 009. - P. 6 [in Russian].
7. Podolinskii S.A. Trud cheloveka i ego otnoshenie k raspredeleniyu energii [Human labor and its relation to energy distribution] / S.A. Podolinskii. Moscow: NOOSFERA, 1991. – 86 p. [in Russian].
8. Val'tukh K.K. Informatsionnaya teoriya stoimosti i zakony neravnovesnoi ekonomiki [Information theory of value and the laws of nonequilibrium economy] / K.K. Val'tukh. – Moscow: Yanus–K, 2001. - 823 р. [in Russian].
9. Egorov D.G. Stoimost' v ekonomicheskoy teorii − kategoriya izlishnyaya ili neobkhodimaya? [Is value an excessive or a necessary category in economics?] / D.G. Egorov // Obshchestvo i ekonomika [Society and Economy]. - 2020. - No. 6. - 25-40. [in Russian].
10. Soros G. Alkhimiya finansov [The Alchemy of Finance] / G. Soros. – Moscow: INFRA-M, 1997. – 416 p. [in Russian].