Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

РАНЖИРОВАНИЕ ВАРИАНТОВ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Научная статья
Галкина Е.В.
DOI:
https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.100.10.025
Выпуск: № 10 (100), 2020
Опубликована:
2020/10/16
PDF

РАНЖИРОВАНИЕ ВАРИАНТОВ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Научная статья

Галкина Е.В.*

ORCID: 0000-0002-5048-765X,

Орловский государственный университет экономики и торговли, Орел, Россия

* Корреспондирующий автор (gev578[at]mail.ru)

Аннотация

В статье обосновано применение метода отбора экономических управленческих решений на основе ранжирования возможных вариантов оценки задач управления. Автором рассматриваются основные этапы разработки и принятия решения при управлении хозяйствующим субъектом. Кратко представлено содержание каждого этапа. Основное внимание уделено этапу оценки вариантов по параметрам и ранжирования вариантов. В основу ранжирования положены выделение оцениваемых параметров, разработка критериев их оценивания и метода построения агрегированного показателя ранга. Метод носит универсальный характер, поскольку позволяет выделять варианты, параметры и критерии на основе профессионального суждения специалистов соответствующей отрасли, в сфере которой менеджером принимается управленческое решение.

Ключевые слова: менеджмент, метод, оценка, ранг, управление.

RANKING OF OPTIONS OF MANAGEMENT SOLUTIONS

Research article

Galkina E.V.*

ORCID: 0000-0002-5048-765X,

Oryol State University of Economy and Trade, Oryol, Russia

* Corresponding author (gev578[at]mail.ru)

Abstract

The paper substantiates the application of the method for selecting economic management decisions based on the ranking of possible options for assessing management problems. The author examines the main stages of the development and decision-making process in economic entity management. The author also presents the brief content of each stage. The main attention is paid to the evaluation options by parameters and ranking. The ranking is based on the selection of the estimated parameters, the development of criteria for their assessment, and the method for constructing an aggregated rank indicator. The method is universal since it allows one to select options, parameters, and criteria based on the professional judgment of specialists in the relevant industry, where a manager makes a managerial decision.

Keywords: management, method, assessment, rank, management.

Введение

Обоснование принятия решения путем отбора вариантов является одной из основных управленческих задач. Многообразие встающих перед менеджером вопросов вызывает множественность подходов к принятию решений. Изучение специализированной научной литературы показывает, что методы принятия экономических решений путем выбора вариантов в основном рассматриваются по отношению к определенной задаче (в частности, инноваций [1], инвестиций [2], управления персоналом [3]) или отрасли (образованию [4], добывающей промышленности [5], [6], финансовому рынку [7], сельскому хозяйству [8], информационным технологиям [9]). Отдельные публикации посвящены механизмам принятия сложных решений (в частности, работы [10], [11]).

Целью данной статьи является разработка (до уровня возможности практического применения) базовой методики ранжирования вариантов управленческих экономических решений с отбором наиболее приемлемого. При этом процедура ранжирования предполагает, что параметры, характеризующие варианты решений, поддаются количественной оценке прямым (имеют естественный измеритель) или косвенным (на основе присвоения условных баллов) методами.

Основные результаты

Принятие управленческого решения предполагает прохождение лицом, принимающим решение, следующих основных этапов:

  1. Постановка задачи.
  2. Поиск вариантов решения задачи.
  3. Отбор оцениваемых параметров для всех вариантов и критериев оценки этих параметров.
  4. Оценка вариантов по параметрам, ранжирование вариантов (от лучшего к худшему).
  5. Принятие юридически оформленного решения о выборе лучшего варианта.
  6. Реализация данного варианта управленческого решения с контролем результатов (фактического решения задачи).

Первый, второй и третий этапы определяются конкретной управленческой ситуацией и, как правило, требуют участия многих специалистов разных профессий. Четвертый этап представляет собой оценочную проблему, поскольку от способа построения формул расчета рангов и постановки способа ранжирования зависит упорядочение результатов отбора вариантов и, соответственно, последствия для управляемого объекта при реализации выбранного лучшим варианта действий. Пятый этап формирует юридическое принятие ответственности лицом, принимающим решение, а шестой этап включает непосредственные действия исполнителей разных профессий в зависимости от решаемой задачи. Четвертый этап принятия управленческого решения является основным объектом внимания в данной статье.

Ранжирование вариантов основано на упорядочивании вариантов от лучшего к худшему. При этом ранги выражаются количественно, что дает два способа построения рангов (чем больше ранг, тем лучше вариант, или чем меньше ранг, тем лучше вариант). Способ построения рангов выбирает лицо, принимающее решение (на результат отбора решения этот способ не влияет). В модельном примере будет использован первый вариант – чем больше ранг, тем лучше вариант.

Далее каждый вариант оценивается по всем параметрам на основе универсального для каждого параметра критерия. Так, если одним из параметров является срок строительства, а критерием – количество месяцев, то для каждого варианта строительства по параметру «срок» устанавливается количество месяцев стройки на основе сметной документации.

На следующем шаге оценки рассчитывается ранг каждого параметра, после чего частные ранги параметров по каждому варианту объединяются в единый ранг варианта. Эти ранги вариантов и упорядочиваются, что позволяет отобрать лучший вариант, имеющий лучший ранг по выбранному способу его построения.

Процесс ранжирования может быть представлен в табличной форме. Макет такого документа представлен в таблице 1. На пересечении строк (вариантов) и столбцов (параметров) указывается значение критерия и его ранг при сравнении с эталоном (если в процедуре ранжирования имеется эталон). В таблице 1 критерии и ранги обозначены буквами, поскольку макет является шаблоном и не содержит реальные оценки. При установлении эталона можно регулировать значимость параметра относительно прочих параметров, умножая его на некоторый установленный лицом, принимающим решения, положительный коэффициент. Если способ построения ранга «чем больше ранг, тем лучше вариант», то коэффициент больше единицы означает больший вес параметра, а меньше единицы – меньший вес параметра. А если способ построения ранга «чем меньше ранг, тем лучше вариант», то коэффициент больше единицы означает меньший вес параметра, а меньшие единицы – больший вес параметра.

 

Таблица 1 – Макет формы ранжирования вариантов управленческого решения (способ построения ранга - чем больше ранг, тем лучше вариант)*

Вариант управлен-ческого решения Параметр 1 Параметр 2 и т.д. Параметр M Итого ранг (сумма по графам «Параметр») Норми-рованный ранг*
Вариант 1 А1 (рангА1=А1/ XXX1) Б1 (рангБ1= XXX2/Б1) … M1 (рангM1=M1/ XXXM) Р1=рангА1+ рангБ1+…+ ранг M1 Р1/M
Вариант 2 А2 (рангА2) Б2 (рангБ2) … M2 (рангM2) Р2=рангА2+ рангБ2+…+ рангM2 Р2/M
… … … … … … …
Вариант N АN (рангАN) БN (рангБN) … MN (рангMN) РN=ранг АN+ рангБN+…+ рангMN РN/M
Эталон (приемлемое значение критерия) XXX1 XXX2 … XXXM - -
Тип эталона (максимум - max - или минимум - min) max** min** … max** - -
Примечание: * Лучший вариант имеет максимальное значение нормированного ранга, и наоборот; ** Условный пример   Модельный пример расчетов на основе макета приведен в таблице 2.  

Таблица 2 – Модельный пример ранжирования вариантов управленческого решения (способ построения ранга - чем больше ранг, тем лучше вариант)

Вариант управлен-ческого решения Параметр 1 Параметр 2 и т.д. Параметр M Итого ранг (сумма по графам «Параметр») Норми-рованный ранг
Вариант 1 8 (ранг = 8/10=0,8) 5 (ранг = 4/5=0,8) … 11 (ранг = 11/20=0,55) 0,8+0,8+0,55=2,15 2,15/3=0,72
Вариант 2 6 (ранг = 6/10=0,6) 2 (ранг = 4/2=2) … 15 (ранг = 15/20=0,75) 0,6+2+0,75=3,35 3,35/3=1,12
… … … … … … …
Вариант N 7 (ранг = 7/10=0,7) 1 (ранг = 4/1=4) … 9 (ранг = 9/20=0,45) 0,7+4+0,45=5,15 5,15/3=1,72*
Эталон (приемлемое значение критерия) 10 4 … 20 - -
Тип эталона max min … max - Сумма рангов в этой графе делится на 3, так как в примере 3 параметра)

Примечание: *Лучший вариант, так как чем выше ранг, тем больше вариант соответствует эталону или даже превосходит его

 

Если нормированные ранги лучшего варианта и близких к нему вариантов отличаются не сильно, а последствия решения существенные, то может потребоваться детальный анализ этих вариантов с уточнением технических характеристик. В этом случае процедура ранжирования может быть повторена.

Заключение

Данный метод применяется при наличии полной информации о каждом варианте по каждому параметру. Если некоторые варианты невозможно оценить по каким-либо параметрам, то они или исключаются из рассмотрения, или получают наихудшую оценку критерия по умолчанию. Это допущение снижает достоверность оценивания. Поэтому лицо, принимающее решение, должно предпринять все доступные и обоснованные меры для сбора значимых данных обо всех параметрах и критериях оценки. Дополнительная польза от ранжирования всех вариантов возникает, если наилучший вариант оказывается невозможным реализовать. Тогда принимается следующий по очереди (второй по рангу вариант) и так далее в случае возникновения практических проблем с реализуемыми вариантами. Также ранжирование позволяет сформировать пакет вариантов, когда реализуется не один вариант, а сразу несколько, что распространено в инвестиционном проектировании и области финансовых вложений.

Конфликт интересов Не указан. Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

  1. Михайловский А.А. Методический подход к оценке экономической эффективности инновационной деятельности на уранодобывающих предприятиях/ А.А. Михайловский // Инновации и инвестиции. - 2016. -№11. - С. 24-27.
  2. Безруких Ю.А. Оценка инновационно-инвестиционных проектов на основе вторичного использования древесных ресурсов в Красноярском крае/ Ю.А. Безруких, А.В. Рубинская, А.И. Чуваева, А.Д. Безруких // Российский экономический интернет-журнал. - 2018.- №4. - С. 11.
  3. Беляева Т.А. Разработка стратегии управления персоналом на основе интеграции сценарного подхода и формирования сбалансированной системы показателей развития предприятия/ Т.А. Беляева, И.А. Козьева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2018. - Т. 8.№2 (27). - С. 120-128.
  4. Горячко В.В. Алгоритмизация выбора показателей эффективности деятельности вуза для управления его положением в рейтинговой системе / В.В. Горячко, В.Н. Кострова, И.Я. Львович // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2016. - Т. 12.№6. - С. 68-72.
  5. Маков В.М. Анализ системы управления инновационной деятельностью предприятий нефтегазового комплекса/ В.М. Маков // Экономический анализ: теория и практика. - 2010.- №15 (180). - С. 13-22.
  6. Михайловский А.А. Производственно-экономическое моделирование как основа достижения стратегических целей уранодобывающих предприятий/ А.А. Михайловский // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2017. - №9. - С. 28-32.
  7. Кумратова А.М. Аналитический инструментарий векторной оценки рисков финансового рынка/ А.М. Кумратова, Е.В. Попова, Д.Н. Савинская, Э.А. Гагай, В.А. Швец // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016.- №122. - С. 481-495.
  8. Заворотин Е.Ф. Информационно-аналитический метод поддержки принятия решений при управлении земельными ресурсами в сельском хозяйстве/ Е.Ф. Заворотин, А.А. Гордополова, Н.С. Тюрина, Л.Н. Потоцкая // Научное обозрение: теория и практика. - 2017. -№5. - С. 27-35.
  9. Толстоброва Н.А. Особенности формирования критериального подхода к оценке экономической эффективности ИТ-проектов/ Н.А. Толстоброва, А.А. Толстобров // Вестник науки и образования Северо-Запада России. - 2015. - Т. 1.№2. - С. 234-244.
  10. Фасхиев Х. Механизм принятия управленческих решений/ Х. Фасхиев // Проблемы теории и практики управления. - 2018.- №7. - С. 91-100.
  11. Силенок Ю.В. Методика оценивания эффективности информационного обеспечения поддержки принятия решений при управлении сложными динамическими объектами/ Ю.В. Силенок, В.Л. Яковлев// Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. - 2017. - Т. 44.№4. - С. 122-131.

Список литературы на английском языке / References in English

  1. Mihajlovskij A.A. Metodicheskij podhod k ocenke jekonomicheskoj jeffektivnosti innovacionnoj dejatel'nosti na uranodobyvajushhih predprijatijah [Methodological approach to assessing the economic efficiency of innovative activities at uranium mining enterprises] / A.A. Mihajlovskij // Innovacii i investicii [Innovation and Investment]. - 2016. - № 11. - P. 24-27. [in Russian]
  2. Bezrukih Ju.A. Ocenka innovacionno-investicionnyh proektov na osnove vtorichnogo ispol'zovanija drevesnyh resursov v Krasnojarskom krae [Evaluation of innovative and investment projects based on the secondary use of wood resources in the Krasnoyarsk territory]/ Ju.A. Bezrukih, A.V. Rubinskaja, A.I. Chuvaeva, A.D. Bezrukih // Rossijskij jekonomicheskij internet-zhurnal [Russian Economics online-journal]. - 2018. - № 4. - P. 11. [in Russian]
  3. Beljaeva T.A. Razrabotka strategii upravlenija personalom na osnove integracii scenarnogo podhoda i formirovanija sbalansirovannoj sistemy pokazatelej razvitija predprijatija [Development of a personnel management strategy based on the integration of a scenario approach and the formation of a balanced system of enterprise development indicators] / T.A. Beljaeva, I.A. Koz'eva // Izvestija Jugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Jekonomika. Sociologija. Menedzhment [Proceedings of South-West State University. Series: Economics. Sociology. Management]. - 2018. - Vol. 8. № 2 (27). - P. 120-128. [in Russian]
  4. Gorjachko V.V. Algoritmizacija vybora pokazatelej jeffektivnosti dejatel'nosti vuza dlja upravlenija ego polozheniem v rejtingovoj sisteme [Algorithmization of the choice of University performance indicators for managing its position in the rating system]/ V.V. Gorjachko, V.N. Kostrova, I.Ja. L'vovich // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Technical University]. - 2016. - Vol. 12. № 6. - P. 68-72. [in Russian]
  5. Makov V.M. Analiz sistemy upravlenija innovacionnoj dejatel'nost'ju predprijatij neftegazovogo kompleksa [Analysis of the innovation management system of oil and gas enterprises]/ V.M. Makov // Jekonomicheskij analiz: teorija i praktika [Economic analysis: theory and practice]. - 2010. - № 15 (180). - P. 13-22. [in Russian]
  6. Mihajlovskij A.A. Proizvodstvenno-jekonomicheskoe modelirovanie kak osnova dostizhenija strategicheskih celej uranodobyvajushhih predprijatij [Production and economic modeling as a basis for achieving strategic goals of uranium mining enterprises]/ A.A. Mihajlovskij // Sovremennaja nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Serija: Jekonomika i pravo [Modern science: actual problems of theory and practice. Series: Economics and law]. - 2017. - № 9. - P. 28-32. [in Russian]
  7. Kumratova A.M. Analiticheskij instrumentarij vektornoj ocenki riskov finansovogo rynka [Analytical tools for vector assessment of financial market risks]/ A.M. Kumratova, E.V. Popova, D.N. Savinskaja, Je.A. Gagaj, V.A. Shvec // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Polythematic Network Electronic Scientific Journal of Kuban State Agrarian University]. - 2016. - № 122. - P. 481-495. [in Russian]
  8. Zavorotin E.F. Informacionno-analiticheskij metod podderzhki prinjatija reshenij pri upravlenii zemel'nymi resursami v sel'skom hozjajstve [Information and analytical method for decision support in land management in agriculture]/ E.F. Zavorotin, A.A. Gordopolova, N.S. Tjurina, L.N. Potockaja // Nauchnoe obozrenie: teorija i praktika [Scientific review: theory and practice]. - 2017. - № 5. - P. 27-35. [in Russian]
  9. Tolstobrova N.A. Osobennosti formirovanija kriterial'nogo podhoda k ocenke jekonomicheskoj jeffektivnosti IT-proektov [Features of forming a criteria-based approach to evaluating the economic efficiency of IT projects]/ N.A. Tolstobrova, A.A. Tolstobrov // Vestnik nauki i obrazovanija Severo-Zapada Rossii [Bulletin of Science and Education in North-West Russia]. - 2015. - Vol. 1. № 2. - P. 234-244. [in Russian]
  10. Fashiev H. Mehanizm prinjatija upravlencheskih reshenij [Management decision-making mechanism]/ H. Fashiev // Problemy teorii i praktiki upravlenija [Problems of management theory and practice]. - 2018. - № 7. - P. 91-100. [in Russian]
  11. Silenok Ju.V. Metodika ocenivanija jeffektivnosti informacionnogo obespechenija podderzhki prinjatija reshenij pri upravlenii slozhnymi dinamicheskimi ob#ektami [Methodology for evaluating the effectiveness of information support for decision support in managing complex dynamic objects]/ Ju.V. Silenok, V.L. Jakovlev// Vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta. Tehnicheskie nauki [Herald of Dagestan State Technical University. Technical sciences]. - 2017. - Vol. 44. № 4. - P. 122-131. [in Russian]