ПСИХОЛОГО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА СОЗНАНИЯ

Шаяхметова А.А.

и.о. доцента кафедры психологии, педагогики и социальной работы КГУ им.Ш.Уалиханова, кандидат филологических наук

ПСИХОЛОГО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА СОЗНАНИЯ

Аннотация

Научная статья посвящена исследованию феномена «сознание» как высшей формы отражения действительности, его культурологической, социологической и психофизиологической основе

Ключевые слова: сознание, знание, картина мира, мир психики.

Keywords: consciousness, knowledge, worldview, psychology.

Противопоставление мира физического, сущности которого воспринимаются  органами чувств,  и мира психики – внутреннего мира переживаний человека, размышлений, ценностных суждений, а также мира знаний как результатов духовной деятельности человека во всех сферах его жизни получало разные формы в научном отображении. Так, К.Поппер выделял не только психический и физический миры, но и третий мир – мир знания [1, 439-493]. В философии противопоставление физического и психического миров соответствует разграничению материального и идеального. К идеальному относят многообразные формы отражения действительности в человеческом мозге, т.е. чувственные и действенные образы, способы их построения, оперирования ими, духовные ценности и ориентации [2, 197].

Сознание относится к миру идеального, и в то же время оно выступает как объективное, не будучи материальным, потому что  это сложная философская и психолингвистическая проблема.

Сложность ее исследования способствовала появлению различных, весьма противоречивых точек зрения по поводу определения сущностной природы сознания. Так, в разнообразных философских концепциях прошлого, абсолютизирующих и противопоставляющих данные  полученных научных исследований о психологических свойствах и особенностях психологической деятельности человека, гипертрофировалась роль интуиции, воли, чувств, бессознательных побуждений, рационализация психической жизни человека, взятых в отрыве от реальной предметно-практической деятельности человекаи конкретных исторических форм общественных отношений, в которых протекает деятельность индивидов. В рамках этих концепций сущность человека сводилась к деятельности сознания, а сознание при этом рассматривалось лишь как познавательное отношение человека к миру. При этом сущность человека была рационализирована и интеллектуализирована.

В основе распространившихся в последние годы в западной философии дуалистического интеракционизма, отстаиваемого Э.Полтеном и Г.Прайсом, лежит положение о том, что совершенно независимо друг от друга существуют «мир материальных объектов» и «мир духовных объектов» [3],  что эти два мира воздействуют друг на друга, причем мозг воздействует на сознание, а сознание на мозг. Э.Полтен и Г.Прайс утверждают, что сознание идеально, так как информация воспринимается человеком отделенной от ее материального носителя. Так, когда человек смотрит кинофильм, получая определенную  информацию, носителями ее являются: процессы, происходящие в сетчатке глаза при падении на нее световых колебаний; частотно упорядоченные импульсы, идущие по центростремительным нервам к определенному участку коры головного мозга; нейрохимические процессы, вызванные этими импульсами в коре. Все это от зрителя скрыто: объективных процессов, происходящих в различных частях его глаза и мозга, когда он смотрит на экран, он не воспринимает. А от человека, решающего математическую задачу, скрыты происходящие в его мозгу процессы, субъективным выражением которых являются все его рассуждения. В том, что информация воспринимается человеком отделенной от ее материального носителя, проявляется идеальность сознания, которая легко рождает иллюзию, будто размышления, воспоминания, мечты  и т. п. - это нечто, вовсе не зависящее ни от чего материального

Открытия, сделанные нейрофизиологами во второй половине XX в., опровергают этот взгляд. Экспериментально установлено, что поступление информации из внешнего мира через ощущения - безусловная предпосылка существования сознания: при полном прекращении ощущений человек впадает в бессознательное состояние. Применение метода электрических раздражений различных точек мозга позволило неопровержимо доказать зависимость всего, о чем думает и что чувствует человек от процессов, совершающихся в его мозге. Канадский нейрофизиолог У. Пенфилд [3] ввел электрод в определенную точку коры мозга пациентки и включил слабый ток. Она сразу воскликнула: «О, знакомое воспоминание – где-то в учреждении... Я была здесь и какой-то человек, прислонившийся к столу... звал меня». Этот эксперимент повторялся неоднократно и всегда возникало одно и то же воспоминание. Прикладывание электродов к некоторым другим точкам коры создавало у пациента (не знавшего о том, что электрод прикоснулся) ощущение, что переживаемое в данный момент переживалось когда-то прежде. Многочисленные эксперименты, проведенные Пенфилдом, показали, что способность человека выражать свои мысли и понимать сообщаемые ему мысли других посредством произносимой, слышимой, писаной и читаемой речи «зависит от деятельности определенной части одного полушария мозга». Внутри этой части эксперименты позволили выделить области, ответственные за память пережитого, за память понятий и за память слов.

В 60 – 70-е гг. большой вклад в эти исследования внесла группа советских ученых, возглавляемая академиком Н.П.Бехтеревой. Вживляя в мозг электроды для уточнения того, какие зоны мозга изменяются при возникновении определенного заболевания, а затем – и для лечения данного заболевания, ученые смогли изучить состояния мозга в самых различных ситуациях, в том числе и при мыслительной деятельности. Это позволило им понять, как в каждом случае мозг обеспечивает эмоциональную жизнь человека, состояние его мышления и т.п. Бехтеревой и ее сотрудникам, обследовавшим более 2000 зон мозга, удалось установить зависимость определенных явлений сознания от процессов, происходящих в определенных зонах. В частности, изучение физиологических принципов кодирования в мозгу произносимых слов позволило решать «обратную» задачу: расшифровывая кодовые характеристики, распознавать слова, «произносимые» мысленно. По словам Бехтеревой, «совсем недавно это могло показаться фантастикой; слово еще не слетело с уст, а аппаратура уже перехватила его» [3].

С 60-х гг. для прекращения припадков у больных эпилепсией стали рассекать нервные пути, соединяющие оба полушария головного мозга. Воспользовавшись этим, Р.Сперри занялся выяснением функций каждого полушария, об асимметрии которых у человека (в отличие от животных) было известно и раньше. Многолетние кропотливые исследования позволили установить, что функциями левого полушария (у правшей) являются речь, чтение, письмо, мышление, математические действия, анализ, а функциями правого - синтез, творческая научная и художественная деятельность.

Под влиянием вышеописанных научных достижений в рамках западной аналитической философии (многие представители которой еще недавно объявляли вопрос о соотношении деятельности мозга и сознания псевдопроблемой) возникло в 60-е гг. течение, всерьез занявшееся этим вопросом. Это течение, так называемый «научный материализм», исходит из того, что психика является функцией и свойством мозга. Защита «научными материалистами» (У. Плэйсом, Г. Фейглом, Дж. Смартом, Д. М. Армстронгом и др.) указанного положения, их решительная борьба против идеализма вызвали острую критику со стороны представителей идеалистических концепций. Против «научных материалистов» выступили также и дуалистические интеракционисты, о которых упоминалось выше.

Последние перед лицом установленных наукой фактов не отваживаются отрицать зависимость явлений сознания от мозговых процессов, но утверждают, что мозговые процессы зависят от явлений сознания ничуть не меньше. Интеракционисты признают, что мозг человека может существовать и нормально функционировать, когда сознание у человека отсутствует (например, при сне без сновидений), но они утверждают также, что и мысли человека, его память, желания, образы могут существовать «в отсутствие физического мозга». Как полагает английский интеракционист  Э.Полтен, в пользу его позиции говорит то, что только интеракционизм дуалистических теорий может объяснить независимое существование души от тела как до рождения, так и после смерти, Иными словами, только будучи интеракционистом, можно верить в бессмертие души. Но этот довод не убедителен. У нас нет ни одного факта, подтверждающего существование мыслей, памяти, желаний в отсутствие мозга.

Что же касается «научных материалистов», то их позицию тоже нельзя считать бесспорной. Они игнорируют качественное своеобразие психики вообще и человеческой психики в особенности. Сознание есть мозговой процесс, утверждает У. Плэйс,  а Д.М.Армстронг считает, что человек обладает лишь физическими, химическими и биологическими свойствами, которые, по всей вероятности, могут быть сведены к исключительно физическим свойствам [3].

В психологии (XIX - начало XX в) долгое время господствовала идеалистическая разновидность «психологии сознания», в том числе теория «элементов сознания». В работах В.Вундта сознание индивида рассматривалось в отрыве от предметного мира и деятельности человека и сводилось  к простейшим «атомам» - элементам (ощущениям, образам и аффектам). По мысли В.Вундта, сознание (отождествляемые им с психикой  путем отрицания  наличия бессознательных психических процессов) состоит из отдельных элементов, которые,  соединяясь между собой по законам ассоциации, образуют представления, отражающие объективную действительность. Ощущениям (т.е. элементам сознания) присущи такие качества, как модальность  и интенсивность. К основным элементам сознания относятся и чувства. Эти элементы связываются между собой при помощи ассоциативных  и апперцептивных связей. Таким образом, главным в теории сознания В.Вундта  было  учение об элементах сознания, являющихся его составными компонентами (ощущения, чувства, аффекты), а также учениеоб ассоциативных и апперцептивных связях между элементами сознания  [4].

Э.Титченер, поддерживавший концепцию В.Вундта, понимал сознание как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Сам этот опыт (сознание) состоит из простейших элементов – ощущений, образов  и чувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом организованный интроспекции [5].

На смену теории «элементов сознания»  пришла теория «актов сознания» Ф.Брентано,  который,  считая проблему сознания главной для психологии, говорил о необходимости отделения сознания от других явлений бытия. Он, подвергая критике теорию В.Вундта об элементах сознания, утверждал, что позиция Вундта игнорирует активность сознания, его постоянную направленность на объект.  По его мысли, непременным признаком сознания является интенция. Именно интенция позволяет отграничить психические явления от физических. 

Интенция – это не просто активность. В ней совместно с актом сознания всегда существует какой-либо объект, который через представление восстанавливает в памяти отпечатки виденного или слышанного об объекте. Согласно Ф.Брентано следует говорить не о представлении, а о «представливании», т.е. о специальной духовной деятельности, благодаря которой осознается прежний образ. Кроме акта представления, по мнению Ф.Брентано, имеются еще акты суждения о чем-либо как истинном или ложном и акты эмоциональной оценки чего-либо в качестве желаемого или отвергаемого. Вне акта объект не существует, но и  акт возникает, в свою очередь, только при направленности на объект. Когда человек слышит слово, его сознание устремляется сквозь звуковую, материальную оболочкук предмету, о чем идет речь. Понимание значения слова есть акт, и поэтому значение – психический феномен [6].

Феноменологическая концепция сознания как интуитивного постижения сущности была выдвинута Э.Гуссерлем, который считал, что в процессе интуитивного открытия истины следует опираться на интроспективные методы самонаблюдения [7].

В теории «потока сознания» У.Джемса [8] отношение человека к миру рассматривается как динамическое состояние, поэтому смена переживаний, социальные связи личности есть проявление взаимодействия индивидуальных сознаний в процессе общения. По мнению У.Джемса, поток сознания – это непрерывная работа человеческого сознания, несмотря на внешнюю дискретность, вызванную частично бессознательными психическими процессами. Сознание  не только непрерывно, но  динамично и изменчиво.

 В «понимающей психологии» В.Дильтея [9] акцентировалось внимание  на методе постижения. Постижение – это не объяснение явлений, а интуитивное вчувствование. Оно отличается  от интроспекции, потому что  открывает содержание не только сознательного, но и  бессознательного. Одним из центральных в его теории стало понятие переживания. Оно  выступало не в виде элемента сознания, а в виде внутренней связи, неотделимой от ее воплощения в духовном, надындивидуальном продукте. Тем самым индивидуальное сознание соотносилось с миром социально-исторических ценностей, с миром  духовности.

Представляет интерес и «теория психологического поля» К.Левина и его школы, занимающейся гештальтпсихологическим направлением в психологии. Гештальтпсихология существенно трансформировала прежнеепонимание  структуры сознания и когнитивных процессов. Главная идея этой школы состояла в том, что в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры – гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Отвергая прежнее представление о том, что развитие психики основывается на формировании все новых ассоциативных связей, которые соединяют отдельные элементы сознания в представления и понятия, гештальт – школа считала, что познание  связано с процессом изменения  и трансформации целостных гештальтов, определяющих характер восприятия внешнего мира и поведения в нем [10].

Анализ различных теорий, выдвигающих идеалистическую интерпретацию сознания, показывает, что представителями этих различных школ сознание рассматривалось в отрыве от человека, от его практически-предметной деятельности, преобразующей мир и самого человека, вне действительных общественных отношений.

                А между тем сознание неразрывно связано с человеком и его трудовой деятельностью. Оно развивается в процессе филогенеза и онтогенеза развития  человека как социального существа. С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что основной закон исторического развития психики, сознания человека заключается в том, что человек развивается, трудясь: изменяя природу, он изменяется сам, порождая в своей деятельности – практической и теоретической – предметное бытие очеловеченной природы, культуры, человек вместе с тем изменяет, формирует, развивает свою собственную психическую природу  [11, 167].

Становление сознания, как видим, связано со становлением человеческого бытия – новой формы жизни, субъект которой способен, выходя за пределы своего одиночного существования, отдавать отчет о своем отношении к миру,  к другим людям, ставить перед собой задачи, изменять мир и т.д. Наличие сознания предполагает выделение человека из окружения, появление отношения субъекта действия и познания к объективному миру. Имея тесную связь с материальным миром, сознание как идеальное «есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованноев ней».

Действительно, сознание не только биологическое и психическое явление, а общественный, тесно связанный с материальным миром,  продукт социального и общественного развития человека. Сознание идеальное не будучи материальным явлением, постоянно выступает как объективное. Это проявляется, во-первых, в том, что константами для сознания являются предметы объективного мира. Сознание (идеальное) выражает образ символически, так как содержит в себе его смысл и основные очертания. В процессе познания субъектом считываются основные черты и сущности объекта и отражаются  им в идеализированных формах; во-вторых, в структуру сознания входит не только отраженный в идеальной форме объективный мир, но и мир психики, и мир знаний. Сознание имеет три важнейшие психологические характеристики, к которым, по мысли Р.С.Немова, относятся: 1) ощущение себя познающим субъектом, т.е. способность мысленно представлять существующую и воображаемую действительность, контролировать собственные психические и поведенческие состояния, управлять ими, способность видеть и воспринимать в форме образов окружающую действительность; 2) мысленное представление и воображение действительности; 3) способность к коммуникации [12, 133-135].

Сознание, как видим, имеет двойственную природу: с одной стороны, оно являясь высшим уровнем отражения человеком действительности, выступает как объективное явление; с другой- предстает как психическое, так как является собственно человеческой формой психического начала бытия.

Мы, признавая двойственную природу сознания как идеально-объективного явления, не познаваемого в непосредственном наблюдении, тем не менее, акцентируем внимание на его детерминированности материальным миром, придерживаемся мнения о первичности бытия и вторичности  сознания как способа отражения объектов материального мира при помощи образов и представлений, общественном характере сознания.

Общественный характер сознания, порождается в обществе, в ходе коллективной общественно-практической деятельности между индивидуальным и общественным сознанием. И этот взаимопереход  возможен потому, что язык, будучи средством общения, орудием познания и формой существования общественно-исторического опыта  человечества, специфически отражает действительность. Именно язык, по мысли А.Брудного способен передавать мысль в процессе общения благодаря тому, что слова чувственно воспринимаются; язык требует понимания «и это требование выполнимо потому, что его семантическая сфера нераздельна с психикой человека» [13, 4].

Таким образом, под сознанием нами понимается идеально-объективная общественная сущность,  детерминированная бытием, отражающаяся в виде образов и представлений, хранящихся в мозгу человека, недоступная непосредственному наблюдению, но в то же время и неразрывно связанная с действительностью вследствие реализации его при помощи механизмов речи.