ВЛАСТЬ И ФОНДОВЫЙ РЫНОК: ПАРАДИГМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Подгорный Б.Б.

ORCID: 0000-0002-2972-3603, кандидат социологических наук,

Юго-Западный государственный университет

ВЛАСТЬ И ФОНДОВЫЙ РЫНОК: ПАРАДИГМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Аннотация

Согласно разработанной автором теории российский фондовый рынок представляет собой часть социального пространства, сформированного для реализации своих целей или потребностей полем власти, полем экономики, инвестиционным полем. В статье рассмотрены явные и латентные цели поля власти при переходе к рыночной экономике в 90-е годы прошлого столетия, заложившие основу габитуса власти в отношении фондового рынка; проанализированы выгода и риски, возникающие сегодня у поля власти в случае комплексного развития современного российского фондового рынка.

Ключевые слова: фондовый рынок, поле власти, теория перспектив.

Podgorniy B.B.

ORCID: orcid.org/0000-0002-2972-3603, PhD in Sociology,

South-West State University

POWER AND STOCK MARKET: INTERACTION PARADIGMS

Abstract

According to the theory developed by the author, the Russian stock market is a part of the social space, formed to implement its goals or needs by the power field, the economy field, and the investment field. The article considers the explicit and latent goals of the power field in the transition to a market economy in the 1990s, which laid the foundation for the power of the government in relation to the stock market. The benefits and risks arising today in the power field in the case of the complex development of the modern Russian stock market are analyzed.

Keywords: stock market, power field, prospect theory.

Развитый фондовый рынок является одним из важнейших механизмов привлечения средств для развития экономики и вовлечения населения в инвестиционную деятельность. С экономической точки зрения, фондовый рынок обеспечивает капиталом производственный процесс, «связывает» денежную массу и дает возможность ее увеличения без инфляционных процессов, выявляет лидеров отраслей, создает конкуренцию за финансовые ресурсы  и перераспределяет их. Среди социальных задач, решаемых фондовыми рынками – формирование сообщества собственников, укрепление уважения к категории «собственность», возможность перераспределения собственников и отделение  их от управления, усиление ответственности бизнес-сообщества, рост среднего класса.

Развитие фондового рынка предполагает комплексное развитие  нескольких взаимосвязанных направлений, а именно: учреждение новых акционерных обществ; первичный фондовый рынок в виде эмиссии государственных, региональных, муниципальных и корпоративных облигаций и  проведения компаниями IPO; организация работы вторичного фондового рынка. Решающее влияние на направление развития фондового рынка оказывает государство в лице законодательных и  исполнительных  структур.

Однако с начала своего формирования современный российский фондовый рынок развивается в основном как вторичный, спекулятивный, не выполняя вышеперечисленные экономические и социальные функции.

Считаем, что эту проблему нужно рассматривать с социологической точки зрения, ведь экономические условия для комплексного развития российского фондового рынка на лицо.

Вопросам роли государства в развитии рыночной экономики уделяют достаточное внимание зарубежные и российские ученые и исследователи.

Уже представители классической экономической социологии рассматривали деятельность государства в качестве фактора развития предпринимательской активности. Так, В. Зомбарт показал, что государство, оказывает, как правило, положительное влияние на развитие экономики страны. Он Отмечал, что «…государство во многих местах тащит за уши частных лиц, чтобы они действовали в качестве капиталистических предпринимателей. Оно толкает и гонит их силой и убеждениями в объятия капитализма» [1].

При этом государство выступает в роли крупного предпринимателя, но еще большее значение «государство приобретает, естественно, обходными путями: строением своей хозяйственной политики» [1]

К. Поланьи [2] показал, что саморегулирующийся рынок в чистом виде является "утопией", т.е. абстракцией, применимость которой ограничена, и задача государства – формирование и регулирование рыночных отношений.

Также необходимо выделить работы современных зарубежных ученых: Н. Флигстина [3], исследующего определение роли государства в развитии рынков, Ф. Блока [4] , М. Гуйлена и Л. Капрона [5], рассматривающих роль властных отношений во взаимодействии между участниками рынка, отношения между самими участниками рынка и их отношения с государством.

Среди российских научных исследований, посвященных роли государства в развитии рыночных структур, в том числе и фондового рынка, необходимо выделить исследования Е. Капогузова [6], А. Меркулова [7], О. Киктенко [8], В. Боровковой [9] и других. Однако большинство работ показывает лишь следствия, а не причины, по которым комплексному развитию фондового рынка государство не уделяет внимания.

 Цель настоящей статьи: показать, используя социологический подход, причины направленности действий государства (власти) по развитию фондового рынка как  вторичного.

Согласно разработанной нами специальной теории «Российский фондовый рынок как социальное пространство» [10][11][12] российский фондовый рынок представляет собой часть социального пространства, сформированного существующими  полями для реализации своих целей или потребностей:

– поля власти или нормативного поля – с целью организации внутренних и внешних заимствований, капиталистического развития, создания класса собственников или реализации других потребностей;

– поля экономики – с целью привлечения средств для дальнейшего успешного развития или реализации других потребностей;

– инвестиционного поля – с целью расширения инвестиционных возможностей или реализации других потребностей.

Поле власти – организационное поле, определяющее фондовый рынок с точки зрения установления правил его формирования, функционирования и развития.

При формировании фондового рынка в 90-е годы прошлого века действующие лица исполнительной власти, заявляя о необходимости развития рыночных отношений, публично декларировали следующие цели:

– повышение эффективности предприятий путем их приватизации и дальнейшей модернизации;

– формирование широкого слоя частных собственников;

– создание инвестиционного рынка;

– содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации;

– создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

– создание социально ориентированной рыночной экономики;

 – социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

– значительное увеличение доходной части государственного бюджета.

Мы считаем, что у действующей власти приоритетными были не публично декларируемые, а латентные цели, которые и задали основной вектор развития формируемого поля российского фондового рынка. В тот период времени еще был вполне реальным возврат к социалистическому строю, кроме того, – действия Верховного Совета, как законодательного органа страны, были оппозиционными, направленными против развития рыночных отношений и рыночной экономики.

К основным латентным целям, которые повлияли на выбор варианта перехода к рыночной экономике, мы отнесли следующие:

– необходимость развала экономического базиса социалистической системы хозяйствования, что делает маловозможным возврат к социалистическому строю;

–  возможность сохранения действующими центральными исполнительными органами своего властного положения.

Это наглядно подтверждает теория перспектив Канемана – Тверски, согласно которой  ценность рисков в два с половиной раза превышает ценность выгоды. В нашем случае это был риск потери власти и выгода, приобретаемая страной при постепенном (плановом) переходе к рыночным отношениям. Риск потери власти перевесил выгоду и развитие страны пошло по пути «шоковой» терапии, что уменьшало риски потери власти отдельными государственными руководителями. А фондовый рынок, развиваясь в русле политики, проводимой действующей властью, создавался как инструмент для закрепления агрессивного перехода к рыночной экономике – ведь вторичный рынок предполагает активный торговый оборот акциями, что влечет постоянный переход собственности, кроме того – дает возможность  капитализировать принадлежащие собственникам ценные бумаги через определение их рыночной цены на вторичном фондовом рынке.

В настоящее время современный российский фондовый рынок так и продолжает развиваться преимущественно как вторичный. При поддержке власти населением, авторитете Президента России и отсутствии требований  оппозиции о смене фундаментальных основ экономического развития, фондовый рынок мог бы стать институтом, действительно привлекающим средства в развитие экономики и  создающим сообщество собственников. Однако этого не происходит. По нашему мнению, существует несколько причин, по которым поле власти  продолжает придерживаться выбранного в 90-е годы курса в отношении направления развития отечественного фондового рынка. Для их определения рассмотрим некоторые основные плюсы (выгода, доход) и минусы (риски), возникающие сегодня у поля власти в случае комплексного развития современного российского фондового рынка.

Плюсы (выгода)

– Участие массового населения в уставных капиталах компаний создает сообщество собственников – происходит кратное увеличение инвестиционного сообщества.

– Возникает распыление акционерного капитала; это позволяет поднять интересы акционеров выше интересов менеджмента, осуществлять действительный контроль над менеджментом.

– Развитие первичного рынка приведет к снижению торгового оборота на вторичном фондовом рынке, перетоку денежных средств в реальную экономику.

Минусы (риски)

– Возможны высокие риски, связанные с падением стоимости акций, низкой дивидендной доходностью, производственными проблемами, банкротством компаний или невыполнением ими своих обязательств при заимствовании капиталов через выпуск облигаций. Часть населения, участвующая в учредительской деятельности, может потерять все или значительные средства. Все это может вызвать массовое недовольство населения, в том числе и властью.

– Теряется возможность влиять на деятельность компаний в качестве основного акционера или в качестве регулятора, ведь сегодня власть является крупнейшим российским собственником.

– Государство, являясь сегодня самым крупным акционером ведущей российской биржи, может потерять часть прибыли, которая прямо пропорционально зависит от интенсивности спекулятивных операций.

Теория перспектив показывает, что и сегодня ценность рисков значительно превышает ценность выгоды, что является причиной бездействия властей по комплексному развитию современного отечественного рынка.

Таким образом, происходит четко выраженное инертное движение по принятому в 90-е годы пути развития отечественного фондового рынка.

Важно также отметить, что у населения постепенно возникает потребность в долгосрочном инвестировании в экономику страны [13], что возможно только при комплексном развитии всех направлений фондового рынка.

Список литературы / References

1. Зомбарт В. Буржуа./ В. Зомбарт – М.: Наука, 1994. – 443 с.
2. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. /К. Поланьи – СПб.: Алетейя, 2002. – 320 с.
3. Fligstein N. Markets as politics: A political–cultural approach to market institutions. / N. Fligstein // American Sociological Review (August 1966). – Vol. 61. – p. 656–673.
4. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве. / Ф. Блок // Экономическая социология.– 2004. – Т. 5. – № 2. – С. 37–56.
5. Guillen M. State Capacity, Minority Shareholder Protections, and Stock Market Development / M.Guillen, L.Capron // Administrative Science Quarterly, 2016. –no.1.– p.125–160. DOI: 10.1177/0001839215601459
6. Капогузов Е. А. Роль государства в экономике: от традиционной к новой парадигме? / Е. А. Капогузов, А. С. Богданова // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». –2016. – №3.– с. 28–41.
7. Меркулов А. С. Роль государства в инновационном процессе / А. С. Меркулов, О. Г. Терехова // Вестник ИрГТУ. –2011. –№ 12 (59) – с.314–321.
8. Киктенко О. В. Государственные и финансовые механизмы защиты фондового рынка/ О. В. Киктенко // Вестник государственного и муниципального управления. – 2014. – №1 – с.134–138.
9. Боровкова В. А. К вопросу регулирования рынка ценных бумаг Российской федерации / В.А. Боровкова, П.А. Гурьянов // Финансовая аналитика: проблемы и решения.– 2015. – №16 (250). – с.2–15
10. Podgorny B. The Russian stock market as a social space: a theoretical basis / B. Podgorny // Economic Annals-XXI. – 2017. – № 3–4.– с. 20-24
11. Подгорный Б. Б. Профессиональные участники российского фондового рынка: габитус и практики [электронный ресурс] / Б.Б. Подгорный //Современные исследования социальных проблем. – 2017. – № 6. – С. 67–88 – http://journal-s.org/index.php/sisp/article/view/9986 (дата обращения: 3.12.2017). DOI: 10.12731/2218-7405-2017-6-67-88
12. Подгорный Б. Б. Габитус частных инвесторов российского фондового рынка/ Б. Б. Подгорный // Економічний часопис-ХХІ. – 2016. – №7–8.– с. 111–115. DOI: 10.21003/ea.V160-22
13. Podgorny B. Habitus in relation to the stock market: national features / B. Podgorny // Economic Annals-XXI. – 2016. – № 3–4. – p. 68–71 DOI: 10.21003/ea.V157-0021

Список литературы на английском языке / References in English

1. Zombart V. Burzhua [Bourgeois] / V. Zombart – M.: Nauka, 1994 – 443 p. [in Russian]
2. Polan'i K. Velikaja transformacija: politicheskie i jekonomicheskie istoki nashego vremeni [The great transformation: the political and economic origins of our time] / K. Polan'I – SPb.: Aletejja, 2002 – 320 p. [in Russian]
3. Fligstein N. Markets as politics: A political-cultural approach to market institutions. / N. Fligstein // American Sociological Review (August 1966).– Vol. 61. – p. 656–673.
4. Blok F. Roli gosudarstva v hozjajstve [The state role in the economy] / F. Blok // Jekonomicheskaja sociologija [Economic sociology]. –2004. –T. 5. – № 2. – p. 37–56. [in Russian]
5. Guillen M. State Capacity, Minority Shareholder Protections, and Stock Market Development / M.Guillen, L.Capron // Administrative Science Quarterly, –2016. – no.1.– P.125–160. – DOI: 10.1177/0001839215601459
6. Kapoguzov E.A. Rol' gosudarstva v jekonomike: ot tradicionnoj k novoj paradigme? [The state role in the economy: from the traditional to a new paradigm?] / E.A. Kapoguzov, A.S Bogdanova // Vestnik Omskogo universiteta. Ser.«Jekonomika» [ Omsk University Bulletin. «Economy» series]. – 2016. – №3. – p. 28–41. [in Russian]
7. Merkulov A. S. Rol' gosudarstva v innovacionnom processe [The state role in the innovation process] / A. S. Merkulov, O. G. Terehova // Vestnik IrGTU [ISTU Bulletin]. – 2011. – № 12 (59) – p.314–321. [in Russian]
8. Kiktenko O. V. Gosudarstvennye i finansovye mehanizmy zashhity fondovogo rynka [State and financial protection mechanisms of the stock market] // Vestnik gosudarstvennogo i municipal'nogo upravlenija [The Bulletin of public and municipal administration]. – 2014. – №1– p.134–138. [in Russian]
9. Borovkova V.A. K voprosu regulirovanija rynka cennyh bumag Rossijskoj federacii [To the issue of regulation of the Russian Federation stock market] / V. A. Borovkova, P. A. Gur'janov // Finansovaja analitika: problemy i reshenija [Financial Analytics: problems and solutions]. – 2015. – №16 (250). – p. 2–15 [in Russian]
10. Podgorny B. The Russian stock market as a social space: a theoretical basis / B. Podgorny // Economic Annals-XXI. – 2017.  – № 3–4.– p. 20–24
11. Podgorny B. B. Professional'nye uchastniki rossijskogo fondovogo rynka: gabitus i praktiki [Professional participants of the Russian stock market: the habitus and practices] [Electronic resource] / B. B. Podgorny //Sovremennye issledovanija social'nyh problem [Modern research of social problems] – 2017. – № 6. – p. 67–88 http://journal-s.org/index.php/sisp/article/view/9986 (accessed: 3.12.2017). [in Russian] DOI: 10.12731/2218-7405-2017-6-67-88
12. Podgorny B. B. Gabitus chastnyh investorov rossijskogo fondovogo rynka [The habitus of the Russian stock market private investors] / B. B. Podgorny // Ekonomіchnij chasopis- ХХІ [Economic Annals-XXI]. – 2016. – № 7–8. – p. 111 –115. [in Russian] DOI: 10.21003/ea.V160-22
13. Podgorny B. Habitus in relation to the stock market: national features / B. Podgorny // Economic Annals-XXI.– 2016. – № 3–4. – p. 68–71 DOI:10.21003/ea.V157-0021