ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Ткач Е.В.

Старший преподаватель НОУ ВПО Российский новый университет»

ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Аннотация

В данной статье рассмотрены проблемы внедрения зарубежного опыта бюджетного планирования.

Ключевые слова: государство, закон, налог, бюджет, планирование.

 Tkach E.V.

lecturer «Russian new University»

PROBLEMS OF INTRODUCTION OF FOREIGN EXPERIENCE IN BUDGET PLANNING

Abstract

This article deals with the problems of introduction of foreign experience in budget planning.

Key words: state, law, tax, budget, and planning.

Проблема эффективности расходования денежных средств бюджетными организациями остро стоит не только в России, но уже давно обсуждается и зарубежными экономистами и политическими деятелями. Отсутствие взаимосвязи между деятельностью бюджетных организаций и их финансированием ставит под сомнение эффективность существования бюджетного сектора экономики. Кроме того, низкая эффективность расходования бюджетных средств, нецелевое их использование учреждениями бюджетного сектора, нерентабельность оказания социальных услуг усугубляет проблему [1,2,5]. В настоящее время бюджетный сектор экономики нуждается в оптимизации деятельности бюджетных учреждений с целью повышения результатов в отношении оказания услуг населению, увеличения ответственности за удовлетворенность потребителями качеством и количеством услуг.

Для преодоления данных проблем в свое время был осуществлен ряд мер, включающих ужесточение порядка планирования и расходования финансовых средств бюджетными учреждениями, перевод бюджетных учреждений  на кассовое обслуживание в федеральное казначейство, введение процедуры государственных закупок, усиление финансового контроля за расходованием бюджетных средств [4,8].  Все эти меры способствовали сокращению нецелевого расходование бюджетных средств.  Но главная проблема не была решена  – не наблюдалось повышения эффективности деятельности собственно бюджетных учреждений и оказания ими государственных (муниципальных) услуг населению. Назрела необходимость  внедрения новых методов бюджетирования и содержания учреждений бюджетной сферы, в том числе из практики зарубежного опыта, направленных на разрешение данных проблем.

Действующая затратная модель бюджетного планирования не отвечает текущим потребностям государства и стало очевидным, что требуется внедрение новых форм бюджетного планирования и контроля.

С 2006 года в Российской Федерации началась комплексная бюджетная реформа, в том числе направленная на создание современной сферы управления публичными финансами, совершенствования практики бюджетирования и повышения эффективности деятельности, повышения их ответственности бюджетных учреждений за качество и количество предоставленных населению государственных (муниципальных) услуг.

Одним из этапов бюджетной реформы в РФ и, как следствие, новым механизмом финансирования бюджетной сферы явилось внедрение системы бюджетирования, ориентированного на результат (далее – БОР).  Бюджетирование, ориентированное на результат  в корне меняет не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными расходами [3,5,9,10].

Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР) - система организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, направленная на  планирование расходов в непосредственной связи с достигаемыми результатами. Эффективность соци­ально-экономической политики связано не только с оптимизацией структуры бюджетных расходов и результатов использования бюджетных средств, но и с внедрением в практику бюджетного планирования элементов БОР. Внедрение элементов БОР предполагает переход от затратного метода планирования бюджетных средств к планированию с учетом эффективности деятельности предприятий бюджетной сферы  по предоставлению бюджетных услуг населению и достижения определенного социально-экономического результата.

Бюджетирование, ориентированное на результат,  распространилось в конце прошлого века в Западной Европе и США и получило название New Public Management. В наибольшей степени данный механизм получил свое распространение на государственном уровне, но в некоторых странах и на федеральном и местном уровнях [2,5].

Втпроцессе совершенствования бюджетного сектора наша страна не стала исключением, и благодаря бюджетным реформам в российской практике управления государственными и муниципальными финансами стал появляться опыт применения БОР, механизма, заимствованного из-за рубежа. Однако, следует заметить, что сегодняшнего момента БОР еще не стал в России полноценным механизмом управления финансами бюджетных учреждений, направленным на повышение эффективности их деятельности в целом.

В Российской Федерации тема БОР начала набирать свою актуальность с принятием Концепции реформирования бюджетного процесса [Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года №249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов"].

Новая система бюджетирования основана на следующих принципах:

• планирование затрат по их видам на основе социально-экономической результативности деятельности организации;
• распределение бюджетных средств в зависимости от уровня достижения показателей социально-экономической результативности;
• свобода распорядителей бюджетных средств в выборе способов достижения поставленных перед ними целей и задач;
• ответственность распорядителей бюджетных средств и бюджетополучателей за конечный результат;
• ориентация контроля за использованием бюджетных средств на внутренний контроль эффективности расходов при сохранении внешнего контроля за целевым использованием бюджетных средств.

В РФ сложился механизм финансирования конкретных учреждений и организаций, а не конкретных услуг. Этот механизм приводит к перекосам в системе бюджетного финансирования, поскольку при таком подходе могут финансироваться не имеющие общественной значимости работы, в то время как действительно необходимые обществу работы могут остаться без финансирования [4,5,7,11]. В этой связи при подготовке  первоочередная задача определить, в каких услугах действительно нуждается население, какого качества и в каком объеме они должны быть предоставлены, а также установить порядок их закупки и финансирования.

Бюджетирование, ориентированное на результат, это важный механизм оптимизации финансовых потоков,  благодаря БОР, можно заранее определить  необходимость внешнего финансирования бюджетного учреждения . С помощью бюджетирования можно обнаруживать проблемные места в управлении и вовремя принимать необходимые управленческие решения.

В привязке к БОР, следует сказать о том, что существенно возрастает роль финансового анализа при оценке эффективности деятельности бюджетных учреждений. Система аналитических показателей деятельности бюджетных учреждений, порядок их сбора, консолидации и анализа утверждается на уровне органа исполнительной власти, курирующего социальную отрасль, а результаты анализа финансовых показателей служат  основой для принятия обоснованных управленческих решений.

Переход к финансированию бюджетных учреждений на основе государственного задания требует организации контроля за его выполнением и осуществления мониторинга эффективности расходования бюджетных средств при оказании заданного объёма государственных услуг.

Система аналитической оценки эффективности деятельности учреждений контролируется выходной отчётностью, которую можно консолидировать на различных уровнях [2,7,8,11].

Система аналитических показателей позволяет провести всесторонний анализ функционирования учреждений бюджетной отрасли в различных аналитических разрезах для принятия решений о степени выполнения количественных и качественных параметров государственного задания, степени достижения целей функционирования учреждений, что, в целом, позволит судить об уровне эффективности деятельности учреждения, группы однотипных учреждений, системы  отрасли в целом.

В условиях перехода к финансированию результатов деятельности бюджетных учреждений на основе государственного задания особую значимость приобретает процесс контроля исполнения показателей государственного задания, соблюдения финансовых нормативов, выполнения требований по качеству предоставляемых государственных услуг в области дополнительного обслуживания социальной направленности.

Перехода бюджетных учреждений на государственное задание создает предпосылки для  расширения прав и самостоятельности самих учреждений. Распределенные доходы являются доходами этого учреждения и должны быть расходованы таким образом, чтобы можно было говорить о повышении эффективности деятельности самого учреждения [3,4,6,9]. Задание учредителя должно основываться на финансовом анализе и на анализе качества и количества предоставляемых учреждением услуг. Учредитель сможет более рационально осуществлять финансирование услуг, увеличивая задания тем учреждениям, которые обеспечивают предоставление услуг более высокого качества. Распределение учредителем  задания на конкурентной основе будет стимулировать бюджетные учреждения к повышению эффективности своей деятельности.

Литература

1. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Обзор международного опыта внедрения бюджетирования, ориентированного на результат [Электронный ресурс]. URL: http://www.rostu-comp.ru/content/view/143/
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Жигалов Д.В., Перцов Л.В., Чалая Ю.Ю.Использование инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, в практике муниципального управления [Электронный ресурс]. URL: www.asdg.ru/asdghtmlSsov200909_24_0905
5. Батина И. Н., Тульская А. Ю. Бор как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг. // Финансы. 2008. № 8. С. 19-23.
6. Горбатко Е.С. Учет требований рынка к формированию компетенций работников налоговых служб. Налоговая политика и практика. 2013. № 9-1 (129). С. 11-15.
7. Кашин В.А., Сулейманов Д.Н. Повышение эффективности контрольной работы налоговых органов: современные подходы и инструменты. 2013. №11. С.34-39.
8. Малахаткина Е.В. Пути совершенствования налогового администрирования и работы межрегиональных инспекций ФНС России. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. №3. С.183-185.
9. Миргородская М.Г. Совершенствование форм и методов налогообложения в Российской Федерации. Экономика и предпринимательство. 2014.№6. С.726-728.
10. Миргородская Т.В. Направления налоговой политики по совершенствованию транспортного налога. Экономика и предпринимательство. №6. С.722-725.
11. Сулейманов М.Д. Формирование инвестиционного климата и интересы российской экономики. Налоговая политика и практика. №3-1. С. 34-37.
12. Ткач Е.В. Совершенствование налогового планирования в Российской Федерации. Международный научно-исследовательский журнал. 2014. №4-3 (23). С.48-49.

References

1. O merah po povysheniju rezul'tativnosti bjudzhetnyh rashodov. Koncepcija reformirovanija bjudzhetnogo processa v Rossijskoj Federacii v 2004-2006 godah: Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 22 maja 2004 g. N 249 g. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
2. Obzor mezhdunarodnogo opyta vnedrenija bjudzhetirovanija, orientirovannogo na rezul'tat [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.rostu-comp.ru/content/view/143/
3. Bjudzhetnyj kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' tret'ja: Federal'nyj zakon ot 31 ijulja 1998 g. № 145-FZ. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
4. Zhigalov D.V., Percov L.V., Chalaja Ju.Ju.Ispol'zovanie instrumentov bjudzhetirovanija, orientirovannogo na rezul'tat, v praktike municipal'nogo upravlenija [Jelektronnyj resurs]. URL: www.asdg.ru/asdghtmlSsov200909_24_0905
5. Batina I. N., Tul'skaja A. Ju. Bor kak instrument povyshenija jeffektivnosti bjudzhetnyh uslug. // Finansy. 2008. № 8. S. 19-23.
6. Gorbatko E.S. Uchet trebovanij rynka k formirovaniju kompetencij rabotnikov nalogovyh sluzhb. Nalogovaja politika i praktika. 2013. № 9-1 (129). S. 11-15.
7. Kashin V.A., Sulejmanov D.N. Povyshenie jeffektivnosti kontrol'noj raboty nalogovyh organov: sovremennye podhody i instrumenty. 2013. №11. S.34-39.
8. Malahatkina E.V. Puti sovershenstvovanija nalogovogo administrirovanija i raboty mezhregional'nyh inspekcij FNS Rossii. Biznes v zakone. Jekonomiko-juridicheskij zhurnal. 2014. №3. S.183-185.
9. Mirgorodskaja M.G. Sovershenstvovanie form i metodov nalogooblozhenija v Rossijskoj Federacii. Jekonomika i predprinimatel'stvo. 2014.№6. S.726-728.
10. Mirgorodskaja T.V. Napravlenija nalogovoj politiki po sovershenstvovaniju transportnogo naloga. Jekonomika i predprinimatel'stvo. №6. S.722-725.
11. Sulejmanov M.D. Formirovanie investicionnogo klimata i interesy rossijskoj jekonomiki. Nalogovaja politika i praktika. №3-1. S. 34-37.
12. Tkach E.V. Sovershenstvovanie nalogovogo planirovanija v Rossijskoj Federacii. Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. 2014. №4-3 (23). S.48-49.