Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСТАНОВКАХ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ

Научная статья
Бабин Г.В.
Бабина К.А.
Выпуск: № 1 (32), 2015
Опубликована:
2015/02/16
PDF

Бабин Г.В.1 Бабина К.А. 2

1Аспирант,

Санкт-Петербургский технологический университет;

2Младший научный сотрудник,

ОАО НТЦ "РАТЭК"

ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСТАНОВКАХ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы, возникающие при оценки стоимости интеллектуальной собственности, существующие методы оценки стоимости интеллектуальной собственности и выбор наиболее подходящего метода оценки для определения стоимости разработанного программного продукта, процесс получения лицензии на примере разработанного программного продукта.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, методы оценки, лицензия.

Babin G.V.1, Babina K.A.2

1Postgraduate student,

St. Petersburg State Technological Institute (technical university),

2Junior Researcher,

Scientific and Technical Center RATEC

THE PROBLEM OF EVALUATHION COST OF THE SOFTWARE IN DETECTING HAZARDOUS SUBSTANCES

Abstract

In article considers problems of evaluation cost intellectual property, methods of evaluation cost intellectual property and choose the best method of evaluation for detecting cost developed software, the process-getting license for example developed software.

Keywords: intellectual property, methods of evaluation, license.

В век высоких технологий проблема оценки стоимости интеллектуальной собственности остается актуальной. В нашем примере было разработано новое программное обеспечение для установок, обнаруживающих опасные вещества, которые  используют метод на основе меченых нейтронов в качестве зондирующего излучения. Этот программный продукт позволяет в  несколько раз увеличить способность данной установки по обнаружению опасных веществ. Основной особенностью, при использовании разработанного инновационного программного обеспечения, является уменьшение количества ложных тревог за приемлемое время обследования.

Таким образом, возникает вопрос, а как же оценить стоимость данного программного обеспечения?

Согласно российскому законодательству интеллектуальная собственность (ИС) представляет собой исключительные  права физического лица (гражданина) или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и др.). Достижения науки и техники, литературные, художественные, музыкальные произведения и другие предметы творческой деятельности являются объектами интеллектуальной собственности, они имеют нематериальный характер, различное содержание и форму представления. Интеллектуальная собственность подразделяется на: промышленную собственность; право на коммерческую тайну; авторское право и смежные права.

Стоимость интеллектуальной собственности представляет собой денежную меру того, сколько юридическое или физическое лицо готово заплатить за владение правами на конкретные результаты интеллектуального труда [2].

Существуют три известных метода оценки стоимости интеллектуальной собственности (ИС): затратный, доходный и сравнительный.

В основе затратного подхода лежат:  метод учета стоимости фактических затрат (расходов) на создание, правовую охрану, приобретение и использование оцениваемого ИС за прошедший период с учетом инфляции и всех потерь; метод учета затрат на восстановление точной копии оцениваемого  объекта ИС; метод учета стоимости затрат на замещение оцениваемого  объекта ИС путем создания нового объекта-аналога [4]. Применение выше перечисленных методов при оценки стоимости нашего программного продукта осложнено тем, что, кроме издержек упущенных возможностей, фактические затраты отсутствуют, поскольку для создания программного обеспечения затрачиваются только интеллектуальный труд и время создателя данного продукта.

При сравнительном подходе используют метод прямого сравнения продаж, который предполагает определение стоимости ИС по цене сделок купли-продажи аналогичных ИС, с учетом поправок на различие характеристик ИС - аналога и оцениваемого ИС. Однако применение этого метода ограничено в силу уникальности и специфики каждого ИС.

Доходный метод основывается на способности получения дохода для покупателя  в будущем, при использовании данного программного обеспечения  [4].   Однако здесь  возникают трудности при определении этой возможной прибыли, поскольку сама суть использования данного программного обеспечения направлена скорее не на рост прибыли, а на увеличение точности обнаружения опасных веществ, что приведет к  росту уровня безопасности, как в нашей стране, так возможно и во всем мире.

Выбор метода оценки стоимости ИС определяется конкретными условиями сделки. Так, при корпоративных сделках, к которым относятся покупка, продажа, акционирование, приватизация, открытая продажа акций, реорганизация фирм, проводят стоимостную оценку не отдельных объектов ИС, а «портфеля прав» на ИС, способного обеспечить рентабельность бизнеса и перспективы его развития. При добровольном лицензировании ИС оценивают стоимость права на использование конкретного  объекта ИС для производства и продажи отдельного товара или услуги. В случае принудительного лицензирования, связанного с выдачей государственным органом разрешения на использование  объекта ИС без согласия правообладателя, стоимостная оценка сводится к определению размера компенсации, выплачиваемой владельцу ИС. (К принудительному лицензированию относится и судебное разбирательство по определению размера ущерба в результате нарушения прав владельца ИС.) При выборе метода оценки необходимо учитывать также особенности различных  объектов ИС: изобретений, дизайнерских разработок, товарных знаков, литературных и художественных произведений, программных продуктов, баз данных, интегральных микросхем, деловых и производственных секретов, профессиональных знаний и опыта и т.д. Все они уникальны, что исключает использование единой методики расчета, и в каждом конкретном случае требует индивидуального подхода, основанного на учете правовых, экономических, технических, эргономических и художественных аспектов [4].

Прежде чем приступить к оценке стоимости нашего программного продукта необходимо продумать, как же нам защитить свою интеллектуальную собственность и права на программу. Существуют несколько способов для достижения данной цели. Первый способ, самый простой и доступный, который может быть использован практически каждым разработчиком — регистрация в Отраслевом фонде электронных ресурсов науки и образования. Второй способ, более сложный, но вместе с тем и более надёжный — регистрация программного продукта и получение свидетельства (или патента) в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФИПС) или, проще — в Роспатенте. Мы выбираем второй способ, для получения необходимой нам лицензии. Для этого нами были осуществлены следующие действия:

  1. Из всего программного кода была выделена его уникальная часть, связанная с обработкой данных;
  2. Составлено описание уникальности данного алгоритма;
  3. Собрана документация, описывающая работу всей программы;
  4. Проведен информационный поиск с целью выявления аналогов и прототипа - наиболее близкого по назначению и техническому решению аналога;
  5. Составлено описание, формула и реферат в соответствии с требованиями Административного регламента;
  6. Уплачена пошлина за подачу заявки в ФИПС (для каждого вида интеллектуальной собственности - свой тариф);
  7. Заполнено заявление и отослано по почте заказным письмом с уведомлением все материалы заявки, включая оригиналы платежных документов, в ФИПС.

После проведения всех перечисленных действий, по истечению 12 месяцев проверки разработанного программного продукта на патентоспособность, мы имеем право на получение лицензии на наш программный продукт.

Возвращаясь к выбору способа оценки стоимости программного продукта, для установок обнаружения опасных веществ необходимо принять решение о наиболее подходящем методе оценки, для нашего ИС. Недостатки и достоинства существующих методов были приведены выше, учитывая их,  наиболее подходящим методом определения стоимости, для данного программного продукта, является сравнительный метод. Стоимость разработанного программного обеспечения будет определятся стоимостью аналогичных программных продуктов, используемых в установках для обнаружения опасных веществ, на сегодняшний день, с учетом новых разработанных характеристик в продукте. При этом необходимо будет учесть следующие основные элементы  сравнения:

1)  структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;

2)  существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании:

а)     экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;

б)    вид экономической деятельности, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;

в)     физические характеристики  объектов интеллектуальной собственности;

г)     функциональные характеристики объектов интеллектуальной собственности;

д)    технологические характеристики объектов интеллектуальной собственности;

е)     включение других нематериальных активов в сделку [4].

Для определения диапазона рыночной цены объектов интеллектуальной собственности выявляются, во-первых, все технологические и технические преимущества, которые получает собственник благодаря приобретению прав, и, во-вторых, диапазон возможных рыночных оценок, соответствующий выделенной области техники.

Нижняя граница диапазона рассчитывается обеими сторонами как минимальная приемлемая для собственника оценка платежа за раздел с конкурентом области технической исключительности, обеспечиваемой патентом. Эта оценка служит базой, на которой стоится стратегия поведения собственника при переговорах.

Верхняя граница цены патента рассчитывается как максимальная приемлемая для конкурента - потенциального лицензиата оценка платежа за доступ к запатентованному новшеству.

Таким образом, в процессе определения цены существуют: две оценки, минимальные среди приемлемых для патентообладателя, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом; две оценки, максимальные среди приемлемых для конкурента, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом. Предполагается, что патентообладатель и конкурент для переговоров находят частично совпадающее пространство между соответствующими оценками.

Литература

  1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 17 июля 1998 года (с изменениями на 27 февраля 2003 года).
  2. А.Г. Грязновa, М.А. Федотовa. Оценка бизнеса: Учебник/Под ред.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004.
  3. Дж. Доунс. Финансово-инвестиционный словарь. – М.: ИНФРА –М, 2007.
  4. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: Экспертное бюро, 1997
  5. Chichester., D.L., “The API 120: A portable neutron generator for the associated particle technique”/ Nuclear Instruments and Methods in Physics Research, 2005. B 241(753-758)

References

  1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 17 июля 1998 года (с изменениями на 27 февраля 2003 года).
  2. А.Г. Грязновa, М.А. Федотовa. Оценка бизнеса: Учебник/Под ред.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004.
  3. Дж. Доунс. Финансово-инвестиционный словарь. – М.: ИНФРА –М, 2007.
  4. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: Экспертное бюро, 1997
  5. Chichester., D.L., “The API 120: A portable neutron generator for the associated particle technique”/ Nuclear Instruments and Methods in Physics Research, 2005. B 241(753-758)