НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКРЫТОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Шульц А.В.

Магистрант, Юридический институт Сибирский Федеральный Университет

НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКРЫТОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Аннотация

Несмотря на то, что в юридической научной литературе вопросы применения принципа гласности достаточно освещены, необходимость проведения закрытого судебного заседания на практике вызывает вопросы. В статье рассмотрены вопросы  применения принципа гласности по уголовным делам в отношении несовершеннолетних с тем, чтобы постараться разрешить возникающие в связи с этим практические вопросы, выработать актуальные рекомендации для правоприменителя.

Ключевые слова: открытое судебное разбирательство, гласность, несовершеннолетние.

A.V. Schulz

Undergraduate, Law Institute of the Siberian Federal University

THT NECESSITY OF HOLDING A CLOSED TRIAL IN CRIMINAL CASES INVOLVING JUVENILES

Abstract

Despite the fact that in the legal literature questions of the application of the principle of publicity is bright enough the needles of a closed court hearing in practice raises some questions. The article considers the application of the principle of publicity in criminal cases involving juveniles in order to try to resolve arising in connection with these practical issues, develop appropriate recommendations for the law enforcer.

Keywords: public hearing, publicity, minors.

В литературе существует мнение,  что дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 18 лет, целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях, для чего следует внести изменения в ст. 241 УПК РФ. Ученые, придерживающиеся такой позиции считают, что "Проведение закрытого судебного разбирательства по делам несовершеннолетних обеспечивает благоприятную психологическую обстановку в суде для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого решения.[1,2]" Такая категоричная позиция ученых заставляет поставить следующие вопросы: Так ли это на самом деле? Должны ли процедуры, обычно рассматриваемые как гарантирующие права взрослых лиц в ходе судебного разбирательства, такие, как гласность, быть отменены в отношении детей, чтобы облегчить их понимание и участие?

К выводу о необходимости  рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в закрытых судебных заседаниях обычно приводит расширительное толкование правила 8 Пекинских правил, что представляется ошибочным.  Правило 8.1 Пекинских правил гласит: "Право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации[3]". При внимательном прочтении правила 8.1 становиться понятным, что речь идет именно о "конфиденциальности" судебного разбирательства а не о "закрытости", то есть право на конфиденциальность не обязательно должно реализоваться путем проведения закрытого судебного заседания.

Так в соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации).  Разумеется, в каждом конкретном случае встает вопрос о степени конфиденциальности.

Безусловно, одной из минимальных гарантий, предусмотренных подпунктом "b" пункта 2 статьи 40 Конвенции о правах ребенка в отношении детей, обвиняемых в совершении преступлений, является необходимость полного уважения его личной жизни на всех стадиях разбирательства. Точно так же правило 8 Пекинских правил гласит, что "право несовершеннолетних на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах" и что "в принципе не должна публиковаться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя".  Точно также пунктом вторым части второй статьи 241 УПК РФ допускается проведение закрытого судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцати лет. А статья 41 Федерального Закона РФ "О средствах массовой информации", предусматривает запрет для редакции СМИ на разглашение в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя. Также редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего потерпевшего, без согласия самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя. Наконец, Комитет министров Совета Европы рекомендовал в 1987 году, чтобы государства-члены пересматривали свое законодательство и практику с целью избежания направления несовершеннолетних в суды для взрослых, если существуют суды для несовершеннолетних, и признать право несовершеннолетних на уважение их частной жизни (см. выше § 43, 44 и 47). Безусловно важно, чтобы возраст, уровень зрелости, интеллектуальные и эмоциональные способности ребенка, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, принимались во внимание в ходе уголовного процесса, а также чтобы принимались меры для того, чтобы увеличить его возможности по пониманию и участию в производстве.

Конечно, в ходе судебного разбирательства должны применяться специальные меры для того, чтобы учесть возраст подсудимого и облегчить понимание им процесса: ему должен быть разъяснен порядок рассмотрения дела и заранее показан зал судебного заседания, продолжительность слушаний должна быть сокращена, чтобы подсудимый не переутомлялся и так далее. Также необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" российские судьи обладают необходимыми знаниям, чтобы c учетом возраста подсудимого не допустить нарушения его права на участие в судебном разбирательстве и при необходимости облегчить понимание им процесса судебного разбирательства. Более того, имеется практика рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в открытых судебных заседаниях (пожалуй наиболее известными являются Постановление Европейского суда по правам человека по делу "T. против Соединенного Королевства" и "V. против Соединенного Королевства"). Кроме того, необходимо помнить, что  проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

Литература

1. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. - N 12. - С. 12 - 14.
2. Кудрявцева Н.И. Ювенальная юстиция в России и Франции: Сравнительная характеристика [Электронный ресурс] URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123 (дата обращения 12.11.2014).
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // СПС Консультант плюс.
4. Постановление Европейского суда по правам человека от 16.12.1999 Дело T. против Соединенного Королевства // СПС Консультант плюс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // СПС Консультант плюс.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов // СПС Консультант плюс.

 References

1. Hismatullin R. Osobennosti sudebnogo sledstvija po delam nesovershennoletnih // Rossijskaja justicija. 1999. - N 12. - S. 12 - 14.
2. Kudrjavceva N.I. Juvenal'naja justicija v Rossii i Francii: Sravnitel'naja harakteristika [Jelektronnyj resurs] URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123 (data obrashhenija 12.11.2014).
3. Minimal'nye standartnye pravila Organizacii Ob#edinennyh Nacij, kasajushhiesja otpravlenija pravosudija v otnoshenii nesovershennoletnih (Pekinskie pravila) // SPS Konsul'tant pljus.
4. Postanovlenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 16.12.1999 Delo T. protiv Soedinennogo Korolevstva // SPS Konsul'tant pljus.
5. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 01.02.2011 N 1 (red. ot 02.04.2013) O sudebnoj praktike primenenija zakonodatel'stva, reglamentirujushhego osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazanija nesovershennoletnih // SPS Konsul'tant pljus.
6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 13.12.2012 N 35 Ob otkrytosti i glasnosti sudoproizvodstva i o dostupe k informacii o dejatel'nosti sudov // SPS Konsul'tant pljus.