Наши журналы
Опубликовать статью Вход и регистрация
Расширенный поиск
Разделы статьи

МИКРОБИОЦЕНОЗ ПОЛОСТИ РТА У ОРТОДОНТИЧЕСКИХ ПАЦИЕНТОВ

Научная статья
Жанабилов А.А.
Мухтарова К.С.
Тулеутаева С.Т.
Жармагамбетова А.Г.
Выпуск: № 1 (32), 2015
Опубликована:
2015/02/16
PDF

Жанабилов А.А. 1, Мухтарова К.С. 2, Тулеутаева С.Т. 3, Жармагамбетова А.Г. 4

1Студент 4-го курса,

2ассистент кафедры,

3кандидат медицинских наук, доцент,

4докторант 1- го года обучения,

Карагандинский Государственный Медицинский Университет

МИКРОБИОЦЕНОЗ ПОЛОСТИ РТА У ОРТОДОНТИЧЕСКИХ ПАЦИЕНТОВ

Аннотация

В статье рассмотрено – изменение микробиологического пейзажа у ортодонтических больных. Наличие в полости рта ортодонтического аппарата усложняет условия для ее самоочищения, в связи с чем,  возрастает риск появления очагов деминерализации эмали вокруг брекетов. С целью уточнения причин развития деминерализация было обследовано 25 пациентов в возрасте от 12 до 17 лет, которым проводилось микробиологическое обследование полости рта на разных этапах лечения. Ключевые слова: ортодонтическое лечение, микробиоценоз, зубной налет, микроорганизмы.

Zhanabilov A.A.1, Mukhtarov K.S.2, Teleutaia S.T.3, Zharmagambetova A.G.4

Student 4-year, assistant Department, candidate of medical Sciences, associate Professor, doctorant 1st year of study, Karaganda State Medical University

THE MICROBIOCENOSIS OF THE ORAL CAVITY IN ORTHODONTIC PATIENTS

Abstract

The article considers the changing microbiological landscape in orthodontic patients. The presence of oral orthodontic apparatus complicates the conditions for its self-purification, and therefore, increase the risk of foci of demineralization of the enamel around the brackets. To clarify the reasons for the development of demineralization were examined 25 patients aged 12 to 17 years who were microbiological examination of the oral cavity at different stages of treatment. Keywords: orthodontic treatment, moreover, plaque, microorganisms. Актуальность Зубочелюстные аномалии – это врожденные или приобретенные нарушения развития зубочелюстной системы: аномалии зубов, челюстных костей и аномалии соотношения зубных рядов. Применение несъемной ортодонтической техники значительно расширило возможности для лечения зубочелюстных аномалий. Стремление пациентов к красивой здоровой улыбке, высокая эффективность новых лечебных технологий привело в настоящее время к применению несъемной аппаратуры более чем в 84% случаев [1]. Вместе с тем, в период лечения пациентов с зубочелюстных аномалий при использовании несъемной ортодонтической техники, возрастает риск появления очагов деминерализации эмали вокруг брекетов [2]. Это связано с ухудшением процессов самоочищения и гигиены, снижением резистентности органов и тканей полости рта, интенсивным скоплением зубной бляшки вокруг брекетов, ограниченным доступом ротовой жидкости к вестибулярной поверхности зубов во время длительного ортодонтического лечения [3]. Фиксированные на длительный срок элементы несъемной аппаратуры, затрудняют гигиенический уход за полостью рта, делая эту процедуру даже для дисциплинированных пациентов трудной и утомительной [4]. По этой причине отмечается высокое микробное обсеменение поверхностей зубов и ортодонтических аппаратов с появлением обширного мягкого налета, что в свою очередь, усложняет процессы реминерализации эмали и ведет к нарушению ее целостности, приводит к развитию патологии твердых тканей зубов и пародонта. В результате брекеты, дуги, кольца, лигатуры аккумулируют зубной налет, содержащий большое количество микроорганизмов, продуцирующих органическую кислоту, что приводит к снижению рН и выходу кальция и фосфора из эмали зуба [5]. Именно в зубном налёте локализуется основная масса микроорганизмов полости рта, 70% объёма зубного налёта составляют микробы. В 1 мг его сухой массы содержится около 250 млн. микробов. В современной стоматологии очень важна профилактика кариеса зубов, которая направлена на снижение количества бактерий и повышение резистентности зуба к различным воздействиям, поскольку основным этиологическим фактором кариеса зубов является патогенная микрофлора полости рта и продукты ее метаболизма [6]. Результаты исследований доказывают, что во время ортодонтического лечения с помощью несъемной техники изменяется качественный и количественный состав микрофлоры полости рта: увеличивается количество и частота высеваемости отдельных видов, обнаруживаются нетипичные для полости рта штаммы микроорганизмов, симбиотическая микрофлора перестает выполнять роль барьера для нерезидентов, активно вегетируют патогенные стафилококки и дрожжеподобные грибы [7]. Несмотря на очевидную актуальность, проблема распространения условно-патогенных и патогенных микроорганизмов при лечении зубочелюстых аномалий на несъемной ортодонтической аппаратуре остается недостаточно изученной. Современные генетические исследования показали, что 95-99% нормальной микрофлоры пока неизвестны и не поддаются культивированию. Кроме бактерий в полости рта находятся археи, грибы, простейшие и различные вирусы [8]. Определение облигатной и факультативной микрофлоры полости рта в процессе ортодонтического лечения несъемной ортодонтической аппаратурой в различных его фазах остается актуальным с целью профилактики кариеса зубов и заболеваний пародонта. Целью исследования явилось изучение влияния ортодонтического лечения пациентов в возрасте от 12 до 17лет с зубочелюстными аномалиями на микробиоценоз  полости рта. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: - изучить состояние полости рта у ортодонтических больных, - изучить микробиоценоз полости рта на всех этапах ортодонтического лечения на основании микробиологических методов исследования. Материалы и методы исследования Стоматологическое обследование проводилось 63 пациентам с зубочелюстными аномалиями, возраст обследуемых варьировал от 12 до 17 лет. Стоматологическое обследование осуществлялось методом опроса и осмотра с использованием стандартного набора стоматологических инструментов при искусственном освещении. Стоматологическое обследование включало оценку состояния гигиены полости рта по индексу OHI-S (GreenJ.C., VermillionJ.R., 1964), для изучения степени тяжести гингивита использовали папиллярно-маргинально-альвеолярный (РМА) индекс в модификации Pаrmа, так же проводилась проба Шиллера-Писарева (Д. Сварков, Ю. Писарев, 1963). Микробиологическое исследование выполнено у 25 пациентов в следующей последовательности: бактериоскопия мазка из зубного налета, окрашенного по методу Грама и Бурри, при этом оценивали морфологические и тинкториальные свойства микроорганизмов. Для идентификации микроорганизмов использовали бактериологический метод исследования. Первичный посев проводился по методу Гоулди на мясо-пептонный агар, кровяной агар, Сабуро-агар, лактагар, Эндоагар. Идентификация выделенных микроорганизмов проводилась до рода. Статистическая обработка данных проводилась с использованием стандартных программы SPSS v17.0 for Windows. Описательная статистика, выполнялась для всех анализируемых показателей в зависимости от типа переменной. Качественные признаки представлялись в виде долей (%) и абсолютных чисел. Количественные признаки описывались в виде среднего значения и стандартного отклонения. Результаты исследования и их обсуждение В структуре зубочелюстных аномалий аномалии прикуса встречались у 84,1 % обследованных: дистальный прикус 28,6%, глубокий прикус 12,7%, открытый прикус 9,5%, перекрестный прикус 11,1%, мезиальный прикус 22,2% (рис.1).

02-04-2018 13-01-36

Рис. 1 - Частота встречаемости зубочелюстных аномалий

  Распределение по полу показало, что зубочелюстные аномалий чаще встречаются у мальчиков (52,4%), чем у девочек (47,6%). В ходе стоматологических обследований 63 детей с зубочелюстными аномалиями до ортодонтического лечения было выявлено, что средний показатель гигиенического индекса OHI-S (Green J.C., Vermillion J.R., 1964) составил M = 1,4, SD = 0,2, который говорит об удовлетворительной гигиене полости рта. Так же была проведена проба Шиллера-Писарева, у 30% пациентов результат был положительным, у 70% пациентов отрицательным. Индекс РМА равен M=32,3%, SD=4,6, что свидетельствует о средней степени тяжести гингивита. После ортодонтического лечения у детей наблюдалась улучшение параметров (табл. 1).  

Таблица 1 - Показатели гигиены полости рта и тяжести гингивита

Индексы До лечения После лечения
OHI-S M=1,4, SD=0,2 M=0,6, SD= 0,3
РМА M=32,3%, SD=4,6 M=25%, SD= 3,2
Анализ результатов бактериоскопии показал, что у всех обследуемых пациентов в мазках превалировали грамположительные кокки от 60 до 90%, также были грамотрицательные палочки и дрожжеподобные грибы, в меньшей степени грамотрицательные палочки.  

Таблица  2 – Анализ результатов бактериоскопии мазка

Микрофлора До лечения Во время лечения После лечения
N % N % N %
Stаphylоcоcci 25 100 25 100 25 100
Mutаnsstrеptоcоcci  (MS) 25 100 25 100 25 100
Cаndidа 13 52 24 96 4 16
Lаctоbаcill 15 60 23 92 5 20
Как представлено в таблице - 2, микроорганизмы на всех этапах лечения выделялись в ассоциации, постоянные контаминанты Mutаns strеptоcоcci и стафилококки. Во время ортодонтического лечения представители родов Cаndidа и Lаctоbаcillus обнаруживались значительно чаще. Определение риска кариеса Кариес является результатом взаимного действия микроорганизмов в зубном налете. Количество Lаctоbаcillus в полости рта является косвенным показателем определения риска кариеса. В исследованиях Bеightоn D. 1991 показана корреляция между MS и Lаctоbаcillus и распространением кариеса. Таким образом, обнаружение различных комбинаций бактерий может служить индикатором образования патологического налета. Так, Tоrtоrа 2012 предполагает, что выделение одновременно S.mutаns и Lаctоbаcillus указывает на образование налета, важного для последующего развития кариеса. В наших исследованиях соотношение Mutаns strеptоcоcci и Lаctоbаcillus выглядит следующим образом.  

Таблица  3 – Соотношение Mutаns strеptоcоcci и Lаctоbаcillus

Микрофлора До лечения Во время лечения После лечения
КОЕ / мл КОЕ / мл КОЕ / мл
Mutаnsstrеptоcоcci  (MS) M=105   SD=874 M=107 SD=645 M=104 SD=1274
Lаctоbаcillus M=105   SD=1265 M=107 SD=265 M=103  SD=2016
Как представлено в таблице 3, у пациентов с зубочелюстными аномалиями во время ортодонтического лечения представители рода Lаctоbаcillus и Mutаns strеptоcоcci идентифицированы чаще и в более высоких концентрациях, это указывает на высокий риск развития кариеса. После ортодонтического лечения имеется тенденция к снижению как частот высеваемости, так и общей микробной обсемененности данными симбионтами. Таким образом, в ходе стоматологического обследования было установлено, что в структуре зубочелюстных аномалии чаще встречался дистальный прикус 28,6%. Состояние гигиены полости рта после снятия брекетов улучшилось до M=0,6, SD= 0,3. На всех этапах исследования выделялись в постоянные контаминанты Mutаns strеptоcоcci и стафилококки, во время ортодонтического лечения представители родов Cаndidа и Lаctоbаcillus обнаруживались значительно чаще. Проведенное исследование позволили сделать следующие вывод: Микрофлора полости рта у пациентов с зубочелюстными аномалиями представлена в ассоциации: постоянные симбионты рода Stаphylоcоccus, Mutаns strеptоcоcci. У пациентов имеется высокий риск развития кариеса, это доказывается высоким содержанием Mutаns strеptоcоcci и Lаctоbаcillus во время ортодонтического лечения. После ортодонтического лечения имеется тенденция к снижению кариосогенных микроорганизмов, что говорит о снижении риска развития кариеса.

Литертура

  1. Каливраджиян Э.С. Влияние несъемного протезирования на микрофлору полости рта /Э.С.Каливраджиян, А.В.Подопригора //Материалы 16 Всероссийской науч.- практ. конф.: труды 11 съезда стоматолгической ассоциации России и 8 съезда стоматологов России.– М., 2006. –Т. 78.– С.274-277.
  2. Каливраджиян Э.С. Влияние несъемных протезов на слизистую оболочку полости рта /Э.С.Каливраджиян, А.В.Подопригора //Материалы 16 Всероссийской науч.- практ. конф.: труды 11 съезда стоматолгической ассоциации России и 8 съезда стоматологов России.– М., 2006. –Т. 78.– С.277-280.
  3. Каливраджиян Э.С. Сравнительная оценка состояния микрофлоры полости рта при различных видах несъемного протезирования /Э.С.Каливраджиян, А.В.Подопригора //Прикладные информационные аспекты медицины. Воронеж, 2006.– Т.96, №1.–С. 137-142.
  4. Filoche S., Anderson S., Sissons C. Biofilm growth of Lactobacillus sp. is
  5. promoted by Actinomyces sp. and Streptococcus mutans. Oral Microbiol Immunol 2004;19:5:322—326.
  6. Bauenneister C.-D. Микробиологическая диагностика заболеваний тканей пародонта. Новое в стоматологии 2003;7:115:27—30.
  7. Aas J.A., Paster В.J., Stokes L.N. et al. Defining the normal bacterial flora of the oral cavity. J Clin Microbiol 2005;43:11:5721—5732
  8. Борисов Л.Б., Фрейдлин И.С. Микробиология и иммунология стоматологических заболеваний. Медицинская микробиология, вирусология, иммунология. М: МИА 2001;684—712.

References

  1. Kalivradzhiyan E.S. Vliyanie nesemnogo protezirovaniya na microfloru polosti rta / E.S. Kalivradzhiyan, A.V. Podoprigora// Materialy 16 Vserossiiskoi nauch.- prakt. konf.: trudy 11 sezda stomatologicheskoi associacii Rossii I 8 sezda stomatologov Rossii.- М., 2006. –Т. 78.– С.274-277.
  2. Kalivradzhiyan E.S. Vliyanie nesemnogo protezirovaniya na microfloru polosti rta / E.S. Kalivradzhiyan, A.V. Podoprigora// Materialy 16 Vserossiiskoi nauch.- prakt. konf.: trudy 11 sezda stomatologicheskoi associacii Rossii I 8 sezda stomatologov Rossii.- М., 2006. –Т. 78.– С. 277-280.
  3. Kalivradzhiyan E.S. Sravnitel’naya ocenka sostoyaniya microflory polosti rta pri razlichnyh vidah / E.S. Kalivradzhiyan, A.V. Podoprigora// Prikladnye informacionnye aspekty mediciny. Voronezh, 2006.– Т.96, №1.–С. 137-142.
  4. Kalivradzhiyan E.S. Sravnitel’naya ocenka sostoyaniya microflory polosti rta pri razlichnyh vidah / E.S. Kalivradzhiyan, A.V. Podoprigora// Prikladnye informacionnye aspekty mediciny. Voronezh, 2006.– Т.96, №1.–С. 137-142
  5. Filoche S., Anderson S., Sissons C. Biofilm growth of Lactobacillus sp. Is promoted by Actinomyces sp. and Streptococcus mutans. Oral Microbiol Immunol 2004;19:5:322—326.
  6. Bauenneister C.-D. Microboilogicheskaya diagnostic zabolevanii tkanei paradonta. Novoe v stomatologii 2003;7:115:27—30.
  7. Aas J.A., Paster В.J., Stokes L.N. et al. Defining the normal bacterial flora of the oral cavity. J Clin Microbiol 2005;43:11:5721—5732
  8. Borisov L.B., Freidlin I.S. Microbiologia I immunologia stomatologicheskih zabolevanii. Medicinskaya microbiologia, virusologia, immunologia М: МIА 2001;684—712.