АНТИГЛОБАЛИЗМ КАК АЛЬТЕРНАТИВА НЕОЛИБЕРАЛЬНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Ямпольская Д.Ю.

Доцент кафедры, кандидат философских наук,

Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске

АНТИГЛОБАЛИЗМ КАК АЛЬТЕРНАТИВА НЕОЛИБЕРАЛЬНОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Аннотация

В данной статье рассматривается проблема глобализации как эпохи коммуникационных, информационных, технологических достижений. Выделяются и описываются характерные особенности неолиберальной глобализации, среди которых можно выделить неконтролируемость финансовых потоков, упразднение импортных и экспортных квот и тарифов, передача в частную собственность всех экономически пригодных для эксплуатации ресурсов. Основное содержание исследования составляет анализ антиглобалистского движения, возникшего как альтернатива неолиберальной глобализации. В статье дается обобщенная характеристика положительных и отрицательных сторон глобализационного процесса, а также причин неоднозначного отношения к данному феномену.

Ключевые слова: глобализация, трансцендентность, неолиберальная глобализация, аниглобализм.

Yampol'skaya D.Y.

Associate professor of department, candidate of philosophical sciences,

Institute of service, tourism and design (branch) of СКФУ in Pyatigorsk.

ANTI-GLOBALISM AS ALTERNATIVE NEOLIBERAL GLOBALIZATION

Abstract

In this article the globalization problem as eras of communication, informational, technological achievements is considered. Idiosyncrasies of neoliberal globalization from which it is possible to distinguish not controllability of financial streams, abolition of import and export quotas and tariffs, transfer to a private property of all resources, economically suitable for operation, are allocated and described. The main content of research makes the analysis of the antiglobalistic driving which arose as alternative of neoliberal globalization. In article the generalized characteristic of positive and negative sides of globalization process, and also the reasons of the ambiguous relation to this phenomenon is given.

Keywords: globalization, transcendence, neoliberal globalization, aniglobalizm.

Современные глубинные преобразования, затронувшие все сферы жизни мирового социума, получили название глобализации. Она стала олицетворением единства всего мира – стран, континентов, цивилизаций, осознанием общности проблем. Не переставая быть многоликим, мир сегодняшнего дня в своих сущностных основаниях воспринимается как целостный, глобальный. Несмотря на коллизии интересов, вопреки противостояниям и даже конфронтациям, тенденция к установлению единства человечества одерживает верх. В процессе постоянного расширения практики взаимопроникновения и взаимосвязи утверждается глобальная взаимозависимость. номика, всемирное хозяйство как нечто целостное, которое объединяет все страны и континенты, все сферы чело

Большинство исследователей согласно с тем, что глобализация как эпоха коммуникационных, информационных, технологических достижений -уникальное явление XX-XXI вв., но как процесс объединения мира она восходит к  более ранним ступеням развития человеческой истории. Так, по мнению Р. Белла, «история пережила несколько более ранних этапов глобализации… Некорректно называть наступивший век «веком глобализации»; скорее, его просто следует признать новым «осевым веком» (Х. Йоас) или веком трансцендентности (выход за «некие пределы»)». [1]

Основу современной глобализации заложили  исторические процессы конца XIX – начала XX века, когда  формировались новые государства, в том числе и в ходе распада империй. Это сделало государственные границы более прозрачными, разрушило непреодолимые преграды на пути движения товаров, услуг, капиталов, информации. Именно это и подготовило почву для формирования новых глобальных реалий – политических, экономических, социокультурных.

Широкое распространение в 70-х годах XX века получила неолиберальная глобализация. Неолиберальная глобализация представляет собой мирохозяйственную модель с ослабленными механизмами государственного и международного регулирования. Неконтролируемость финансовых и иных потоков усиливается тем обстоятельством, что государства и группы государств, обладающие значительным потенциалом воздействия на глобальную экономику, по степени эгоистичности и приверженности к национальным и корпоративно-блоковым интересам мало чем отличаются от негосударственных игроков – транснациональных и финансовых структур. [2]

В.К. Карнаух говорит о том, что приверженцы неолиберализма выступают за свободу рыночной торговли. Они содействуют упразднению импортных и экспортных квот и тарифов, беспрепятственному перемещению обмениваемых товаров. Неолибералы также отказываются от ограничений на передвижение капитала. Однако они не требуют свободного перемещения рабочей силы и даже пытаются контролировать этот поток. Такая односторонняя интерпретация свободной торговли вполне соответствует интересам предпринимателей, которые стремятся переместить производство в те страны, где заработная плата работников наиболее низка.

Также неолибералы выступают за передачу в частную собственность всех экономически пригодных для эксплуатации ресурсов. При этом общественные службы превращаются в предприятия, извлекающие прибыль, а природные ресурсы становятся доступны для коммерческой эксплуатации на глобальном уровне.

Сторонники неолиберализма выступают против регулирования таких аспектов социальной жизни, как заработная плата, условия труда и охрана окружающей среды. И это не случайно. Твердые стандарты в таких областях могут стать барьерами на пути торговли. В то же время слабые трудовые, потребительские и экологические стандарты на глобальном рынке могут оказаться частью конкурентного преимущества страны.

Неолиберальная глобализация, по мнению ее сторонников, воплощает в жизнь древнюю мечту человечества об установлении мира, который управляется универсальным законом. Этот новый мир характеризуется единством цели, общим интересом, безопасностью и ответственностью.[3]

Согласно  воззрениям академика Г.В. Осипова, глобальная экономика предстает как совокупность транснациональных, мультинациональных корпораций, в том числе и транснациональных финансовых структур, которые и поддерживают сети глобального производства и распределения. Именно они контролируют 70 % мировой торговли и 30 % мирового капитала. Поэтому в условиях такого «глобального рыночного фундаментализма» неизбежно усиливается роль государства (автор, как видим, не разделяет утверждений о том, что с прогрессом глобализации государство все больше теряет свою регулирующую роль в сфере экономики).  Ссылаясь на опыт США, Г.В. Осипов пишет, что от 20 % до 30% ее экономики находится под контролем государства. И это не могло не породить своего антипода - «антиглобалистский фундаментализм» как реакцию на глобализацию в ее современном виде.[4]

Антиглобализм – это сравнительно молодое стремительно развивающееся общественно-политическое движение, зародившееся в конце ХХ века в США и Франции,  возникшее как альтернатива неолиберальной глобализации. Состав антиглобалисткого движения неоднороден и включает в себя экологические, правозащитные, феминистские, крестьянские, профсоюзные, пацифистские и другие организации. Сторонники антиглобализма не против глобализации как таковой, они лишь борются с ее форсированными проявлениями, наносящими урон наиболее незащищенным акторам.

Антиглобализм – это характерный сплав идей справедливости и гуманизма, социального равенства и защиты прав и свобод, уникальности культурного своеобразия и самобытности наций, народов и государств. Основные тезисы антиглобалистов – борьба с растущим разрывом в доходах, уровне потребления, здоровья, образования в странах «золотого миллиарда» и «третьего мира», преодоление потребительского и хищнического отношения к природе и внедрения массовой поп-культуры в сознание людей.

Хотя антиглобализм пока еще молодое и неорганизованное движение, не имеющее каких-то конкретных критериев для отнесения к той или иной организации, все же из года в год он набирает все большую силу и превращается в организованную глобальную структуру, борющуюся с несправедливостью мирового социума.

В завершение хочется отметить, что глобализационный путь должен определяться спецификой культуры – в широком смысле данного слова, каждой страны, региона, нации. Поэтому одни видят в глобализации  негативное, другие – позитивное, а третьи – и то, и другое. Причина – в противоречивости процесса  глобализации, который,  имея безусловное  положительное содержание с точки зрения выгод и преимуществ совместного мирного существования и решения возникающих проблем, не всегда учитывает потребности и особые интересы каждого глобального актора. Решение глобальных проблем человечества, что уже предполагает интеграцию, кооперацию, взаимопонимание, согласование интересов, достижение консенсуса, не отменяет необходимости защиты собственных интересов. Именно субъективная составляющая глобализации в форме национальных, региональных интересов, конкурирующих между собой, и придает ей, вкупе с объективными сложностями мирового развития,  особую специфичность и противоречивость. Неприятие глобализации, особенно в современной ее интерпретации, основывается на убежденности в ее конъюнктурности, политической ангажированности, что в свою очередь порождает сомнения в ее объективном характере. Подобные взгляды разделяются как  западными, так и отечественными исследователями. Не вызывает одобрения и  «экспорт» глобализации, ее унифицирующее влияние, и, конечно же, иерархичность, предполагающая наличие «клубов по интересам», что порождает групповой фаворитизм и межгрупповую дискриминацию, разделение на элиту и аутсайдеров. Объединяющийся мир не перестает быть разделенным. Поэтому в предположении о том, что глобализация – своего рода новый передел мира, изменение структуры мировой власти, есть определенная доля истины. Все это свидетельства в пользу утверждения о парадоксальности глобализации. Именно это ее объективное качество, а также разность понимания ее содержания, а главное – последствий, и лежит в основе неоднозначного отношения к феномену глобализации.

Литература

1. Титаренко Л.Г. Современная теоретическая социология. Размышления после конгресса // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 17.
2. Третьякова С.А. Альтерглобализм и неолиберальная глобализация в современном политическом процессе // Проблемы современной экономики . 2010. №4. С.414-415.
3. Карнаух В.К. // Глобализация в социально-философском измерении. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.47-51
4. Осипов Г.В. Социология «глобализации» // Вестник Российского философского общества. 2005. № 3. С. 32, 33.

References

1. Titarenko L.G. Sovremennaja teoreticheskaja sociologija. Razmyshlenija posle kongressa // Sociologicheskie issledovanija. 2009. № 1. S. 17.
2. Tret'jakova S.A. Al''terglobalizm i neoliberal''naja globalizacija v sovremennom politicheskom processe // Problemy sovremennoj jekonomiki . 2010. №4. S.414-415.
3. Karnauh V.K. // Globalizacija v social'no-filosofskom izmerenii. Sbornik materialov konferencii. SPb.: Sankt-Peterburgskoe filosofskoe obshhestvo, 2003. S.47-51
4. Osipov G.V. Sociologija «globalizacii» // Vestnik Rossijskogo filosofskogo obshhestva. 2005. № 3. S. 32, 33.