АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волшина И.Е.

Магистрант, Тюменский государственный университет

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Аннотация

С принятием 8 декабря 2014 года Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации решения об одобрении концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, актуализируется исследование института доказательств гражданского процесса. Особого внимания заслуживают электронные доказательства, о которых упоминается в Концепции, в силу их объективного внедрения в процессуальную деятельность. В настоящей статье исследуются понятия, значение и виды электронных доказательств.

Ключевые слова: доказывание, доказательства, гражданский процесс, электронные доказательства.

Voloshina I. E.

Graduate, Tyumen state University

TOPICAL ISSUES OF LEGAL REGULATION OF ELECTRONIC EVIDENCE IN CIVIL PROCEEDINGS IN THE LIGHT OF THE CONCEPT OF A UNIFORM CIVIL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Abstract

With the adoption of decision on approval of the concept of the uniform Civil procedure code of the Russian Federationon on 8 December 2014 by Committee on civil, criminal, arbitration procedural legislation of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, Institute for evidence civil procedure should be updated as well. Particularly noteworthy electronic evidence referred to in the Concept, because of their objective introduction to procedural activities. This article examines the concept, importance and types of electronic evidence.

Keywords: proof, evidence, civil procedure, electronic evidence.

Проблематика судебного доказывания и доказательств является одной из наиболее актуальных в теории гражданского процессуального права.

Обеспечение эффективности рассмотрения дел невозможно без правильного и своевременного установления всех обстоятельств каждого дела. Судебное доказывание направлено в конечном счете на защиту права, устранение социальной неопределенности и приведение социальных отношений в соответствие с требованиями закона.

Особую актуальность исследование судебного доказывания и доказательств приобретает в свете предпринятой попытки реформирования системы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, которая связана с принятием 8 декабря 2014 года Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации решения об одобрении концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поручении участникам рабочей группы по главам проекта до 1 октября 2015 года подготовить тексты статей соответствующих глав Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с необходимостью разработки единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации актуальным является обращение к значимым проблемам доказательственного права.

Развитие средств технического прогресса обуславливает необходимость их использования во всех сферах жизни общества, в том числе и в гражданском (арбитражном) процессе.

Так, в концепции единого Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации определено, что унификация процессуального законодательства призвана сохранить и развить механизм подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде[2].

Одним из наиболее важных положений данной концепции является подход к законодательному закреплению доказательств. Предусматривается, что при разработке проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «необходимо решить вопрос о сохранении исчерпывающего перечня доказательств, как в ГПК, или неисчерпывающего, как в АПК и проекте КАС. Надо отметить, что при введении в законодательство неисчерпывающего перечня доказательств происходит «размывание» видов доказательств и как следствие – отсутствие единого подхода в оценке достоверности доказательств. К примеру, традиционно заключение экспертизы, проведенной стороной до судебного процесса, суды расценивали как письменное доказательство. С введением неисчерпывающего перечня доказательств в АПК, данное доказательство в судебно-арбитражной практике стали относить к иным доказательствам (ст. 89 АПК), хотя проверка достоверности, порядок исследования данного доказательства ничем не отличаются от письменных доказательств. Для «иных доказательств» не установлен порядок оценки их достоверности. Это свидетельствует в пользу сохранения исчерпывающего перечня доказательств»[3].

Говоря о доказательствах, стоит заметить, что современное развитие технических средств приводит к тому, что все большое значение начинают приобретать электронные документы в гражданском процессе.

В настоящее время в нашей стране идет активное развитие электронной торговли, которое сопровождается тем, что стороны гражданских правоотношений определяют условия договора с помощью электронной почты, социальных сетей, люди ищут работу и находят ее с помощью специальных сайтов в сети Интернет, растет система электронных переводов денег, стало возможным направление писем, просьб, заявлений, ходатайств в суды и другие государственные органы через Интернет.

Однако, к сожалению, стоит отметить, что отечественное законодательство лишь ограниченно регулирует область электронного документооборота.

Представляется важным, что пусть и единожды, но Концепция упоминает про электронные доказательства. В частности, отмечено, что особо следует остановиться на оценке достоверности электронных доказательств, которых в процессе будет все больше и больше.

Прежде всего, представляется важным остановиться на характеристике правового регулирования электронных доказательства, электронного документооборота в международном и российском праве.

Стоит сразу отметить, что, к сожалению, в нашей стране нет специального закона, регулирующего электронный документооборот. Однако ряд несистематизированных нормативных правовых актов, касающихся электронных доказательств, на территории России действует.

Важно отметить, что Российская Федерация подписала Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г.[4] Данный международный договор предусматривает, в частности, что сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения. Значимым являются приведенные в Конвенции дефиниции «сообщение», «электронное сообщение», «составитель электронного сообщения», «адресат» и другие, а также устанавливаются порядок определения времени и места отправления и получения электронных сообщений, порядок исправления ошибок в электронных сообщениях.

Важным стало принятие в 2006 году Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[5] (далее – Закон № 149-ФЗ), в котором дано определение электронного сообщения – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Документированная информация в Законе № 149-ФЗ определяется как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 11 Закона № 149-ФЗ закрепляет, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Несмотря на данные положения, в Законе № 149-ФЗ ничего не закреплено об электронных документах, не подписанных ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, которых, как известно, подавляющее большинство.

Другим источником правового регулирования отдельных вопросов электронного документооборота является Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»[6]. К сожалению, анализ положений данного закона приводит к выводу о некой фрагментарности его положений. Поэтому следует согласиться с С.А. Грунюшкиной, что данный закон, определяя электронный документ, вместе с тем не дает однозначного значения таких терминов, как «документ» и «электронный документ»[7].

Существуют и иные источники правового регулирования исследуемой сферы общественных отношений. Однако стоит говорить лишь об отдельных моментах. Так, Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»[8], Налоговый кодекс Российской Федерации[9], Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»[10], Таможенный кодекс Таможенного Союза[11] предусматривают возможность направления некоторых документов в электронной форме.

По справедливому утверждению Е.Ю. Шишаевой, одни нормативные акты прямо устанавливают, что использование электронного документа возможно только в случае его заверения электронной цифровой подписью, другие не устанавливают такого требования, третьи, например Налоговый кодекс РФ, не содержат требований о заверении электронных документов электронной цифровой подписью, однако такие требования закреплены в принятых в соответствии с ним подзаконных актах[12].

Одним из наиболее распространенных в практике электронных инструментов документооборота является электронная почта, которая позволяет принимать и отправлять сообщения, документы, в том числе договоры, платежные документы.

Легальное определение электронной почты было дано в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 725. Отправлением электронной почты признается сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. В настоящее время данное Постановление Правительства РФ утратило силу и легального определения электронной почты нет.

В ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ[13] закреплено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Несмотря на прогрессивность данных норм, при отсутствии законодательного установления названных случаев и порядка применение их проблематично.

К сожалению, суды зачастую относятся к электронным доказательствам критически[14]. Вместе с тем, представляется, что у судов имеется техническая возможность установить, кто и когда направлял истцу сообщения по электронной почте, каково содержание этих сообщений, в том числе от оператора электронной почты.

Стоит учитывать, что использование электронных доказательств – актуальная необходимость современности, которая не может не быть признана, так как раньше или позже, но признание электронных доказательств станет неизбежным.

Важным вопросом является определение круга фактов, которые могут быть подтверждены или опровергнуты посредством электронных доказательств.

Рассуждая об этом, Р.С. Бурганов справедливо указывает, что в трудовом праве такими фактами могут быть:

1) факт фактического допуска к работе и осуществления трудовой деятельности. Например, когда работнику представителем работодателя даются указания по работе с помощью электронной почты;

2) факт изменения условий трудового договора;

3) факт надлежащего или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей;

4) факт опоздания на работу. Не секрет, что во многих организациях действует система электронных пропусков. Работник, приходя на работу, прикладывает электронный пропуск к считывающему устройству. Последнее передает информацию о приходе работника в соответствующую базу данных. Сведениями из этой базы работодатель зачастую подтверждает опоздание на работу;

5) факт наличия вакансий у работодателя. Этот факт может устанавливаться, когда бывший работник просит признать незаконным увольнение в связи с сокращением. Нередки случаи, когда работник на интернет-сайте, посвященном поиску работы, видит объявление своего бывшего работодателя о наличии у него вакансии, в том числе вакансии, которую раньше занимал этот работник. Работник заявляет о том, что сокращения по существу не было или что при увольнении ему не предложена эта должность[15].

Значимым также является определение тех форм, в которых могут существовать электронные доказательства. Представляется, что таковыми могут быть:

• переписка по электронной почте, переписка в социальных сетях, переписка в программе «Скайп»;
• ICQ - централизованная служба мгновенного обмена сообщениями сети Интернет;
• сведения из локальной (корпоративной) компьютерной сети организации;
• сведения с официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
• электронный кошелек, т.е. электронный носитель, позволяющий хранить электронные деньги и осуществлять электронные платежи, а также устройство и программное обеспечение, позволяющее производить операции пополнения, хранения и перечисления электронных денег;
• различные государственные автоматизированные системы – ГАС «Выборы», ГАС «Правосудие» и др.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что электронные доказательства следует рассматривать как полноправный вид доказательств в гражданском процессе (на это указывает и Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Литература

 

1. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 50. - Ст. 6615.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
4. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7344.
5. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.
6. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 127.
7. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 14. - Ст. 1401.
8. Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. № 1821-р «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 1 (ч. II). - Ст. 346.
9. Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.01.2015).
10. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.01.2015).
11. Бурганов, Р.С. Электронные доказательства в гражданском процессе // Цивилист. - 2013. - № 2. - С. 109-112.
12. Грунюшкина, С.А. Возможность использования электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе: Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет». http://www.ifap.ru/pi/07.
13. Шишаева, Е.Ю. Правовой статус электронного документа // Юрист. - 2004. - № 9. – С. 38-40.

References

1. Tamozhennyj kodeks Tamozhennogo sojuza (prilozhenie k Dogovoru o Tamozhennom kodekse Tamozhennogo sojuza, prinjatomu resheniem Mezhgosudarstvennogo Soveta EvrAzJeS na urovne glav gosudarstv ot 27 nojabrja 2009 g. № 17) // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2010. - № 50. - St. 6615
2. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 № 95-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2002. - № 30. - St. 3012.
3. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaja) ot 31.07.1998 № 146-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1998. - № 31. - St. 3824.
4. Federal'nyj zakon ot 6 dekabrja 2011 g. № 402-FZ «O buhgalterskom uchete» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2011. - № 50. - St. 7344.
5. Federal'nyj zakon ot 27 ijulja 2006 g. № 149-FZ «Ob informacii, informacionnyh tehnologijah i o zashhite informacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2006. - № 31 (1 ch.). - St. 3448.
6. Federal'nyj zakon ot 10 janvarja 2002 g. № 1-FZ «Ob jelektronnoj cifrovoj podpisi» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2002. - № 2. - St. 127.
7. Federal'nyj zakon ot 1 aprelja 1996 g. № 27-FZ «Ob individual'nom (personificirovannom) uchete v sisteme gosudarstvennogo pensionnogo strahovanija» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 1996. - № 14. - St. 1401
8. Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 27 dekabrja 2006 g. № 1821-r «O podpisanii Konvencii Organizacii Ob#edinennyh Nacij ob ispol'zovanii jelektronnyh soobshhenij v mezhdunarodnyh dogovorah» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2007. - № 1 (ch. II). - St. 346.
9. Reshenie Komiteta po grazhdanskomu, ugolovnomu, arbitrazhnomu i processual'nomu zakonodatel'stvu GD FS RF ot 08.12.2014 № 124 (1) // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (data obrashhenija 20.01.2015).
10. Koncepcija edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii (odobrena resheniem Komiteta po grazhdanskomu, ugolovnomu, arbitrazhnomu i processual'nomu zakonodatel'stvu GD FS RF ot 08.12.2014 № 124(1)) // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus» (data obrashhenija 20.01.2015).
11. Burganov, R.S. Jelektronnye dokazatel'stva v grazhdanskom processe // Civilist. - 2013. - № 2. - S. 109-112.
12. Grunjushkina, S.A. Vozmozhnost' ispol'zovanija jelektronnogo dokumenta kak sredstva dokazyvanija v grazhdanskom processe: Doklad na VII Mezhdunarodnoj konferencii «Pravo i Internet». http://www.ifap.ru/pi/07.
13. Shishaeva, E.Ju. Pravovoj status jelektronnogo dokumenta // Jurist. - 2004. - № 9. – S. 38-40.