ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОЦЕССА КОЛОНИЗАЦИИ АЗИАТСКОГО БОСПОРА В VII-V ВЕКАХ ДО Н.Э.
ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОЦЕССА КОЛОНИЗАЦИИ АЗИАТСКОГО БОСПОРА В VII-V ВЕКАХ ДО Н.Э.
Аннотация
В статье рассматривается роль письменных источников применительно к проблеме выявления этнического разнообразия населения Азиатского Боспора в VI – первой половине V вв. до н.э. Отмечается, что комплексное изучение нарративной традиции и археологических материалов может поспособствовать уточнению этнического состава колонистов региона и пониманию специфики взаимоотношений эллинов с автохтонным населением. Как известно, формирование Боспорского царства представляло собой сложный и длительный процесс присоединения новых полисов и территорий некоторых варварских племен. Данные нарративной традиции свидетельствуют о том, что этнический состав колонизаторов и автохтонного населения региона отличался многообразием. Это нашло отражение в особенностях погребальных традиций, зафиксированных на некрополях. Выявленные изменения погребальных обрядов, как наиболее консервативных феноменов, указывают на серьезные перемены в привычном укладе жизни социума. Это могло быть обусловлено и взаимодействием между различными этническими группами. Результаты комплексного анализа археологических материалов 13 некрополей, подтвержденные нарративными данными, свидетельствуют о полиэтничности как колонизаторов, так и аборигенного населения рассматриваемой территории.
1. Введение
Привлечение письменных источников, включая эпиграфический материал, к интерпретации археологических артефактов может оказать весьма существенную помощь при исследовании различных исторических процессов, в том числе и при определении этнического состава населения Азиатского Боспора в архаический период. Как представляется, комплексное исследование погребальных обрядов региона, подкрепленное данными нарративной традиции, способно внести серьезный вклад в изучение процесса колонизации рассматриваемой территории.
2. Основная часть
Поскольку погребальный обряд весьма консервативен, выявление заимствований даже отдельных его особенностей у разных этнических групп предполагает их достаточно долгое совместное проживание. Именно поэтому археологический материал в сочетании с соответствующими упоминаниями в письменных источниках дает важную информацию о составе населения исследуемого региона и об особенностях его колонизации в VI – первой половине V вв. до н.э.
Вопреки мнению многих исследователей, Н.И. Сударев и А.В. Иванов в статье «Об автохтонном населении Тамани накануне колонизации», основываясь на данных археологии, опровергают мнение об отсутствии накануне колонизации местного населения на Тамани
. Следы варварского населения находят на Гермонассе, Патрее, «Волне 4а», на поселении «Балка Лисовицкого». Находки на этих археологических памятниках встречают аналогии на территории левобережной Кубани и в республике Адыгея. Вслед за Н.И. Сударевым, мы полагаем, что в период древнегреческой колонизации территория Азиатского Боспора была обитаема, что свидетельствует о возможности контактов древних греков с другими племенами и, соответственно, об их взаимовлиянии в сфере погребального обряда.Античная письменная традиция позволяет считать территорию Азиатского Боспора эпохи архаики полиэтничной. В частности, древнейшим источником, где обнаруживается упоминание о киммерийцах на территории Азиатского Боспора, является «Одиссея» Гомера, который писал: «Закатилось солнце, и покрылись тьмою, а судно наше достигло пределов глубокого Океана. Там народ (δημος) и город (πολις) «людей киммерийских, окутанных мглою и тучами»
.Важные сведения о скифах, с которыми могли контактировать местные племена и греческие колонисты на Азиатском Боспоре, содержатся в Истории Геродота, который сообщает в «Мельпомене», что «во всех названных странах зима столь сурова, что восемь месяцев там стоит невыносимая стужа. Море здесь и весь Боспор Киммерийский замерзают, так что скифы, живущие по эту сторону рва, выступают в поход по льду и на своих повозках переезжают на ту сторону до земли синдов»
.Интересные сведения как о греческом, так и о варварском населении Азиатского Боспора дает труд Гекатея Милетского (550–490 гг. до н.э.) «Землеописание», где упоминаются дандарии и типаниссы, которых автор называет «народами у Кавказа»
. Гекатей уже знает такие греческие колонии, как Апатур (Фр.165), Фанагория (Фр.164) и Гермонасса (Фр.197). Он утверждал, что Гермонасса была основана выходцами из Ионии (Фр.197).Ценные сведения дает и «Землеописание» Псевдо-Скимна (ΙΙΙ–ΙΙ вв. до н.э.). Он рассказывает о существовании городов Киммерида и Кепы, отмечая при этом, что первый получил свое название по племени киммерийцев, второй был основан милетянами
.Наиболее полную информацию об этническом составе населения Азиатского Боспора нам сообщает более поздний источник – сочинение Страбона «География». Рассказывая о варварских племенах Боспора, Страбон упоминает дандариев, синдов, тореатов, керкетов, тарпетов, агров, досхов, абдиакенов и ситтакенов. Некоторые из этих племен, например, синды и дандарии называются и в более ранних письменных источниках. Страбон в этом сочинении называет Горгиппию «царской столицей синдов»
. Он упоминает о Милете, который «много славных деяний совершил, но величайшее из них – это множество основанных им колоний, потому что весь Эвксинский Понт, Пропонтида и многие другие места были колонизованы милетцами» (XIV.I.6).Кроме того, Страбон называет столицей Азиатского Боспора Фанагорию, упоминает Корокондаму, Кепы, Гермонассу, а также святилище Апатур.
Информацию о местонахождении некоторых полисов Азиатского Боспора дает в своем «Землеописании» Дионисий Периэгет. В частности, он определяет местонахождение Фанагории и Гермонассы, указывая, что их население состоит из выходцев из ионийской земли . Интересные сведения о названиях исследуемых в работе поселений дает Евстафий. Он пишет, что Гермонасса была названа по имени ойкиста Гермона точно так же, как Фанагория названа по имени Фанагора земли, ссылаясь в своем труде на слова Арриана
.Помимо этого, имеются скудные упоминания некоторых античных авторов (Стефан Византийский – Пαντικαπαιον,) о наличии устных торговых договоренностей между греками и местными племенами . Важную информацию о географии и расселении местных варварских племен в Северном Причерноморье содержит «Естественная история» Гая Плиния Секунда Старшего
.Эпиграфика также дает важную информацию. Так, известны 28 надгробий, надписи на которых свидетельствуют о пополнении населения колоний выходцами из Малой Азии и Балканского полуострова
.Как видим, письменные источники несут достаточно ценную информацию об этническом составе населения Азиатского Боспора архаического периода.
В археологических исследованиях региона есть ценный опыт обращения к нарративным сведениям при интерпретации археологического материала. Так, опираясь на письменные источники, В.Ф. Гайдукевич в монографии «Боспорское царство» смог определить, что «греческие колонии, основанные в Боспоре Киммерийском, оказались среди основных групп местного населения: с одной стороны – скифов, с другой – меотов, синдов и сарматов»
.Письменные источники явно свидетельствуют о неоднородности состава греческих колонистов. В регион могли прибыть ионийцы из Теоса и Милета, эолийцы из Митилены. По свидетельству Страбона, в Восточном Приазовье могли быть и колонисты из Клазомен
. По мысли некоторых авторов, в состав колонизаторов могли войти и представители других этнических групп, степень участия которых в освоении территории не поддается оценке , .Анализ письменных источников находит подтверждение в изучении погребальных традиций 13 архаических некрополей (469 захоронений) Азиатского Боспора которые были сопоставлены с обрядностью некрополей городов Ионийского додекаполиса синхронных и предшествующих колонизации. В частности, это некрополи архаического Милета (Hellige strasse и Kazar tepe) ; Теоса ; Фокеи; Клазомен (Ак-Пинар и Монастаркия); Эфеса; Смирны; Нотия – всего более 500 погребений.
Кроме того, изучены погребальные обряды архаических некрополей милетских колоний в Причерноморье, Истрии . В результате анализа, проведенного с использованием статистико-комбинаторных методов, были выявлены следующие особенности обряда, позволившие подтвердить присутствие в некрополях Восточного Приазовья присутствие как минимум двух групп переселенцев из Ионии: характер погребального сооружения; способ обращения с телом погребенного; поза погребенного; наличие и размещение в захоронениях сосудов для питья и кувшинов. При этом учитывались не отдельные черты погребального обряда, а весь комплекс особенностей, зафиксированный в некрополях. Авторы не отрицают присутствие в апойкиях Азиатского Боспора иных групп населения, упоминаемого в нарративной традиции.
В этой связи особенно близкой нам представляется позиция обозначенная в работах Г.А. Кошеленко, В.Д. Кузнецова и А.А. Завойкина , . Безусловно, в колонизации участвовали представители иных групп греческого населения. Однако абсолютное большинство исследователей Азиатского Боспора, едина во мнении о том, что ведущую роль в основании апойкий, в том числе наиболее ранних , , играли выходцы из Милета либо его колоний .
Тем не менее задачей данного исследования является не решение проблемы, а лишь ее постановка. Так, милетскую группу отличает почти полное отсутствие детских захоронений в крупных тарных сосудах; относительно редкие случаи вариации поз умерших; присутствие погребений по обряду кремации на стороне; преобладание или равная представленность кувшинов и «кубков» в инвентаре. Комплекс особенностей, позволивший идентифицировать переселенцев из Северной Ионии, характеризуется регулярным использованием крупных тарных сосудов для погребения детей. В случае кремации последняя совершалась на месте захоронения. Большое количество детских захоронений обусловило большую вариабельность поз погребенных. В наборе инвентаря отмечено преобладание «кубков» над кувшинами.
В группе некрополей, расположенных на юго-востоке Таманского полуострова, отмечается сочетание особенностей обряда, которое не фиксируется в некрополях греческого мира. В частности, это захоронения, совершенные в ямах с наброской/ обкладкой из необработанных камней. В этой группе захоронений вариации в позе погребенных характерны главным образом для зрелых индивидов. Единственным способом захоронения, характерным для данной группы погребений является ингумация. В инвентаре наряду с гончарной присутствует лепная керамика. Однако этот комплекс особенностей находит широкие аналогии в могильниках автохтонного населения соседствующего региона – полуострова Абрау, которое, согласно письменным источникам, отождествляется с архаическими синдами. В совместных работах Г.П. Гарбузова, Н.И. Сударева и Г.А. Поротова
, , приведено вполне убедительное описание механизма контактов аборигенного населения архаической Синдики и колонистов Азиатского Боспора. Согласно этим исследованиям, они могли осуществляться с использованием как водных путей, которые вероятно проходили через Кизилташский Лиман, так и сухопутных – по так называемой «Анапской пересыпи».Инкорпорация отдельных представителей синдского населения в зону греческой колонизации косвенно подтверждается сведениями нарративной традиции с VI в. до н.э. Весьма примечательно, что уже в IV в. до н.э. наряду со скупыми сведениями письменных источников, достаточно красочное описание внешнего облика синдского аборигена отмечается в поэтическом произведении, приписываемом Фениксу Колофонскому
. При этом «синдские» особенности обряда, которые хорошо просматриваются в группе захоронений греческих некрополей юго-востока Таманского полуострова в период VI − первой половине V вв. до н.э. в IV в. до н.э. уже практически не заметны. Это противоречие, как представляется, может объясняться тем, что за рассматриваемый в данной статье период две группы разноэтничного населения стали настолько близки, что различия в погребальных практиках уже не прослеживались, при этом фактически они сохранялись.3. Заключение
В целом исследование комплексов признаков погребальных традиций, представленных в них, позволило подразделить памятники на четыре базовые группы: некрополи Фанагории, Гермонассы, у м. Тузла, которая тяготеет к традициям Северной Ионии; некрополи Кеп, Синдской Гавани и у пос. Пересыпь, связываемая с милетскими погребальными традициями; некрополи Волна 1 и Артющенко 2, где, в том числе прослежен комплекс особенностей обрядов, который не находит аналогии в погребальных памятниках греческого мира; малоизученные некрополи Патрея, Берегового 4, Панагии, у пос. Ахтанизовской и у поселения Суворовский, которые с учетом этой особенности не могут быть отнесены к какой-либо из трех основных групп погребальных памятников.
Таким образом, погребальные практики также указывают на этнические различия греческих колонистов и подтверждают сведения нарративной традиции. Комплекс признаков погребального обряда сближает погребения первой группы с некрополями Северной Ионии, второй группы – с милетскими погребальными памятниками. Отсутствие аналогий с синхронными памятниками греческих метрополий на некрополях третьей группы дает возможность предположить их связь с погребальными обрядами аборигенного населения.
Анализ археологического материала, учитывающий данные письменных источников, позволяет отметить полиэтничность населения Азиатского Боспора во время его колонизации. Это касается и греков-колонистов, которые могли быть выходцами из разных метрополий, и аборигенных жителей (синдов, дандариев, иксибатов и скифов), о торговых контактах с которыми встречаются письменные упоминания.