КЛИНИЧЕСКИЕ И ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИФИЛЛОБОТРИОЗА ЧЕЛОВЕКА В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

КЛИНИЧЕСКИЕ И ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИФИЛЛОБОТРИОЗА ЧЕЛОВЕКА В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Научная статья

Чепурной Б.П.¹, Аракельян Р.С.^2, *, Курбангалиева А.Р.³, Киселева А.А.⁴, Коваленко А.В.⁵, Аракелянц О.А.⁶, Лычагина И.И.⁷, Монина С.И.⁸, Додов Т.Р.⁹, Киселев А.И.¹⁰, Ступина О.О.¹¹, Ступина А.О.¹²

¹ ORCID: 0000-0003-1116-4927;

² ORCID: 0000-0001-7549-2925;

³ ORCID: 0000-0002-0078-201X;

⁴ ORCID: 0000-0001-5398-9244;

⁵ ORCID: 0000-0001-7224-6112;

⁶ ORCID: 0000-0002-1182-0333;

⁷ ORCID: 0000-0002-6892-0239;

⁸ ORCID: 0000-0002-6593-7254;

⁹ ORCID: 0000-0002-2223-791Х;

¹⁰ ORCID: 0000-0002-4757-5421;

¹¹ ORCID: 0000-0002-5989-9837;

¹² ORCID: 0000-0001-6227-7345;

^{1, 2, 4-12} Астраханский государственный медицинский университет, Астрахань, Россия;

³ Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, Астрахань, Россия

* Корреспондирующий автор (rudolf_astrakhan[at]rambler.ru)

Аннотация

Цель исследования: изучить и проанализировать клинико-эпидемиологические аспекты дифиллоботриоза человека у жителей Астраханской области за 2016 – 2020 гг.

Материалы и методы. Инвазия человека лентецом широким составила 1,1% (n=138) от числа всех гельминтозов, зарегистрированных в регионе и 0,1% - от числа всех паразитарных заболеваний данного периода.

Результаты исследования. Наибольшее число случаев дифиллоботриоза было зарегистрировано в 2016 г. и составило 32,6% (n=45), в том числе взрослое население составило 93,3% (n=42). Случаи дифиллоботриоза в данном году регистрировались как в городской, так и у сельской местностях. Так, наибольшее число случаев дифиллоботриоза было зарегистрировано у жителей сельских районов Астраханской области и составило 64,4% (n=29) – все заболевшие были лицами старше 17 лет.

Самое минимальное число случаев заражения лентецом широким отмечалось в 2020 г. и составило 8,7% (n=22), что также, как и в предыдущем году в 2 раза меньше по сравнению с 2016 г. Также, как и в 2019 г. дифиллоботриоз регистрировался только у взрослого населения, в том числе у сельских жителей – 75% (n=9): Володарский, Енотаевский, Наримановский, Приволжский и Харабалинский районы – по 11,1% (по n=1), Икрянинский – 22,2% (n=2). В городской черте было зарегистрировано всего 25% (n=3) случаев дифиллоботриоза.

Клинически дифиллоботриоз протекал с незначительными жалобами, характерными для данного заболевания – 92,2% (n= 127). Кроме этого, половина пациентов предъявляла жалобы на отхождение члеников паразита в момент акта дефекации – 50,4% (n=64), в т.ч. отхождение члеников в течение 1 года – 89,1% (n= 57), в течение 2-х лет – 9,4% (n= 6), и более 10-ти лет – 0,8% (n= 1).

Выводы. Эпидемиологическая ситуация по зараженности населения Астраханской области остается относительно стабильной (снижение числа заболевших почти в 2 раза). В большинстве случаев дифиллоботриоз регистрировался у жителей сельских районов Астраханской области, в которых наиболее развито рыболовство (Камызякский, Красноярский, Володарский, Харабалинский и Черноярский районы). Основной причиной заражения послужило употребление в пищу щучьей икры домашнего приготовления и рыбы кустарного происхождения.

Ключевые слова: лентец широкий, рыба, стробила, отхождение члеников. 

CLINICAL AND EPIDEMIOLOGICAL ASPECTS OF HUMAN DIPHYLLOBOTHRIASIS IN ASTRAKHAN OBLAST

Research article

Chepurnoy B.P.¹, Arakelyan R.S.^2, *, Kurbangalieva A.R.³, Kiseleva A.A.⁴, Kovalenko A.V.⁵, Arakelyants O.A.⁶, Lychagina I.I.⁷, Monina S.I.⁸, Dodov T.R.⁹, Kiseleva A.I.¹⁰, Stupina O.O.¹¹, Stupin A.O.¹²

¹ ORCID: 0000-0003-1116-4927;

² ORCID: 0000-0001-7549-2925;

³ ORCID: 0000-0002-0078-201X;

⁴ ORCID: 0000-0001-5398-9244;

⁵ ORCID: 0000-0001-7224-6112;

⁶ ORCID: 0000-0002-1182-0333;

⁷ ORCID: 0000-0002-6892-0239;

⁸ ORCID: 0000-0002-6593-7254;

⁹ ORCID: 0000-0002-2223-791Х;

¹⁰ ORCID: 0000-0002-4757-5421;

¹¹ ORCID: 0000-0002-5989-9837;

¹² ORCID: 0000-0001-6227-7345;

^{1, 2, 4-12} Astrakhan State Medical University, Astrakhan, Russia;

³ Center of Hygiene and Epidemiology in the Astrakhan region, Astrakhan, Russia

* Corresponding author (rudolf_astrakhan[at]rambler.ru)

Abstract

The purpose of the study is to examine and analyze the clinical and epidemiological aspects of human diphyllobothriasis in residents of the Astrakhan Oblast for the period from 2016 to 2020.

Materials and methods. Infection of humans by Diphyllobothrium latum accounted for 1.1% (n=138) of all helminthioses registered in the region and 0.1% of all parasitic diseases of this period.

Results. The largest number of cases of diphyllobothriasis was registered in 2016 and amounted to 32.6% (n=45), including 93.3% of the adult population (n=42), the cases were registered in both urban and rural areas. The largest number of cases of diphyllobothriasis was registered in residents of rural areas of Astrakhan Oblast and amounted to 64.4% (n=29) – all patients were over 17 years old.

The least number of cases of infection with Diphyllobothrium latum was noted in 2020 and amounted to 8.7% (n=22), which is also 2 times less than in the previous year compared to 2016. Also, as in 2019, diphyllobothriasis was registered only in the adult population, including rural residents – 75% (n=9): Volodarsky, Enotayevsky, Narimanovsky, Privolzhsky and Kharabalinsky districts – 11.1% each (n=1), Ikryaninsky – 22.2% (n=2). Only 25% (n=3) cases of diphyllobothriasis were registered in the city limits.

Clinically, diphyllobothriasis occurred with minor complaints characteristic of this disease - 92.2% (n= 127). In addition, half of the patients complained about the removal of parasite segments during the act of defecation - 50.4% (n=64), including the removal of segments within 1 year – 89.1% (n= 57), within 2 years - 9.4% (n= 6), and more than 10 years - 0.8% (n= 1).

Conclusions. The epidemiological situation regarding the infection of the population of Astrakhan Oblast remains relatively stable (a decrease in the number of cases by almost 2 times). In most cases, diphyllobothriasis was registered in residents of rural areas of the region, in which fishing is most prevalent (Kamyzyaksky, Krasnoyarsk, Volodarsky, Kharabalinsky and Chernoyarsky districts). The main cause of infection was the consumption of homemade pike caviar and traditionally caught fish.

Keywords: Diphyllobothrium latum, fish, strobila, removal of segments.

Введение

В настоящее время инфекционные и паразитарные заболевания являются массовыми заболеваниями. По данным официальной статистики Всемирной Организации Здравоохранения, четвертая часть населения планеты инфицирована различными видами гельминто-протозойных инвазий. В Российской Федерации паразитарные заболевания занимают ведущее место в структуре инфекционной и паразитарной заболеваемости. Снижение заболеваемости населения РФ паразитозами всегда было и остается одной из актуальных проблем здравоохранения, так как паразитозы зачастую осложняют течение многих соматических заболеваний, способствуют их хронизации и развитию осложнений [2].

Актуальность проблемы гельминтозов связана с их широкой распространенностью, многообразием негативных воздействий на организм человека и выраженным полиморфизмом клинических проявлений, затрудняющим дифференциальную диагностику болезней, отсутствием стерильного иммунитета и специфических методов профилактики. Дифиллоботриоз относят к группе биогельминтозов, инвазионные стадии, которых находятся в пищевых продуктах [7], [9], [10], [12].

При анализе материалов официальной статистики и собственных данных по заболеваемости и пораженности населения РФ паразитозами установлено, что в структуре ранговых показателей ведущие позиции занимают энтеробиоз, дифиллоботриоз, лямблиоз [12].

Человек заражается Diphyllobothrium latum при употреблении в пищу рыбы, недостаточно термически обработанной. В цикл развития паразита включаются рыбоядные животные, в том числе домашние – кошки и собаки [1].

Нередко лица с инвазией Diphyllobothrium latum выявляются не только во время консультации медицинскими специалистами, но и при прохождении плановых ежегодных медицинских осмотров. Чаще всего к врачу обращаются лица, у которых в момент акта дефекации отмечается частичный естественный выход паразита [3], [5], [8], [13].

В настоящее время дифиллоботриоз остается в России социально-значимым гельминтозом, который наносит определённый экономический ущерб. Ежегодно в стране (только по официальной статистике) выявляется до 5 тысяч случаев инвазирования человека Diphyllobothrium latum [4], [6].

Доля зараженности дифиллоботриозом населения Российской Федерации в структуре заболеваемости паразитарными болезнями составляет около 3% [11].

Цель исследования: изучить и проанализировать клинико-эпидемиологические аспекты дифиллоботриоза человека у жителей Астраханской области за 2016 – 2020 гг.

Материалы и методы

Исследовательская работа проводилась на базе эпидемиологического отдела и лаборатории бактериологических и паразитологических исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», а также на кафедре инфекционных болезней и эпидемиологии ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Минздрава России в 2016 – 2020 гг.

Были проанализированы эпидемиологические карты лиц, инвазированных лентецом широким, отчетный формы (форма 2) за 2016 – 2020 гг., а также выписки из карт обследования пациентов, обратившихся за консультативной помощью на кафедру инфекционных болезней и эпидемиологии Астраханского ГМУ.

На территории Астраханской области за период 2016 – 2020 зарегистрировано 1202553 случая заражения человека инфекционными и паразитарными заболеваниями, из которых 15,7% (n=15348) составили гельминто-протозойные инвазии, в том числе 83,5% (n=12820) пришлось на гельминтозы.

Инвазия человека Diphyllobothrium latum составила 1,1% (n=138) от числа всех гельминтозов, зарегистрированных в регионе и 0,1% - от числа всех паразитарных заболеваний данного периода.

Диагноз выставлялся на основании данных клинической картины, эпидемиологического анамнеза и результатов лабораторного исследования (копроовоскопический метод по обнаружению в фекалиях яиц гельминтов и цист патогенных кишечных простейших).

Статистическая обработка результатов проводилась при помощи программы Miсrosoft Offiсe Exсel (Miсrosoft, США) и BioStаt Professionаl 5.8.4. Определяли процентное выражение ряда данных (%).

Результаты исследования

На территории Астраханской области с 2016 по 2020 гг. зарегистрировано 138 случаев заражения человека Diphyllobothrium latum. Доля взрослого населения составила 92,8% (n=128).

Наибольшее число случаев дифиллоботриоза было зарегистрировано в 2016 г. и составило 32,6% (n=45), в том числе взрослое население составило 93,3% (n=42). Случаи дифиллоботриоза в данном году регистрировались как в городской, так и у сельской местностях. Так, наибольшее число случаев дифиллоботриоза было зарегистрировано у жителей сельских районов Астраханской области и составило 64,4% (n=29) – все заболевшие были лицами старше 17 лет.

Лидирующее место в 2016 г. среди сельских районов Астраханской области по зараженности дифиллоботриозов занимает ЗАТО г. Знаменск – 55,2% (n=29), Красноярский – 34,5% (n=10) и Камызякский районы – 24,1% (n=7). В остальных районах Астраханской области (Ахтубинский, Володарский, Енотаевский, Икрянинский, Приволжский и Черноярский) случаи дифиллоботриоза регистрировались, но значительно реже: по 10,3% (по n=3) – Ахтубинский и Володарский, по 6,9% (по n=2) – Енотаевский и Черноярский) и по 3,4% (по n=1) – Икрянинский и Приволжский районы. В трех сельских районах Астраханской области (Лиманский, Наримановский и Харабалинский) случаи дифиллоботриоза у человека не регистрировались.

Доля городских жителей в структуре зараженности населения в 2016 г. составила 35,6% (n=16), из которых дети составили всего 18,8% (n=3).

В следующем 2017 году случаи заражения человека Diphyllobothrium latum регистрировались, но в 1,3 раза (n=33) меньше по сравнению с 2016 г. Также, как и в предыдущем году, большую часть инвазированных составляли жители сельских районов Астраханской области – 69,7% (n=23). В данном году дифиллоботриоз отмечался практически у всех жителей сельских районов, кроме Наримановского и Приволжского (рисунок 1).

Рис. 1 – Число зарегистрированных случаев дифиллоботриоза у жителей сельских районов Астраханской области в 2017 г.

Зараженность детей данной группы составила 8,7% (n=2) – Икрянинский район и ЗАТО г. Знаменск.

Доля городских жителей в структуре зараженности населения в 2017 г. составила 30,3% (n=10), дети составили всего 10% (n=1).

В 2018 г. зараженность населения Diphyllobothrium latum также продолжила снижаться и составила 18,8% (n=26), из которых дети – 15,4% (n=4). Также, как и в предыдущем году, большую часть заболевших составляли жители сельских районов – 61,5% (n=16), в том числе дети 25% (n=4).

Случаи дифиллоботриоза регистрировались практически одинаково в большинстве районов Астраханской области: Енотаевский, Красноярский и Черноярский – по 6,3% (по n=1), Володарский и Приволжский – по 12,5% (по n=2), Камызякский – 31,3% (n=5) и Харабалинский – 25% (n=4). Единичные случаи заражения детей Diphyllobothrium latum отмечались в Володарском и Черноярском районах – по 1 человеку и в Харабалинском – 2 человека.

Городские жители составили 38,5% (n=10). Все инвазированные были лицами старше 17 лет.

В последующем 2019 г. случаи заражения населения Diphyllobothrium latum Астраханской области отмечались значительно реже и составили 15,9% (n=22), что в два раза меньше по сравнению с 2016 г. Случаи заражения детей данным паразитом в 2019 г. зарегистрированы не были.

Доля сельского населения составила 77,3% (n=17). Заражение населения Diphyllobothrium latum отмечалось в Ахтубинском, Красноярском, Приволжском и Черноярском районах и ЗАТО г. Знаменск – по 11,8% (по n=2), в Камызякском – 17,6% (n=3), Енотаевском, Икрянинском, Наримановском и Харабалинских районах – по 5,9% (по n=1).

В городской черте Астраханского региона было зарегистрировано всего 22,7% (n=5) случаев дифиллоботриоза.

Самое минимальное число случаев заражения Diphyllobothrium latum отмечалось в 2020 г. и составило 8,7% (n=22), что также, как и в предыдущем году в 2 раза меньше по сравнению с 2016 г. Также, как и в 2019 г. дифиллоботриоз регистрировался только у взрослого населения, в том числе у сельских жителей – 75% (n=9): Володарский, Енотаевский, Наримановский, Приволжский и Харабалинский районы – по 11,1% (по n=1), Икрянинский – 22,2% (n=2).

В городской черте было зарегистрировано всего 25% (n=3) случаев дифиллоботриоза.

Клинически дифиллоботриоз протекал с незначительными жалобами, характерными для данного заболевания – 92,2% (n= 127) (таблица 1).

 

Таблица 1 – Клинические симптомы лиц, инвазированных D. latum

№ п/п	Жалобы	Абс., (чел.)	P, (%)
1	Слабость	10	7,9
2	Жидкий стул	10	7,9
3	Урчание	8	6,3
4	Дискомфорт в эпигастральной области	8	6,3
5	Боль в животе	7	5,5
6	Тошнота	7	5,5
7	Снижение веса	2	1,6
8	Вздутие живота	2	1,6
9	Снижение аппетита	2	1,6
10	Кожный зуд	1	0,8
11	Отек лица	1	0,8
12	Отек кистей рук	1	0,8
13	Сухость во рту	1	0,8
14	Рвота	1	0,8
15	Повышение температуры	1	0,8
16	Повышенный аппетит	1	0,8
17	Отхождение члеников	64	50,4

 

Кроме этого, половина пациентов предъявляла жалобы на отхождение члеников паразита в момент акта дефекации – 50,4% (n=64), в т.ч. отхождение члеников в течение 1 года – 89,1% (n= 57), в течение 2-х лет – 9,4% (n= 6), и более 10-ти лет – 0,8% (n= 1).

Остальной части пациентов диагноз был выставлен при прохождении ими ежегодных медицинских профилактических осмотров.

Окончательный клинический диагноз «дифиллоботриоз» был выставлен на основании клинической картины, жалоб пациентов, данных лабораторного исследования и эпидемиологического анамнеза.

При сборе эпидемиологического анамнеза было выяснено, что большая часть всех заболевших отмечала употребление щучьей икры домашнего приготовления – 93,5% (n= 129), употребление рыбы кустарного происхождения – 6,5% (n= 9).

В лечении дифиллоботриоза применялись следующие препараты: тыквенное семя – 60,1% (n= 83) и бильтрицид – 39,9% (n= 55).

Отвар готовили из расчета 500 г. неочищенных семян заливали холодной водой и варили в течение 2 часов, не доводя до кипения. Затем семена отжимали, а полученный отвар в количестве 300 мл пациенты выпивали небольшими порциями в течение 1 часа. Через 3 часа после приема отвара все пациенты принимали слабый солевой раствор, который приводил к изгнанию гельминта из организма хозяина.

Препарат «Бильтрицид» назначался в суточной дозе 25 мг/кг внутрь в один прием во время или после еды.

После окончания курса химиотерапии проводился двукратное исследование кала на наличие в нем яиц Diphyllobothrium latum. Результат исследования во всех случаях – отрицательный.

Выводы

1. Эпидемиологическая ситуация по зараженности населения Астраханской области остается относительно стабильной (снижение числа заболевших почти в 2 раза).
2. В большинстве случаев дифиллоботриоз регистрировался у жителей сельских районов Астраханской области, в которых наиболее развито рыболовство (Камызякский, Красноярский, Володарский, Харабалинский и Черноярский районы).
3. Основной причиной заражения послужило употребление в пищу щучьей икры домашнего приготовления и рыбы кустарного происхождения.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Балдичева, Г.А. Трансформация очагов дифиллоботриоза на территории Вологодской области / Г.А Балдичева, Н.М. Радченко, А.А. Шабунов // Ветеринарная медицина. – 2008. – № 2-3. – С. 55-57.
2. Бобырева, Н.С. Анализ заболеваемости паразитозами в Ненецком Автономной округе / Н.С. Бобырева, Я.А. Корнеева, Г.Н. Дегтева // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95. – № 2. С. 157-162.
3. Дугаров, Ж.Н., Распространение Diphyllobothrium latum в популяциях щуки в озерах Забайкалья / Ж.Н. Дугаров, О.Б. Жепхолова, Л.В. Толочко // Российский паразитологический журнал. – 2016. – Т .35. – Вып. 1. – С. 41–48.
4. Зеля, О.П. Современная ситуация по дифиллоботриозу: эпидемиология и эпиднадзор / О.П. Зеля, В.Д. Завойкин, Г.Л. Плющева // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. – 2017. – №.1. – С. 52–59.
5. Краснопеев, Ю.И. Дифиллоботриоз в Амурской области: клинические наблюдения / Ю.И. Краснопеев // Молодежь XXI века: шаг в будущее. Материалы XIX региональной научно-практической конференции. В 3-х томах. – 2018. – С. 276-277.
6. Ладыгина, А.С. Дифиллоботриоз в Архангельской области: исторический аспект и современная ситуация / А.С. Ладыгина, Н.А. Бебякова, И.А. Шабалина и др. //Известия Коми научного центра УрО РАН. – 2019. – № 2. – С. 41-46.
7. Николаева, Г.Г. Эпидемиологическая ситуация по дифиллоботриозу в Республике Саха (Якутия) / Г.Г. Николаева, И.Ю. Самойлова // Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2015. № 29 (29). С. 99-100.
8. Поляков, В.Е. Дифиллоботриоз / В.Е. Поляков // Российский медицинский журнал. – 2002. – №5. – С. 38-40.
9. Савенкова, Ю.Ю. О необходимости изучения ситуации по дифиллоботриозу в условиях Курской области / Ю.Ю. Савенкова, Н.С. Малышева // Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. – 2014. – № 15. – С. 260-262.
10. Савченков М.Ф. Дифиллоботриоз в Байкальском регионе. Эпидемиологическое наблюдение / М.Ф. Савченков, И.Г. Чуманенко, Д.А. Турчинова // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). – 2008. – Т. 78. – № 3. – С. 88-90.
11. Тихонова, Д.В. Течение дифиллоботриоза у ребенка раннего возраста / Д.В. Тихонова // Сеченовский вестник. – 2014. – № 4 (18). – С. 65-67.
12. Чуелов, С.Б. Паразитарные болезни в практике педиатрического многопрофильного стационара / С.Б. Чуелов, А.Л. Россина, Т.М. Лебедева и др. // Детские инфекции. – 2020. – Т. 19. – № 1 (70). – С. 48-53.
13. Чумаченко, П.А. Анализ эпидемиологических особенностей заболеваемости дифиллоботриозами в Сибирском Федеральном округе и Иркутской области / П.А. Чумаченко, В.П. Саловарова, И.Г. Чумаченко // Acta Biomedica Scientifica (East Siberian Biomedical Journal). – 2018. – Т. 3. – № 4. – С. 143-146.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Baldicheva, G.A. Transformacija ochagov difillobotrioza na territorii Vologodskoj oblasti [Transformation of foci of diphyllobothriosis in the Vologda region] / G.A. Baldicheva, N.M. Radchenko, A.A. Shabunov // Veterinarnaja medicina [Veterinary medicine]. - 2008. - № 2-3. - P. 55-57. [in Russian]
2. Bobyreva, N.S. Analiz zabolevaemosti parazitozami v Neneckom Avtonomnoj okruge [Analysis of the incidence of parasitosis in the Nenets Autonomous Okrug] / N.S. Bobyreva, Ya.A. Korneeva, G.N. Degteva // Gigiena i sanitarija [Hygiene and sanitation]. - 2016. - Vol. 95. - No. 2. - P. 157-162. [in Russian]
3. Dugarov, Zh.N. Rasprostranenie Diphyllobothrium latum v populjacijah shhuki v ozerah Zabajkal'ja [Distribution of Diphyllobothrium latum in pike populations in the lakes of Transbaikalia] / Zh.N. Dugarov, O.B. Zhepkholova, L.V. Tolochko // Rossijskij parazitologicheskij zhurnal [Russian Parasitological Journal]. - 2016. - Vol .35. - Issue 1. - P. 41-48. [in Russian]
4. Zelya, O.P. Sovremennaja situacija po difillobotriozu: jepidemiologija i jepidnadzor [The current situation of diphyllobothriosis: epidemiology and surveillance] / O.P. Zelya, V.D. Zavoikin, G.L. Plusheva // Medicinskaja parazitologija i parazitarnye bolezni [Medical parasitology and parasitic diseases]. - 2017. - No.1. - P. 52-59. [in Russian]
5. Krasnopeev, Yu.I. Difillobotrioz v Amurskoj oblasti: klinicheskie nabljudenija [Diphyllobothriosis in the Amur region: clinical observations] / Yu.I. Krasnopeev // Molodezh' XXI veka: shag v budushhee. Materialy XIX regional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. V 3-h tomah [In the collection: Youth of the XXI century: a step into the future. Materials of the XIX regional scientific and practical conference. In 3 volumes]. - 2018. - P. 276-277. [in Russian]
6. Ladygina, A.S. Difillobotrioz v Arhangel'skoj oblasti: istoricheskij aspekt i sovremennaja situacija [Diphyllobothriosis in the Arkhangelsk region: historical aspect and current situation] / A.S. Ladygina, N.A. Bebyakova, I.A. Shabalina et al. // Izvestija Komi nauchnogo centra UrO RAN [Proceedings of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences]. - 2019. - No. 2. - P. 41-46. [in Russian]
7. Nikolaeva, G.G. Jepidemiologicheskaja situacija po difillobotriozu v Respublike Saha (Jakutija) [Epidemiological situation of diphyllobothriosis in the Republic of Sakha (Yakutia)] / G.G. Nikolaeva, I.Y. Samoylova // Dal'nevostochnyj zhurnal infekcionnoj patologii [Far Eastern Journal of Infectious Pathology]. – 2015. - No. 29 (29). - P. 99-100. [in Russian]
8. Polyakov, V.E. Difillobotrioz [Diphyllobothriosis] / V.E. Polyakov // Rossijskij medicinskij zhurnal [Russian Medical Journal]. - 2002. - No. 5. - P. 38-40. [in Russian]
9. Savenkova, Yu.Yu. O neobhodimosti izuchenija situacii po difillobotriozu v uslovijah Kurskoj oblasti [On the need to study the situation of diphyllobothriosis in the conditions of the Kursk region] / Yu.Yu. Savenkova, N.S. Malysheva // Teorija i praktika bor'by s parazitarnymi boleznjami [Theory and practice of combating parasitic diseases]. - 2014. - No. 15. - 260-262. [in Russian]
10. Savchenkov, M.F. Difillobotrioz v Bajkal'skom regione. Jepidemiologicheskoe nabljudenie [Diphyllobothriosis in the Baikal region. Epidemiological surveillance] / M.F. Savchenkov, I.G. Chumanenko, D.A. Turchinova // Sibirskij medicinskij zhurnal (Irkutsk) [Siberian Medical Journal (Irkutsk)]. - 2008. - Vol. 78. - No. 3. - P. 88-90. [in Russian]
11. Tikhonova, D.V. Techenie difillobotrioza u rebenka rannego vozrasta [The course of diphyllobothriosis in an early child] / D.V. Tikhonova // Sechenovskij vestnik [Sechenovsky Bulletin]. – 2014. – № 4 (18). – P. 65-67. [in Russian]
12. Chuelov, S.B. Parazitarnye bolezni v praktike pediatricheskogo mnogoprofil'nogo stacionara [Parasitic diseases in the practice of a pediatric multidisciplinary hospital] / S.B. Chuelov, A.L. Rossina, T.M. Lebedeva et al. // Detskie infekcii [Children's infections]. – 2020. – Vol. 19. – № 1 (70). – P. 48-53. [in Russian]
13. Chumachenko, P.A. Analiz jepidemiologicheskih osobennostej zabolevaemosti difillobotriozami v Sibirskom Federal'nom okruge i Irkutskoj oblasti [Analysis of the epidemiological characteristics of the incidence of diphyllobothriidae in the Siberian Federal district Irkutsk region] /P.A. Chumachenko, V.P. Salovarova, I.G. Chumachenko // Acta Biomedica Scientifica (East Siberian Biomedical Journal) [Acta Biomedica Scientifica (East Siberian Biomedical Journal)]. - 2018. - 3. - No. 4. - P. 143-146. [in Russian]