Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ЭЛ № ФС 77 - 80772, 16+

DOI: https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.48.213

Скачать PDF ( ) Страницы: 188-191 Выпуск: № 6 (48) Часть 5 () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Никитин В. В. ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯЧМЕНЯ И ГОРОХА / В. В. Никитин, В. Д. Соловиченко, А. П. Карабутов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 6 (48) Часть 5. — С. 188—191. — URL: https://research-journal.org/agriculture/vliyanie-dlitelnogo-primeneniya-udobrenij-na-produktivnost-i-kachestvo-yachmenya-i-goroxa/ (дата обращения: 08.12.2021. ). doi: 10.18454/IRJ.2016.48.213
Никитин В. В. ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯЧМЕНЯ И ГОРОХА / В. В. Никитин, В. Д. Соловиченко, А. П. Карабутов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2016. — № 6 (48) Часть 5. — С. 188—191. doi: 10.18454/IRJ.2016.48.213

Импортировать


ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯЧМЕНЯ И ГОРОХА

 Никитин В. В.1, Соловиченко В. Д.2, Карабутов А.П.3

1Доктор  сельскохозяйственных наук, 2Доктор сельскохозяйственных наук, 3Кандидат сельскохозяйственных наук, ФГБНУ “Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства”

ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯЧМЕНЯ И ГОРОХА

Аннотация

Показаны результаты двух ротаций длительного полевого опыта по влиянию последействия удобрений на урожай ячменя и гороха на чернорземе типичном со средней обеспеченностью подвижными формами азота и фосфора и повышенной – калия. Ячмень хорошо отзывался на удобрения, внесенные под свеклу, горох – значительно хуже. Качество зерна ячменя с увеличением уровня удобренности растёт, а на белковость гороха этот параметр практически не оказал существенного влияния.

Ключевые слова: ячмень, горох, ротация, содержание белка, крупность зерна, экстрактивность солода, твердость солода, цветность сусла.

Nikitin V.V.1, Solovichenko V. D.2, Karabutov A.P.3

1PhD in Agriculture, 2PhD in Agriculture, 3PhD in Agriculture, FGBNU “The Belgorod research institute of agriculture”

INFLUENCE OF PROLONGED USE OF FERTILIZERS ON EFFICIENCY AND QUALITY OF CROPS

Abstract

Results of two rotation of a long field experiment on influence of an after-effect of fertilizers on a crop of barley and peas on a chernorzema typical with average security with mobile forms of nitrogen and phosphorus and raised – potassium are shown. Barley well responded on the fertilizers introduced under beet, peas – is much worse. Quality of grain of barley with increase in level of an udobrennost, and this parameter had practically no essential impact on a peas belkovost.

Keywords: barley, peas, rotation, protein content, fineness of grain, malt ekstraktivnost, hardness of malt, chromaticity of a mash.

Ячмень – культура хорошо окупающая затраты на удобрения, хотя он^в основном использует их последействие [1]. Особенно высока окупаемость на бедных дерново-подзолистых почвах. Прибавки урожая зерна от удобрений, внесенных в дозах 50-75 кг/га д.в., составили 15-18 ц/га [2,3]. На почвах южных регионов уровень прироста урожаев ни­же – 4-5 ц/га [4]. Актуальным и в то же время дис­куссионным является влияние удобрений, главным образом азота, на качество ячменя. Следует отметить, что этому вопросу посвящено много исследований за рубежом. Так, в НИИ растениеводства Чехосло­вакии внесение под ячмень свыше 90 кг азота вызвало уменьшение фракций крупных зерен, снижение крахмалистости и повышение содер­жание белка [5].

В сельскохозяйственном университете Кестхей (Венгрия) опти­мальными дозами азота под пивоваренный ячмень были 40-60 кг/га, более высокие дозы ухудшили пивоваренные качества зерна [6]. Согласно публикации В.Г.Минеева и З.К. Атрашковой [7], средняя доза азота под пивоваренный ячмень в Гер­мании составила 60-80 кг/га, в Югославии – 60, в Норвегии – 90, в Канаде – 60-90. На почвах с содержанием минерального азота более 170 кг/га высевается фуражный ячмень [8].

Горох, в силу своих биологических особенностей, слабо реагиру­ет на удобрения, во всяком случае, на черноземных почвах. Так, на черноземе типичном горох, используя последействие удобрений, обес­печил прибавки урожаев зерна в размере 3-5 ц/га [9].

Результаты исследований были получены в стационарном полевом опыте, заложенном на черноземе типичном со следующей агрохимической характеристикой: содержание гумуса (по Тюрину) – 6,03%, рН (КСl) – 6,1, Нг (по Каппену) – 1,67 мг-экв/100 г почвы, Nг (по Корнфильду) – 145 мг/кг, Р2О5 (по Чирикову) – 54 мг/кг, К2О (по Чирикову) – 116 мг/кг.

Севооборот – типичный для зоны, пятипольный со следующим чередованием культур: горох, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, кукуруза на силос; сорта и гибриды – районированные для ЦЧЗ. Минеральные удобрения вносили под озимую пшеницу, сахарную свеклу и кукурузу, навоз в количестве 40 т/га применяли один раз в ротацию под сахарную свеклу с осени, как и минеральные удобрения, под плуг, под пшеницу удобрения вносили под предпосевную культивацию.

Схема опыта включала в себя два блока: безнавозный и с применением органических удобрений. Каждый блок логически разделяется на две части: первая включает возрастающий уровень минеральных удобрений при неизменном соотношении N:P:K, вторая – изменение их сочетаний. Уровень удобренности позволяет максимизировать продуктивность культур. Удобрения были внесены под предшествующие культуры – сахарную свеклу и кукурузу, и поэтому ячмень и горох использовали их последействие.

Урожай зерна ячменя на контрольных делянках в первой ротации составил 2,23 т/га, во второй – 2,51 т/га (табл. 1). Соответс­твенно во второй ротации отмечены более высокие урожаи и на удобренных делянках и прибавках. Повышенную продук­тивность ячменя во второй ротации можно объяснить следующими причинами. Для ячменя наиболее ответственными месяцами в условиях юго-западной части ЦЧЗ являются май и июнь. В это время формиру­ются колосовые бугорки, определяется количество зерен в колосе, их масса, происходит отток питательных веществ из вегетативных орга­нов в генеративные, наливается зерно. В первую ротацию среднемесячное количество осадков за май-июнь составило 94 мм, во вторую – 101 мм при “норме” 103 мм. Однако во второй ротации растения получили значительно больше солнечной энергии. Если в первой ротации среднесуточная температу­ра воздуха за май-июнь составила 14,4°,тс во вторую – 16,4°,что весьма существенно.

Ячмень принято считать пластичной культурой, которая хорошо окупает затраты на удобрения. Прибавки урожаев зерна от оптималь­ных доз удобрений в зависимости от района выращивания и склады­вающихся погодных условий составляют 6-15 ц/га [10, 11].

В первой ротации от единичной дозы минеральных удобрений прибавка урожая зерна составила 0,45 т/га, двойной – 0,92 на безна­возном фоне, на фоне навоза, внесенного под предшественник, – 0,62 и 1,0 т/га (табл. 1). Во второй ротации прибавки урожаев на упомянутых вариантах выше, однако закономерность по обеим ротаци­ям одинакова – с увеличением дозы удобрений кривая роста урожая стремиться выйти на “плато”.

Таблица 1 – Влияние последействия удобрений на урожайность ячменя, т/га

08-06-2016 15-50-24

08-06-2016 15-52-30

В первой ротации следует отметить эффективность повышенного уровня азотного питания, которая сохраняется и во второй ротации на безнавозном фоне. На фоне навоза в первой ротации отмечается прибавка урожая от двойных доз азота, но меньшая, чем на безнавоз­ном фоне, а во второй ротации не наблюдается прироста урожая от N240 по сравнению с N180.

По обеим ротациям урожаи зерна от единичных доз фосфора нес­колько ниже, чем от двойных как на безнавозном фоне, так и на фоне навоза, но различия эти несущественны. Неэффективны и полуторные дозы калия по сравнению с единичными. Невысокие прибавки урожая были получены и от навоза, внесенного под сахарную свеклу.

В среднем за годы двух ротаций можно утверждать, что ячмень проявил высокую отзывчивость на удобрения, внесенные под сахарную свеклу: с увеличением дозы продуктивность культуры увеличивается. На обоих навозных фонах (нулевом и 40 т/га под свеклу) были эффективны двойные дозы азота и фосфора, и не имело смысла увеличивать дозу калия со 120 до 180 кг/га.

В связи с тем, что в опыте высевался пивоваренный сорт ячме­ня, были проведены анализы на технологические показатели зерна. С увеличением дозы удобрений закономерно снижается крупность зер­на, причем довольно заметно по дозам, превышающим 180 кг/га каждо­го элемента (табл. 2).  В этом же направлении снижается и экстрактивность солода, но менее заметно. Изменение соотношений NPK мало повлияло на изменение зкстрактивности солода.

Твердость солода по Брабендеру – напротив – увеличивается с ростом уровня доз удобрений.  Влияние соотношений элементов пита­ния на этот важный показатель трудно поддается логическому ана­лизу, можно лишь утверждать, что снижение уровня калийного питания понижает твердость солода.

Цветность сусла – также ответственный показатель в пивова­ренном производстве. По нашим данным, он возрастает с увеличением уровня удобренности с 3,6 единиц ЕВС до 4,1 на безнавозном фоне и с 3,7 до 4,1 на фоне навоза. Однако судить о достоверности этих изменений не представляется возможным, так как из-за дороговизны анализов они проводились в смешанных образцах.

Об ухудшении качества пивоваренного ячменя (уменьшении доли крупных зерен, повышении содержания белка, снижении крахмала) свидетельствуют данные отечественных и зарубежных авторов [2, 3, 5]. Однако дозы азота, не превышающие 60-70 кг/га, не ухудшали пивоваренных ка­честв ячменя [7, 12].  Предлагается на почвах, где в метровом слое содержится более 170 кг/га минерального азота, выращивать кормовой ячмень. Однако в Центрально-Черноземной зоне в основном выращивают ячмень пивоваренный, который в зависимости от обстоя­тельств либо идет для приготовления пива, либо на корм скоту. Так, что здесь представляются большие возможности для маневра в зави­симости от качественных показателей зерна.

 

Таблица 2 – Влияние последействия удобрений на технологические показатели зерна ячменя (среднее за две ротации)

08-06-2016 15-54-08

08-06-2016 15-54-30

Горох в силу своих биологических особенностей, слабо отзыва­ется на удобрения, во всяком случае на черноземных почвах. Принято считать, что азотные удобрения не нужны бобовым культурам, и повы­шенное азотное питание снижает коэффициент азотфиксации. С другой стороны, имеются экспериментальные данные, свидетельствующие о не­обходимости внесения стартовых доз азота для сбалансированного питания растений в первый период роста в отсутствии клубеньковых бактерий.

Урожай зерна гороха в среднем за годы второй ротации на контрольных вариантах составил 21,4, а за годы первой – 16,3 ц/га (табл. 3). Во второй ротации сложился несколько более благоприятный тепловой режим для гороха, но главным образом боль­шему урожаю способствовала лучшая влагообеспеченность. Так, за май-июнь во второй ротации выпало 148 мм осадков, а в первой  –  всего 89.

Урожай на удобренных делянках был выше, чем на контрольных за обе ротации, однако прирост урожаев зерна от последействия удоб­рений, внесенных под кукурузу, мало различался по вариантам и практически не зависел от изменений в соотношениях NPK удобре­ний. Содержание белка в зерне было на уровне 20-21% на всех де­лянках, и какой-либо зависимости этого показателя от того или иного элемента установить не удалось.

Можно отметить лишь следующие тенденции: на безнавозном фоне урожай зерна повысился по двойным дозам азота, а в первой ротации и фосфора; на фоне навоза оптимальной следует считать полуторную дозу фосфора.

Таким образом, на основании 20 опыто-лет можно констатировать, что ячмень проявил высокую отзывчивость на удобрения, внесенные под предшественник, а горох – заметно меньшую. Пивоваренные качества зерна ячменя закономерно ухудшались с увеличением уровня удобренности, а белковость зерна гороха не зависела от этого параметра.

Таблица 3 – Влияние последействие удобрений на урожайность и качество гороха

08-06-2016 15-57-04

08-06-2016 15-57-28

* На контроле – урожайность, на остальных вариантах – прибавка.

Литература

  1. Никитин В.В. Влияние повышенных доз, сроков внесения минеральных удобрений на урожай и качество сахарной свеклы и ячменя//Тез. докл. Всесоюз. науч-техн. совещ. “Пути повышения продуктивности земледелия и почвенного плодородия и задачи Геогр. cети опытов с удобр. в XI пятилетке. – Белгород, 1980, ч. 1. – C. 150-151.
  2. Прокопович Г. Влияние водно-физических свойств почвы на продуктивность ячменя в севообороте при длительном изучении различных систем удобрений//Сб. науч. тр. Белорус. СХА, вып. 69. – Минск, 1980. – C. 32-37.
  3. Чесалин Г., Лукин С., Самойлов Л. Использование азота удобрений ячменем в зависимости от фона питания и засоренности//Бюлл. ВИУА, вып. 54. – М., 1980. – C. 53-55.
  4. Лихацких С. Влияние систематического внесения минеральных удобрений в звене севооборота на урожай и качество сельскохозяйственных культур//Бюлл. ВИУА, вып . 38. – М., 1987. – C. 41-43.
  5. Kandera J. Vplyv hnojenia dusicom na urudu a kvalitu jarnehojacmena. – Agrochemia (Bratislava), 1978, 18. 2: 47-50.
  6. Kismanioky T. Wirkung der Sticksoffdungung auf Ertragun und Qualitet von Braugerste. – Braugerstetagung, 77. Tegungsvortrage. Halle. 1978, 140-152.
  7. Минеев В.Г., Атрашкова Н.А. Урожай и качество ярового ячменя при разных уровнях минерального питания//Сельское хозяйство за рубежом. – 1980. – N 10. – C. 2-5.
  8. Garz et. al. Beziehungen zwischen dem Gehalt des an organischem Stickstoff (Nan) und Ertrag sowie Qualitet der Braugerste. – Braugerstetagun, s. Halle (Saalle). 1981: 200-210.
  9. Никитин В.В. Удобрение и урожай гороха на черноземах//Зерновое хозяйство. – 1988. – N 9. – C. 40-41.
  10. Шафран С.А. Корчагина Ю.И. О потребности зернвых культур в удобрениях//Химия в сельском хозястве. – 1987. – N 1. – C. 13-17.
  11. Иванова Р.С. Сравнительная эффективность различных систем удобрения в севообороте на дерново-подзолистой суглинистой почве//Агрохимия. – 1988. – N 11. – C. 33-37.
  12. Атрашкова Н.А., Благовещенская З.К. Влияние условий возделывания на качество пивоваренного ячменя// Сельское хозяйство за рубежом. – 1980. – N 1. – C. – 6-8.

References

  1. Nikitin V. V. Influence of high doses, timing of fertilizer application on yield and quality of sugar beet and barley//proc. Dokl. Vsesoyuz. scientific-technical. the meeting. “Ways to improve agriculture productivity and soil fertility and tasks of Geography. network experiments with in. in the XI five year plan. – Belgorod, 1980, p. 1. – C. 150-151.
  2. Prokopovich G. Influence of water-physical properties of soils on productivity of barley in crop rotation with long-term study of various systems of fertilizers, in proc. scientific. Tr. Belarusian. Cxa, vol. 69. – Minsk, 1980. – C. 32-37.
  3. Dr. Chesalin G., Lukin S., Samoilov L. the Use of nitrogen fertilizers barley depending on the background diet and the contamination//bull. WIWA, vol. 54. – M., 1980. – C. 53 to 55.
  4. Lihatskij S. Effect of systematic application of mineral fertilizers in crop rotation link on yield and quality of agricultural cultures//bull. WIWA, vol . 38. – M., 1987. – Pp. 41-43].
  5. J. Kandera hnojenia dusicom Vplyv na kvalitu a urudu jarnehojacmena. – Agrochemia (Bratislava), 1978, 18. 2: 47-50.
  6. Kismanioky T. Sticksoffdungung Wirkung der auf Ertragun Qualitet und von Braugerste. – Braugerstetagung, 77. Tegungsvortrage. Halle. 1978, 140-152.
  7. Mineev V. G., Trushkova N. And. Yield and quality of spring barley under different levels of mineral nutrition//Agriculture abroad. – 1980. – N 10. – C. 2-5.
  8. Garz et. al. Beziehungen is des zwischen dem Gehalt an organischem Stickstoff (Nan) und Ertrag sowie der Qualitet Braugerste. – Braugerstetagun, s. Halle (Saalle). 1981: 200-210.
  9. Nikitin V. V. Fertilizer and harvest of peas on Chernozem//Grain economy. – 1988. – N 9. – C. 40-41.
  10. Shafran, S. A. Korchagina, Y. I. On the needs of servich crops in fertilizers//Chemistry in agriculture.. – 1987. – N 1. – C. 13-17.
  11. Ivanova R. S. Comparative effectiveness of different systems of fertilizers in crop rotation on sod-podzolic loamy soils//Agrochemistry. – 1988. – N 11. – C. 33-37.
  12. Trushkova N. And., Blagoveshchenskaya, Z. K. Influence of growing conditions on the quality of malting barley// Agriculture abroad. – 1980. – N 1. – C – 6-8.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.