ВУЗ КАК СРЕДА СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ РОССИИ

Гаврилов А.Р.

Ассистент кафедры связей с общественностью и прикладной политологии, Казанский (Приволжский) федеральный университет

ВУЗ КАК СРЕДА СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ РОССИИ

Аннотация

В статье рассматривается роль институтов высшего образования в формировании политической культуры и социализации российской молодежи. Осмысливаются функции института высшей школы по передаче социально-гуманитарного знания и воспитания.  Делается попытка проанализировать основные проблемы в трансляции высшими учебными заведениями политических ценностей, связанные с изменениями, которые происходят с данным агентом политической социализации на глобальном, государственном, локальном и  других уровнях его функционирования. 

Ключевые слова: политическая культура, политическая социализация, молодежь, высшее образование, вуз.

Gavrilov A.R.

Assistant professor of the Department of public relations and applied political science, Kazan (Volga region) Federal University

THE UNIVERSITY AS THE ENVIRONMENT OF FORMATION OF POLITICAL CULTURE OF YOUTH IN RUSSIA

Abstract

The article discusses the role of institutions of higher education in formation of political culture and socialization of Russian youth. The transmission of socio-humanitarian knowledge and education of citizenship as the functions of institutes of high school are comprehended. Attempt to analyze the main problems in translation of political values to students related to changes that occur with this agent of political socialization on a global, national, local and other levels of its functioning is made.

Keywords: political culture, political socialization, youth, higher education, University.

Роль высшего образования в изменении политической культуры общества получила в науке достаточно широкое обоснование. Обзор существующих исследований делает совершенно очевидным тот факт, что уровень социально-гуманитарного знания широких масс населения напрямую коррелирует с широтой использования демократических процедур и принципов. Степень заинтересованности людей в политике, в какой-то мере участия в ней, несомненно, связана с представлением людей о том, могут ли они разобраться в политических вопросах. Образовательные, интеллектуальные ресурсы людей, таким образом, – один из факторов, определяющих взаимоотношения населения и политической системы.

Из широкомасштабных, межстрановых исследований также становится понятно, что люди с высшим образованием проявляют большую приверженность ценностям, способствующим демократизации, т.н. ценностям самовыражения. С одной стороны, результаты подобных исследований можно истолковать как свидетельство того, что университетское образование способствует эмансипационной ориентации. С другой стороны, может проявляться и тот факт, что люди, сумевшие получить высшее образование, росли в условиях большей жизненной  защищенности, чем основная масса населения.

Так или иначе, адекватная оценка влияния высшего образования на формирование политической культуры современной российской молодежи требует рассмотрения процессов, происходящих на разных уровнях: на уровне индивидуально-психологическом, на уровне микросреды, на институциональном уровне и т.д.

Система образования в целом представляет собой сложный, специальный, формальный институт, действующий как агент на всех этапах социализации, первичной и вторичной. Он передает ценности всех сфер жизни, прежде всего профессиональные, трудовые, и что важно в нашем случае, политические. Формирование политической культуры в рамках вуза происходит на нескольких уровнях. Важнейшие из них, на наш взгляд, связаны непосредственно с образовательной компонентой, особенно с ее гуманитарной составляющей, а также с воспитанием в стенах вуза. Здесь следует обратить внимание на следующее. Несмотря на то, что в законе РФ «Об образовании» термины «обучение» и «воспитание» объединяются в рамках термина «образование» как два рядоположенных, нужно отметить, что обучение и воспитание имеют существенные различия. Как отмечается Краевским В.В., «обучение приводит к формированию у учащегося определенных отношений к обществу, природе и т.д. Но не всякая обученность влечет за собой воспитанность. Обучение, не учитывающее сознательно поставленных воспитательных целей, может привести учащегося к успеху в учении, но в то же время  и к формированию у него негативных черт личности…» [1]. Под воспитанием же понимается организованное и контролируемое взаимодействие воспитателя и воспитанников, имеющее конечной целью формирование личности, нужной и полезной обществу. Тем не менее, стоит признать,  что обучение, воспитание и развитие человека - сходятся в единый процесс, поскольку имеют под собой одни и те же социальные, психологические и педагогические основы. Поэтому цель, состоящая в построении демократического, правового государства, на наш взгляд, не будет выглядеть реалистичной, пока выпускники вузов  будут не просто профессионалами, а личностями – честными, нравственными, трудолюбивыми профессионалами.

В связи с этим надо сказать, что вузам и среде в них надо быть моделью – некой предтечей будущего российского общества. Им следует в этой связи постоянно и максимально возможно воспроизводить в своей среде прообраз условий, жизни и деятельности в лучшем, действительно демократичном, подлинно социально - справедливом обществе. Студентам необходимо привыкнуть жить в такой обстановке, чтобы выйдя из своего вуза, им захотелось сделать и внешние условия такими же.

Одни из самых важных дисциплин, изучаемых в вузе – гуманитарные и социально-экономические. С изучением этих дисциплин больше всего связан эффект воспитывающего обучения, так как в вузе основная содержательно-смысловая нагрузка решаемых задач воспитания ориентирована на учебный процесс, а не на внеучебную работу. В целом, надо сказать, что на основе социально-гуманитарного знания происходит личностная самоидентификация человека, репликация и прирост идей, идеологий, гносеологических моделей и других духовных ценностей, зависит степень критичности использования исторического опыта. Неразрывная взаимосвязь между культурой и образованием, возможности последнего оказывать существенное влияние на состояние духовной атмосферы в обществе делают сегодня особо важной проработку теоретических, методологических основ его реформирования.

Какие предпосылки существуют сегодня для успешной трансляции гуманитарного знания и воспитания молодежи в стенах вуза? На наш взгляд, здесь, прежде всего, необходимо принять во внимание изменения, которые происходят в институтах высшего образования, затрагивая тем самым те функции, о которых говорилось выше. Также стоит учесть ценностные ориентации молодежи, характеристики ее сознания, и особенно ориентации в отношении образования.

Сегодня в сфере высшего образования отмечается многогранный кризис, который включает в себя разрыв между потребностями рынка труда и получаемыми профессиональными квалификациями, падении престижа преподавательского труда и т.д.[2] Этот кризис, прежде всего, кризис смыслов и содержаний. Происходит сдвиг внешнего социокультурного контекста и деформация образования как сферы жизни и деятельности общества. Кризис образования имеет общецивилизационную природу, связан с переходом от индустриального уклада к постиндустриальным формам существования общества, и все развитые страны с той или иной степенью остроты его переживают [3]. Антропологическая платформа – основа, на которой строится образование – образа человека, сформировавшегося  к XIX – XX вв. в «западном мире» подвергается трансформации. Функции образовательных институтов постепенно размываются, что  превращает их в образовательные супермаркеты. Это ведет к тому, что оформление индивидуального культурно-ценностного ядра сегодня происходит в новых коммуникативных институтах.

Таким образом, основной вызов высшему образованию на рубеже столетий заключается в появлении новых игроков на поле общественных потребностей, которые раньше удовлетворялись за счет деятельности институтов образования. Это делает процессы социализации, воспитания более трудноуправляемыми.

Особенно выраженным кризис высшего образования стал в России, поскольку  вслед за деиндустриализацией не последовало создания развитой сервисной экономики. Данный кризис проявляется, например, в том, что процесс образования принимает характер симуляции: студенты имитируют процесс изучения предмета, преподаватели – процесс обучения. Снижается качество образования, личный смысл образования сводится к получению диплома. В отсутствии глубоких системных изменений, которые затрагивали бы функции самих вузов в обществе, их связи и взаимодействия с другими институтами, попытки борьбы с проявлениями кризиса административными мерами приводят лишь к появлению дополнительного уровня  фальсификации.

На сегодняшний день у курса преобразований, взятого страной в сфере образования, при всех прочих достоинствах имеется ряд серьезных недостатков. В деле воспитания молодежи и формирования качеств выпускников они касаются, прежде всего, того, что социальная концепция высшего образования меняется в сторону антисоциальной. Качество подготовки выпускников все более определяется их способностью предъявить себя на рынке в качестве товара. Кроме того, вуз теряет свою автономность, поскольку его деятельность определяется не его социальной миссией, а спросом на рынке труда. Еще в 2007 г. экспертами ЮНЕСКО была проведена промежуточная оценка хода образовательного процесса в различных странах, которая показала, что при осуществлении реформ Болонского соглашения наблюдается доминирование скорее экономических, чем образовательно-политических ориентаций, а социальным и личностным изменениям уделяется недостаточное внимание. При переходе на болонскую модель образования формируется усложненная бюрократизированная система управления, отвлекающая ресурсы и внимание от учебного процесса, овладения современными методами и технологиями обучения [4].

Дальнейшее развитие вузов в России также связано с неблагоприятным прогнозом относительно числа абитуриентов и сокращения числа вузов. Появляется острая социальная проблема в связи увольнением сотен тысяч преподавателей, сотрудников вузов, что, несомненно, в дальнейшем отразится на интересах студентов и их родителей [5]. Более того, усиливается «образовательное» неравенство между центром и регионами, между городами и сельской местностью, между различными видами образовательных учреждений, между государственным и негосударственным образованием [6]. Некачественная или относительно низкая подготовка кадров в провинции, отсутствие доступа даже в эти филиалы ввиду коммерциализации образования и низких доходов населения ведут к территориальной изоляции малых городов и села от больших городов – культурных центров. Низкая горизонтальная и вертикальная мобильность молодежи в свою очередь приводит к воспроизводству и доминированию аграрно-провинциального массового сознания с соотвествующими предпочтениями административно-централизованному государству. Таким образом, проблемы в системе  образования вполне могут выступить фактором, блокирующим импульсы к модернизации общества.

Другой немаловажный аспект рассмотрения формирования политической культуры молодежи в рамках вузов касается характеристик сознания молодежи. Необходимо учитывать, что на успешность освоения гуманитарной культуры в вузах во многом влияет опыт, полученный молодежью в рамках первичной социализации, а также ориентациями в отношении высшей школы, получаемого образования. Нужно в этой связи отметить, что сегодня в России постепенно меняется восприятие образования как эффективного стратегического ресурса общества, средства адаптации и социальной мобильности личности [5].

Так, одной из основных проблем реформирования образования является мотивация учащейся молодежи на учебу.  Главной причиной  слабого интереса подавляющего большинства студентов к росту собственного потенциала может быть отсутствие в российском обществе спроса на работников высокой квалификации и адекватной системой оплаты их труда.  Зачастую молодые люди не наблюдают прямой зависимости профессиональной карьеры, особенно в ее начале, от  мотивации и качества образования на учебную деятельность в вузе.  Подготовке же по социально-гуманитарным дисциплинам (за исключением специализированного обучения)  отведено зачастую периферийное положение в образовательных программах и соответствующее положение она занимает в ориентациях учащихся.

Самый существенный момент, по нашему мнению, состоит в том, что получаемые данные свидетельствуют о неадекватности отображения в картине мира молодежи тех объектов внешнего мира, которые, напротив, требуют наиболее четкого осознания, поскольку представляют собой инфраструктуру современного демократического общества. Оно зависит от своих граждан и требует от них повышенной рациональности и компетентности [7]. Очевидно, это все является следствием отсутствия у общества педагогических средств передачи адекватных представлений. Тех представлений, которые должны формироваться со школьной скамьи. Школьные заведения слабо выполняют возложенную на них общественную функцию, оставляя детей без рациональных представлений, конструктивных знаний.

  С поступлением в вуз, к сожалению,  ситуация  не всегда  меняется в лучшую сторону. Высокий уровень образования сегодня не предполагает также обширных знаний личности. В повседневной жизни россияне предпочитают руководствоваться соображениями здравого смысла, не обращаясь к специализированным знаниям. Граждане с высшим образованием в вопросах экономического, общественно-политического характера дают такие же ответы, как и неспециалисты [5].

Таким образом, на качество трансляции и развитие социально-гуманитарного знания и воспитания, а значит уровень политической культуры, сказывается кризис институтов образования. Это кризис, который имеет многоуровневый и, пожалуй, системный характер. Он связан с такими аспектами, как «фазовый сдвиг» на общецивилизационном уровне, а также специфическими проблемами на отечественной почве. В совокупности это затрудняет восприятие ценностей и норм, необходимых для последовательного развития страны. В результате, знания, необходимые для эффективного включения в гражданскую и политическую жизнь осваиваются посредственно и далеко не всеми молодыми людьми.

 Трудно не согласиться с мнением исследователей, которые считают, что решить проблемы, связанные с установлением ценностного баланса российского общества можно лишь, реализуя активную социальную политику в отношении молодежи и образования [8].  Только с высоким уровнем человеческого капитала у общества и государства появляется модернизационный потенциал и только вместе с решением проблем качества среднего и высшего образования будет возможно преодоление правового нигилизма и политической отчужденности.

Список литературы / References

1. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Пособие для педагога-исследователя. Самара, 1994. – C.53.
2. Любимов Л.Л. Угасание образовательного этоса // Вопросы образования. – 2009. - №1. - C.199-210.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. /В.Л. Иноземцев (ред. и вступительная ст.). – М.: Academia, 1999. – C.956.
4. Морозова Г.В., Никитина Т.И., Никитин А.А. Основные итоги реформы системы образования в России // Информационный научно-аналитический журнал Казанский социально-гуманитарный вестник. – 2015. - № 4 (17) – C.40.
5. Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х – середина 2010-х гг.): Научное издание / Под ред. Ж.Т.Тощенко. – ЦСП и М, 2016. – C.274-278.
6. Г.Е. Зборовский. Модернизация образования сквозь призму социальной политики. Журнал исследований социальной политики. – 2010. - Т. 8. №1. – C.103.
7. Сикевич З.В., Крокинская О.К., Поссель Ю.А. Социальное бессознательное. – СПб.: Питер, 2005. – C.64.
8. Публичные ценности и государственное управление: Коллективная монография / Под ред. Л.В. Сморгунова, А.В. Волковой. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2014. – C.45.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Kraevskij V.V. Metodologija pedagogicheskogo issledovanija. Posobie dlja pedagoga-issledovateljab [Methodology of pedagogical research. A Handbook for teacher-researchers]. Samara, 1994. – P.53. [in Russian]
2. Ljubimov L.L. Ugasanie obrazovatel'nogo jetosa [The fading of the educational ethos]//Voprosy obrazovanija. [Education issues] – 2009. - №1. – P.199-210. [in Russian]
3. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo: Opyt social'nogo prognozirovanija [Future post-industrial society: Experience of social forecasting]: Per. s angl. [translation from English] /V.L. Inozemcev (editor and introductory article). – M.: Academia, 1999. – P.956. [in Russian]
4. Morozova G.V., Nikitina T.I., Nikitin A.A. Osnovnye itogi reformy sistemy obrazovanija v Rossii // Informacionnyj nauchno-analiticheskij zhurnal Kazanskij social'no-gumanitarnyj vestnik [The main results of the reform of the education system in Russia. Scientific information-analytical magazine Kazan socio-humanitarian Bulletin]. 2015. - № 4 (17) – P. 40. [in Russian]
5. Zhiznennyj mir rossijan: 25 let spustja (konec 1980-h – seredina 2010-h gg.): Nauchnoe izdanie [The life-world of Russians: 25 years later (late 1980s to mid – 2010s): Scientific publication] / Edited by Zh.T.Toshhenko. – CSP i M, 2016. – P.274-278 [in Russian]
6. G.E. Zborovskij. Modernizacija obrazovanija skvoz' prizmu social'noj politiki. Zhurnal issledovanij social'noj politiki [Modernization of education through the prism of social policy. The journal of social policy studies]. - 2010.- V. 8. №1. – P.103 [in Russian]
7. Sikevich Z.V., Krokinskaja O.K., Possel' Ju.A. Social'noe bessoznatel'noe [The social unconscious]. – SPb.: Piter, 2005. – P.64. [in Russian]
8. Publichnye cennosti i gosudarstvennoe upravlenie [public values and public administration]: Kollektivnaja monografija [collective monograph] / Edited by L.V. Smorgunova, A.V. Volkovа. – M.: Izdatel'stvo «Aspekt Press», 2014. – P.45. [in Russian]