Pages Navigation Menu

ISSN 2227-6017 (ONLINE), ISSN 2303-9868 (PRINT), DOI: 10.18454/IRJ.2227-6017
ПИ № ФС 77 - 51217

Страницы: 14-15 Выпуск: 5 (5) () Искать в Google Scholar
Цитировать

Цитировать

Электронная ссылка | Печатная ссылка

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.
Туманов Д. Ю. СТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ИНСТИТУТА ПРАВ И СВОБОД В РОССИИ ДО 1917г. / Д. Ю. Туманов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — №5 (5). — С. 14—15. — URL: http://research-journal.org/law/stanovlenie-konstitucionnogo-instituta-prav-i-svobod-v-rossii-do-1917g/ (дата обращения: 26.05.2017. ).
Туманов Д. Ю. СТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ИНСТИТУТА ПРАВ И СВОБОД В РОССИИ ДО 1917г. / Д. Ю. Туманов // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — №5 (5). — С. 14—15.

Импортировать


СТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ИНСТИТУТА ПРАВ И СВОБОД В РОССИИ ДО 1917г.

Туманов Д.Ю.

К.ю.н., доцент, зав. кафедрой теории и истории государства и права филиала Казанского Федерального Университета в г. Набережные Челны

СТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ИНСТИТУТА ПРАВ И СВОБОД В РОССИИ ДО 1917г.

Аннотация

В настоящей статье исследуется начальный этап становления одного из важнейших конституционных институтов: прав и свобод россиян до начала революционных событий 1917г. Дана характеристика актов конституционного характера дооктябрьского периода.

Ключевые слова: конституция, права и свободы граждан.

Keywords: the constitution, rights and freedoms of citizens.

Развитием идей о правах личности до 1917г. в России занимались в основном либеральные русские юристы, ученые ведущих российских университетов: профессора Московского университета С.Е. Десницкий, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, профессора Санкт-Петербургского университета А.П. Куницын, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, профессор Казанского университета Г.И. Солнцев и др.[1, с.10] Российские ученые-правоведы Н.Н. Алексеев, К.Д. Кавелин, Л.И. Петражицкий, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк заложили основы отечественной теории государства, личности и общества, ими были рассмотрены проблемы отношения между властью и гражданином, нравственно-правовые аспекты становления личности, проблемы правовой ответственности, ряд других важных проблем [2, с. 5].

Однако в целом в общественном сознании и в культуре дооктябрьской России права и свободы не занимали значительного места. Они не получили  достаточно серьезного распространения не то что среди широких слоев населения, но даже в среде интеллигенции. Так, Н.А. Бердяев отметил, что в России рецепция идей демократии была оторвана от идеи прав человека и гражданина, поэтому автономия личности и ее неотъемлемые права были чужды и сознанию, и всему укладу российского общества[3, с. 7].

Первые акты конституционного характера, содержащие в себе права и свободы подданных Российской империи, появляются только с 1905г.

К числу таких актов следует отнести Указ о веротерпимости от 17 апреля 1905г., который следует рассматривать как официальный отказ от гонений на веру; Указ от 5 октября 1905г., отменивший правоограничения крестьян; Манифест от 17 октября 1905г., впервые продекларировавший в России минимум демократических прав и свобод; Закон от 9 ноября 1906г., принятый в ходе Столыпинской аграрной реформы о признании личной свободы и свободы передвижений крестьян; и, наконец, Основные государственные законы Российской империи 1906г. закрепившие политические и личные права и свободы[4, с. 100].

Естественно, что в Основных законах еще не говорится о «гражданах» – речь идет о российских «подданных». Правам и свободам, наряду с обязанностями подданных, посвящена отдельная – вторая глава, содержащая 14 статей. Правам уделено 10 статей. Что касается естественных прав, то из первичных прав этой категории закрепляются право на личную неприкосновенность и некоторые составляющие права на свободу. В частности, указывается, что «никто не может быть задержан под стражею иначе, как в случаях, законом определенных» (ст. 30); «жилище неприкосновенно. Производство в жилище, без согласия его хозяина, обыска или выемки допускается не иначе, как в случаях и в порядке, законом определенных» (ст. 33); «каждый российский подданный имеет право свободно избирать место жительства и занятие, приобретать и отчуждать имущество и беспрепятственно выезжать за пределы государства. Ограничения в сих правах установлены особыми законами» (ст. 34); «каждый может, в пределах, установленных законом, высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно распространять их путем печати или иными способами» (ст. 37); «российские подданные пользуются свободами веры. Условия пользования этою свободою определяются законом» (ст. 39)[5].

В рамках работы Государственной думы рассматривались законопроекты, направленные на развитие института прав и свобод.

Так, П.А. Столыпиным был предложен целый пакет законопроектов о правах человека, политических и экономических нововведениях: среди них законопроект о неприкосновенности личности и свободе вероисповедания, установлении общедоступности и обязательности начального образования и т.п. – всего 30 законопроектов[4, с. 104].

Члены конституционно-демократической партии, правовой раздел которых был наиболее тщательно проработан, также в свою очередь предлагали ряд законопроектов в данной области: об отмене смертной казни; о личной свободе и неприкосновенности личности, жилища; о соблюдении тайны переписки; об отмене ограничений в политических и гражданских правах, связанных с вероисповеданием и национальностью; о собраниях и союзах; упразднении цензуры и т.д. К сожалению, всем этим проектам не суждено было получить юридическую силу.

В отличие от либеральных партий, социал-демократы усматривали в парламентской деятельности средство пропаганды неизбежности революции, насильственных методов, политики разрушения и раздора. Социал-демократами было представлено в Государственную Думу II созыва два законопроекта по правам и свободам граждан, однако на ее заседаниях они неоднократно подчеркивали свою позицию: необходимо признание полезности обработки лишь основных начал законов, а не подробная разработка законопроектов. Цель своей деятельности они видели в доказательстве противостояния правительства и народа: народ должен видеть, чего требуют его представители и как правительство отказывает в этих требованиях. Такая позиция была обусловлена отношением к думской деятельности, к самому процессу реформ в целом как к «побочному результату революционного движения, совершенно свободного от всякой узости реформизма» [6, с. 396].

В дальнейшем практика непротивления депутатами Государственной Думы инициативам и деятельности правительства, что становится особенно заметным, начиная с третьего созыва Думы, приводят к управляемому парламентаризму, что неизбежно отразилось на консервации прогрессивных начинаний в решении наиболее острых вопросов в жизни России. Начавшаяся мировая война отодвинула проблемы развития конституционных институтов на второй план.

Одними из главных причин поражения идеологии и практики либерализма в России являются: эволюция в сторону политического радикализма, попытки соединить конституционный и революционный пути; отсутствие в России широкого среднего слоя, который в развитых капиталистических странах являлся основой для возникновения и укрепления либерального конституционного сознания; неразвитость цивилизованных методов взаимодействия власти и гражданско-общественных сил (либеральных); неоднородность политических установок внутри либерализма; традиционность русской общественной и политической культуры, неразвитость правовых и гражданских начал регулирования социального взаимодействия [7, с. 17].

Идеи буржуазного конституционализма как система представлений об общедемократических политико-правовых ценностях (правах человека, правовом государстве) были распространены и получили признание в качестве необходимого элемента национального менталитета по преимуществу среди представителей гуманитарной мысли.

Таким образом, Манифест 17 октября 1905г., Основные законы 1906г., расцениваемые в российском обществе как конституционные акты, не были подкреплены на практике гарантиями (политическими, экономическими, юридическими). Это способствовало утрате тех новых ценностных характеристик, которые развивала в общественном сознании либеральная политическая мысль в конце ХIХ – начале ХХ вв.: политическая свобода как основа личной свободы; взаимосвязь политической, экономической и личной свободы; собственность как основа личной свободы; принципы правового государства как гарант прав и свобод человека; гуманное отношение к личности как стержень политики любого государства.

Литература

  1. Васин А.Л. Права личности в российском государствоведении дореволюционного периода. Автореф. дис. на соиск. ученой степени к.ю.н. / Казань, 1999. – 18 с.
  2. Квачева П.И. Социогенез идеи личности и государства (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. / М., 2002. – 47 с.
  3. Права человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА — М, 1999. – 573 с.
  4. Глушкова С.И. Права человека в России. – М.: Юристъ, 2005. – 494 с.
  5. Яцкова А.П. Основные государственные законы Российской империи 23 апреля1906 г. — первая российская конституция: автореф. на соиск. канд. юрид. наук. – М., 2001. – 24 c.
  6. Ленин В.И. Российская буржуазия и российский реформизм // Полн. собр. соч. – Т. 23. – С. 394-396.
  7. Батайкин В.П. Становление и развитие конституционализма в российском обществе (социально-философский анализ). Автореф. дис. на соиск.ученой степени к.ф.н. / М., 2006. – 21 с.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.